Дануладно. В законе про осаго власнык ТС - довольно широкое понятие:
1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;
Никому не режет глаз в одном предложении правильное украинское слово и то, которое я бы определил как суржик, причём, какой-то совершенно бессмысленный в данном контексте? Доберусь вечером до трёхтомного толкового словаря мовы, проверю, но как-то мне стрёмно это слово видеть написанным. Ибо "власник"="собственник", а "законный владелец", если они хотели сказать именно это, — то же самое. Эх, что за люди пишут эти законы...
Дануладно. В законе про осаго власнык ТС - довольно широкое понятие:
1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;
Никому не режет глаз в одном предложении правильное украинское слово и то, которое я бы определил как суржик, причём, какой-то совершенно бессмысленный в данном контексте? Доберусь вечером до трёхтомного толкового словаря мовы, проверю, но как-то мне стрёмно это слово видеть написанным. Ибо "власник"="собственник", а "законный владелец", если они хотели сказать именно это, — то же самое. Эх, что за люди пишут эти законы...
Это не суржик, а забористая. "Одна насилу володіла руками, прасуючи залізком мушлинову сукню." Борис Грінченко, СЛОВАРЬ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ
Так тут уже не нарушения ПДД, тут принципиальная невозможность передать кому-то машину или ездить на машине, оформленной на другого человека. То есть другое имя в техпаспорте = штрафплощадка, и никаких доверенностей и т.п.
Какая страна — такие и адвокаты. Вы, перед тем как делать выводы, хотя бы ознакомились с документом?
Право володіння та користування транспортним засобом належить лише власнику (співвласнику) транспортного засобу. Примітка. Терміни "власник транспортного засобу" вживається у значенні, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Идём в этот закон и читаем:
1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;
Далее читаем сабжевый законопроект и видим что в эту статью изменения не вносятся.
Ну, не стоит так резко, вопрос мутноватый. Из закона о ДД обсуждаемым законопроектом таки изымвается право власныка передавать управление кому б то ни было, и все остальное - уже тока дело приведения подзаконных актов в соответсвие.
Никому не режет глаз в одном предложении правильное украинское слово и то, которое я бы определил как суржик, причём, какой-то совершенно бессмысленный в данном контексте?
Не, не режет. В украинской юриспруденции власнык и володилець - два разных понятия. Одно подразумевает право именно собственности, второе - право владения/распоряжения. Это не всегда одно и то же.
Ну, не стоит так резко, вопрос мутноватый. Из закона о ДД обсуждаемым законопроектом таки изымвается право власныка передавать управление кому б то ни было, и все остальное - уже тока дело приведения подзаконных актов в соответсвие.
Там речь идет не о власныке, а о водителе! Что суть разные понятия. Думаю, просто исключается нонсенс, заложенный ранее. Ну, сами подумайте - как может (физически) водитель передать кому-то управление? Он же сразу перестает быть водителем!
Там речь идет не о власныке, а о водителе! Что суть разные понятия. Думаю, просто исключается нонсенс, заложенный ранее. Ну, сами подумайте - как может (физически) водитель передать кому-то управление? Он же сразу перестает быть водителем!
Ну перестает, так и шо? Какая в этом проблема-то?
Из закона о ДД обсуждаемым законопроектом таки изымвается право власныка передавать управление кому б то ни было, и все остальное - уже тока дело приведения подзаконных актов в соответсвие.
справа в тому що спочатку треба поміняти цивільний кодекс в якому власнику майна гарантається право вільно його використовувати - в тому числі передавати в користування іншим. і тільки тоді можна щось вже міняти в інших законах. саме на цій основі і відмінили свого часу обовязковість нотаріальних доручень і тимчасових техпаспортів - воно протирічило цивільному кодексу.
справа в тому що спочатку треба поміняти цивільний кодекс в якому власнику майна гарантається право вільно його використовувати - в тому числі передавати в користування іншим.
Это еще зачем? Во-первых, преимущество специальной нормы (еще и позднее принятой), во-вторых, сам цивкодекс прямо предусматривает возможность других НПА его корректировать, в третьих, еще и передавай кому хошь, никто не против, а управлять ему - зась.
Там речь идет не о власныке, а о водителе! Что суть разные понятия. Думаю, просто исключается нонсенс, заложенный ранее. Ну, сами подумайте - как может (физически) водитель передать кому-то управление? Он же сразу перестает быть водителем!
Ну перестает, так и шо? Какая в этом проблема-то?
Хм... Проблема как раз в том, что водителем становится тот, кому передали управление. А тот, кто передал, из водителя становится пассажиром. Или пешеходом. Или водителем, но другого ТС. Т.е., в самой норме был заложен нонсенс: водитель передать управление не может!
Там речь идет не о власныке, а о водителе! Что суть разные понятия. Думаю, просто исключается нонсенс, заложенный ранее. Ну, сами подумайте - как может (физически) водитель передать кому-то управление? Он же сразу перестает быть водителем!
Ну перестает, так и шо? Какая в этом проблема-то?
Хм... Проблема как раз в том, что водителем становится тот, кому передали управление.
Ну и что? Пока был водителем - было и право. Воспользовался, передал, водителем быть перестал. В чем проблема?
Т.е., в самой норме был заложен нонсенс: водитель передать управление не может!
Не вижу никакого нонсенса. Передает, после чего перестает быть водителем.
Ну так, для примера, граждане украины имеют право отказаться от гражданства в кой-каких обстоятельствах. Вас не смущает же ж шо они гражданами быть перестают?
справа в тому що спочатку треба поміняти цивільний кодекс в якому власнику майна гарантується право вільно його використовувати - в тому числі передавати в користування іншим.
Это еще зачем? Во-первых, преимущество специальной нормы (еще и позднее принятой), во-вторых, сам цивкодекс прямо предусматривает возможность других НПА его корректировать, в третьих, еще и передавай кому хошь, никто не против, а управлять ему - зась.
при чому тут спеціальна норма? в цивільному кодексі прямо прописано:
Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить Конституція України ( 254к/96-ВР ).
2. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та цього Кодексу (далі - закон).
Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
мало того ще й в конституції - це закон прямої дії прописано:
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю
тому я кому хочу тому передаю машину в користування. а от той кому я передав вже хай сам розбирається які він закони порушує під час такого користування і відповідальність за ці порушення несе.
це знаєте так якби я маю право когось в квартиру пустити але не маю права дозволити йому в тій квартирі ночувати.
В чем проблема?
Проблема в том, что водитель не равно власнык.
справа в тому що спочатку треба поміняти цивільний кодекс в якому власнику майна гарантується право вільно його використовувати - в тому числі передавати в користування іншим.
Это еще зачем? Во-первых, преимущество специальной нормы (еще и позднее принятой), во-вторых, сам цивкодекс прямо предусматривает возможность других НПА его корректировать, в третьих, еще и передавай кому хошь, никто не против, а управлять ему - зась.
при чому тут спеціальна норма? в цивільному кодексі прямо прописано:
Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить Конституція України ( 254к/96-ВР ).
2. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та цього Кодексу (далі - закон).
Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
мало того ще й в конституції - це закон прямої дії прописано:
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю
тому я кому хочу тому передаю машину в користування. а от той кому я передав вже хай сам розбирається які він закони порушує під час такого користування і відповідальність за ці порушення несе.
це знаєте так якби я маю право когось в квартиру пустити але не маю права дозволити йому в тій квартирі ночувати.
Еще там написано что Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України
Ну и передавать машину в корыстування вам никто не запрещает никак. Вся проблема - в наличии у получателя автомобиля права кэрування этим автомобилем по дорогам общего пользования. Все остальное с машиной делать он может, кроме как кэруваты по дорогам. Полюбоваться может, покрасить, вымыть, гайки покрутить, по колесам попинать, можно даже покататься по территории вашего частного двора, все - кроме кэруваты по дорогам общественого пользования. Потому как кэрувати по дорогам - специальное право, которое еще и не вы предоставляете, а государство. На тех условиях, которые государству угодны.
Хотите аналогию с квартирой - да пожалуйста. Пустить вы в квартиру пускаете кого вам угодно, но права этого кого угодно ограничены рядом ограничений даже в вашей квартире - ему там низя шуметь в неурочное время, торговать без лицензии, костры разводить, призывать к свержению правительства и посягать на территориальную целостность, и дофигища всего еще.
Хотите то же самое языком Гражданского кодекса, ну так вот: 1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
...
Это еще зачем? Во-первых, преимущество специальной нормы (еще и позднее принятой), во-вторых, сам цивкодекс прямо предусматривает возможность других НПА его корректировать, в третьих, еще и передавай кому хошь, никто не против, а управлять ему - зась.
при чому тут спеціальна норма? в цивільному кодексі прямо прописано:
Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить Конституція України ( 254к/96-ВР ).
2. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та цього Кодексу (далі - закон).
Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
мало того ще й в конституції - це закон прямої дії прописано:
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю
тому я кому хочу тому передаю машину в користування. а от той кому я передав вже хай сам розбирається які він закони порушує під час такого користування і відповідальність за ці порушення несе.
це знаєте так якби я маю право когось в квартиру пустити але не маю права дозволити йому в тій квартирі ночувати.
Еще там написано что Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України
Ну и передавать машину в корыстування вам никто не запрещает никак. Вся проблема - в наличии у получателя автомобиля права кэрування этим автомобилем по дорогам общего пользования. Все остальное с машиной делать он может, кроме как кэруваты по дорогам. Полюбоваться может, покрасить, вымыть, гайки покрутить, по колесам попинать, можно даже покататься по территории вашего частного двора, все - кроме кэруваты по дорогам общественого пользования. Потому как кэрувати по дорогам - специальное право, которое еще и не вы предоставляете, а государство. На тех условиях, которые государству угодны.
Хотите аналогию с квартирой - да пожалуйста. Пустить вы в квартиру пускаете кого вам угодно, но права этого кого угодно ограничены рядом ограничений даже в вашей квартире - ему там низя шуметь в неурочное время, торговать без лицензии, костры разводить, призывать к свержению правительства и посягать на территориальную целостность, и дофигища всего еще.
Хотите то же самое языком Гражданского кодекса, ну так вот: 1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
и что не дол*****бы?-) Весь нормальный мир ездит при наличии документов на авто, а у нас только тот кто власнык-)
ленивые дыбилы-) иначе не назовешь-) делают как им проще на бумаге написать и принять-) потом будут отменять или переделывать-) хотя удивляться нечему власть топовая ни писать ни разговаривать не умеют даже нормально-) не ориентируются вообще ни в чем -)
и что не дол*****бы?-) Весь нормальный мир ездит при наличии документов на авто, а у нас только тот кто власнык-)
ленивые дыбилы-) иначе не назовешь-)
Та оно да, конечно. Но, увы, ни кодекс ни конституция этому не помеха.
ЗЫ. А мир - он уже и без документов на авто ездит. Смысл, если любая камера что на столбе что в бампере полицейской машины распознает номер и моментально выдает интересующемуся все подробности про авто? Нафига еще те доки?
Но у нас другая проблема - в отличие от цивилизованого мира, конституция с админкодексом не очень позволяют заочную ответсвенность, и ответственность юрлиц. Вот выбирайте шо вам - заочную ответсвенность, или запрет на давать покататься автомобиль кому-нить.
Ознакомился. И обнаружил ещё и изменения в ст.16 Закона "О дорожном движении", которая как раз предусматривает право передачи управления. То есть "законные основания эксплуатации" исчезают. А теперь ещё обратите внимание ещё, кому и по какому адресу они собираются посылать "письма счастья".
Ну, не стоит так резко, вопрос мутноватый.
Это не мутноватый, это И это даже для меня, хотя я принципиально покупаю транспортные средства на своё имя.
Никому не режет глаз в одном предложении правильное украинское слово и то, которое я бы определил как суржик, причём, какой-то совершенно бессмысленный в данном контексте?
Не, не режет. В украинской юриспруденции власнык и володилець - два разных понятия. Одно подразумевает право именно собственности, второе - право владения/распоряжения. Это не всегда одно и то же.
И в русской транскрипции тоже "собственник" и "владелец" - разные понятия.
справа в тому що спочатку треба поміняти цивільний кодекс в якому власнику майна гарантається право вільно його використовувати - в тому числі передавати в користування іншим. і тільки тоді можна щось вже міняти в інших законах.
Сначала ст.41 Конституции. Только плевать они на это хотели. У нас вообще не впервые транспортные средства хотят вывести из правового режима, нормального для всего остального имущества, я уже много лет это говорю...
Но у нас другая проблема - в отличие от цивилизованого мира, конституция с админкодексом не очень позволяют заочную ответсвенность, и ответственность юрлиц. Вот выбирайте шо вам - заочную ответсвенность, или запрет на давать покататься автомобиль кому-нить.
Так самое интересное, что Конституция всё равно не позволит, и решение КС никто не отменит...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И это даже для меня, хотя я принципиально покупаю транспортные средства на своё имя.
