А страховаться у придорожных страховщиков? (2/2)

Voron1981 28.02.2013 21:08 пишет:

---

Боже упаси!
Плюсы - вдвое дешевле.
Минусы - рискуете нарваться на "утерянный/зипсованный/украденный' полис. Нет гарантии, что деньги, которые отдали в обмен на полис, попадут на счёт страховой
Не стОит

---

Spero meliora 01.03.2013 15:00 пишет:

---

shurken 01.03.2013 12:16 пишет:

---

А там он хай привлекает кого хочет, но бабло с него отожму.

---

Неа.Соответчиком выступит страховая или МТСБУ,вот с ними и будешь бодаться.Проверено.Выжать с виновника можно только если сумма ущерба выше,чем по ГО,есть независимая экспертиза проведенная по всем правилам.Или в размере франшизы.

---

Мысли вслух:
По факту после суда, есть пострадавший и виновный. Виновный должен возместить ущерб пострадавшему т.к. наступает гражданская ответственность, т.е. виновный возмещает весь ущерб.

А потом уже идут страховые компании. Страховая которая ранее совершила сделку с виновником, обязана возместить вместо него ущерб в рамках лимитов и франшиз. Но если, по каким либо причинам страховая (МТСБУ) не может (не хочет) возмещать, тогда остается тот кто был виновником. И виновник должен возместить всю суму ущерба, которую подтвердил суд.

Drunkard 01.03.2013 15:12 пишет:

---

Voron1981 28.02.2013 21:08 пишет:

---

Боже упаси!
Плюсы - вдвое дешевле.
Минусы - рискуете нарваться на "утерянный/зипсованный/украденный' полис. Нет гарантии, что деньги, которые отдали в обмен на полис, попадут на счёт страховой
Не стОит

---

Даладно, не разводите тут ужосов. Там сидят абсолютно точно такие же страховые агенты, как и в офисах компаний, напрочь ничем не отличающиеся, и риски неуплаты и подсовывания левых полисов есть в обоих случаях.

Вот если "вдвое дешевле" - это таки реальный ахтунг. Но опять таки - в обоих случаях.

---

Согласен.
Все зависит от СК и людей которые в них работают. А люди есть разные...