Штука безусловно полезная - только вот мало пока машин идут с завода ими оборудованные. Верю что в свете новых правил многие захотят себе поставить такие огни от дяди Васи. Давайте обсудим насколько легально это? Это же переоборудование и внесение изменений в тех состояние авто. Значит незаконно....
Точно так же незаконно как установка ксенона. Если ксенон колхохный нельзя по букве закона , то и огни так же нельзя?
шо таке "ходовиє огні"? це шось про флот чи шо? дибіли
противотуманки обычный ближний свет прокатит за ходовые огни ?
Штука безусловно полезная - только вот мало пока машин идут с завода ими оборудованные. Верю что в свете новых правил многие захотят себе поставить такие огни от дяди Васи. Давайте обсудим насколько легально это? Это же переоборудование и внесение изменений в тех состояние авто.
Вот поменял я лампочку в багажнике, а значит внёс изменения в тех.состояние авто - запрет эксплуатации?
А вот ещё круче вариант: поставил лампочку в бардачке, хотя с завода такой лампочки у меня нет - расстрелять?
Пока что почву дискуссиям дают только попытки прочитать в новых ПДД то, чего там нет. А нет там, применительно к ДХО, фразы про предприятие-изготовитель. В некоторых других случаях есть, причем зачем-то используется аж два термина для обозначения изготовителя. А вот в пунктах о ДХО ничего такого нет.
А ведь после внесения изменений в конструкцию в виде установки ДХО эти самые ДХО уже присутвуют в новой (изменённой) конструкции? Присутвуют. А ПДД говорит об использовании предусмотренных конструкцией ДХО? Да. Так именно ими водитель и будет пользоваться. А если в конструкции ДХО отсутствуют - остаётся ближний свет.
Чего ж не прокатит, если ближний свет явно упомянут как альтернатива ДХО. Противотуманки прокатят тоже.
Противотуманки прокатят тоже.
А это откуда взято?
“З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар.”.
Где там про противотуманки?
Именно поэтому мой вопрос - внесение изменений в электрическую схему авто - есть изменения его конструктивных особенностей или нет?
А боты которые лампочки меняют - пусть передохнут.
Именно поэтому мой вопрос - внесение изменений в электрическую схему авто - есть изменения его конструктивных особенностей или нет?
ИМХО нет. Конструкция - это грубо-говоря взаимное расположение деталей ТС.
Противотуманки прокатят тоже.
А это откуда взято?
Из новых ПДД: определения ДХО говорит о белом свете спереди авто. Даже габариты катят за ДХО у этих проффесионалов.
Можно б было проанализировать проблему с разных сторон: с позиции требования ПДД (реальных, а не додуманных), с точки зрения самой идеи использования ДХО, с точки зрения водителей которые хотят с минимальными затратами и минимумом колхоз-тюнинга соответствовать новым требованиям ПДД. Самого этот вопрос очень интересует: уже скоро год как поставил ДХО, сейчас собираюсь поменять фары на более продвинутый вариант. Как запасной остаётся есть вариант включения тех же противотуманок или дальний в пол-накала.
Но топикстартеру везде боты мерещатся - вернул его в игнор лист и удаляюсь из темы.
Противотуманки прокатят тоже.
А это откуда взято?
“З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар.”.
Где там про противотуманки?
Противотуманки здесь
19.1. .... Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;
С учётом того, что погодные условия в период с 01.10 по 01.05 в большинстве подходят под условия недостаточной видимости, то включать противотуманки вместо ближнего вполне законно.
Установка дхо - это не пере-, а дооборудование авто. Как по мне существенная разница
Установка дхо - это не пере-, а дооборудование авто. Как по мне существенная разница
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.3. Зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;
а нововедение где почитать?
ну от в мене ближній - стоковий фабричний ксенон і протитуманки білі є теж стокові фабричні. що мені вважати ходовими вогнями? чи валити цілий день ксеноном чи світити протитуманками?
Установка дхо - это не пере-, а дооборудование авто. Как по мне существенная разница
как трактовать следующе?
денні ходові вогні — зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби;
ДХО что установливают самостоятельно на авто предусмотрены конструкцией?
ну от в мене ближній - стоковий фабричний ксенон і протитуманки білі є теж стокові фабричні. що мені вважати ходовими вогнями? чи валити цілий день ксеноном чи світити протитуманками?
Включать ближний свет, противотуманки не заменяют ближний свет.
ну от в мене ближній - стоковий фабричний ксенон і протитуманки білі є теж стокові фабричні. що мені вважати ходовими вогнями? чи валити цілий день ксеноном чи світити протитуманками?
Включать ближний свет, противотуманки не заменяют ближний свет.
В условиях недостаточной видимости заменяют
19.1. .... Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
ну от в мене ближній - стоковий фабричний ксенон і протитуманки білі є теж стокові фабричні. що мені вважати ходовими вогнями? чи валити цілий день ксеноном чи світити протитуманками?
Включать ближний свет, противотуманки не заменяют ближний свет.
В условиях недостаточной видимости заменяют
...
Включать ближний свет, противотуманки не заменяют ближний свет.
В условиях недостаточной видимости заменяют
19.1. .... Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
Так а причем тут "недостатньої видимості" включать ближний свет теперь надо и в ясный день за городом. Это совсем из другой оперы.
че за кипиш? во-первых только за городом, во-вторых тольок по календарю или я че-то не дочитал?
З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар
че за кипиш? во-первых только за городом, во-вторых тольок по календарю или я че-то не дочитал?
З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар
Все верно - включать надо будет только за городом, только ближний свет фар и только в период с 1 октября по 1 мая.
Так а причем тут "недостатньої видимості" включать ближний свет теперь надо и в ясный день за городом. Это совсем из другой оперы.
Был вопрос: можно ли в период, когда обязательно включать днём за городом ближний свет, вместо ближнего света включать передние противотуманные фары?
Ответ на вопрос: в указанный период днём за городом вместо ближнего света разрешается включать противотуманные фары при условии недостаточной видимости (видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо; )
А какие уже будут дни в этот период, ясные или не очень, это уже прогноз погоды скажет.
Прописаны только фары ближнего света.
Прописаны только фары ближнего света.
+ 1.
спорить можно долго, но мое личное мнение - туманки максимально похожи на ДХО, НО может может имели ввиду, чтобы и габариты сзади также обозначали автомобиль на дороге!
ps Для себя уже давно начал включать ближний свет за городом не зависимо от суток/погоды/даты календаря. Намного лучше видно и меня и других участников дорожного движения!
Да и некоторые до сих пор считают дурным тоном, когда я с ними еду пасажиром, когда я пристегиваюсь.
"Да я 40 лет за рулем, а ты..."
Да и некоторые до сих пор считают дурным тоном, когда я с ними еду пасажиром, когда я пристегиваюсь.
"Да я 40 лет за рулем, а ты..."
ага, мне один как-то выдал на то что я едучи пассажиром пристегнулся, мол в городе можно не пристегиватся ))
ага, мне один как-то выдал на то что я едучи пассажиром пристегнулся, мол в городе можно не пристегиватся ))
ага, а сам валит 160 по встречке и повернулся к тебе с притензиями
ага, а сам валит 160 по встречке и повернулся к тебе с притензиями
ну где-то так
Обычно если туманки ставил не сам колхозник, или его кум/сосед, то они включаются только если включены стояночные огни, они же "габариты". Т.е. имеется ввиду, что если так плохо видно, что нужны ПТФ, то и сзади нужно что-то включить, чтоб было видно задним, которым то же плохо видно ...
у меня на Укравто в Днепропетровске подключили на Сенсе ПТФ на ручку (заводскую) так, чт оесли вынул ключ зажигания, то ПТФ продолжает гореть потом мне переподключили, что от замка зажигания стал работать, но все равно ПТФ отдельно, а габариты/свет отдельно ))
шо лишний раз подтверждает, тезис о явной колхозности самой конторы УкрАвто ... Конечно сложно из букв Ж О П и А составить слово ВЕЧНОСТЬ, ведь в мозгу у наших электриков реле существуют тока с одной цепью управления ....
Чего ж не прокатит, если ближний свет явно упомянут как альтернатива ДХО. Противотуманки прокатят тоже.
Противотуманки не прокатят. тут ссылку на документик дали.
ну от в мене ближній - стоковий фабричний ксенон і протитуманки білі є теж стокові фабричні. що мені вважати ходовими вогнями? чи валити цілий день ксеноном чи світити протитуманками?
Включать ближний свет, противотуманки не заменяют ближний свет.
з точки зору їзди вночі не заміняють. а з точки зору "позначити себе вдень на дорозі"? протитуманка ніфіга не сліпить вдень нікого. а от ксенон сліпить запросто навіть коли сонце. добре що в мене заводський відкалібрований по висоті - але ж 80% з ксеноном колгоспним їздить. ну й інше питання - ксенон не казьонний щоб пів року безперервно світити.
Чего ж не прокатит, если ближний свет явно упомянут как альтернатива ДХО. Противотуманки прокатят тоже.
Противотуманки не прокатят. тут ссылку на документик дали.
Понятно, разъяснили, но тогда возникает коллизия с
19.1. .... Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
Ведь в период с 1.10 по 1.05 в дневное время могут возникнуть условия недостачной видимости, при которых ПДД разрешает вместо ближнего включать ПТФ. Как быть?
Да так и быть - если умный, езжай дальше, а если так себе, то давай дорогой, мои дети давно подарков не получали, да и начальнику надо шо то дать ...
Как ГАИ будут доказывать, что передние ПТФ не являются ДХО? В правилах нет требований к расположению на машине ДХО.
Да очень просто - ПТФ никогда не являются ДХО, это совершенно другие элементы освещения, для других целей. Ето если заводские.
Хотя, если брать во внимание те ПТФ, которые колхозят в местном колхозе, то они за ДХО сойти могут, хотя опять таки, вопрос предусмотренности их в конструкции данной конкретной модели и экземпляра остается открытым ... БОРИТЕСЬ и ПОБОРЕТЕ, ИЩИТЕ И ВОЗДАТЬСЯ ..
ЗЫ: Вот был у меня Эскорт, и у него для Германии не было ДХО, а для Финляндии были, причем внешне никак не отличить, и по документам никак, для кого оно выпущено и предусмотрено. И тут встает колом вопрос - обязан ли я включать именно ближний свет, или могу вкорячить в стандартную коробку реле вместо пустого места реле ДХО?
ЗЫ2: муть это все в плане законодательства, как теперь колонна и прицеп обозначается на дороге? Никак?
Да очень просто - ПТФ никогда не являются ДХО, это совершенно другие элементы освещения, для других целей.
А очень просто - это как? Если я покажу на ПТФ гайцу и скажу, что у меня в инструкции написано, что это ДХО, как он докажет, что это не так? Требования по установке ПТФ в ПДД есть, а про ДХО нет ничего. На что ссылаться гаец будет? На "очень просто"? Как он их вообще будет отличать?
Х..ню сморозите, хотя ИДПС может и поверить, а скорее всего просто не остановит, ибо раз включил, значит готов.
А по жизни ДХО никогда не являются отдельным источником света, во всех НОРМАЛЬНЫХ машинах это включение ламп дальнего/ближнего света в пол/четверть накала через доп. электрические цепи. В клинических случаях ксенона в блок-фаре есть отдельные лампы ДХО, но они НИКОГДА не вынесены за конструктив основной фары.
Как ГАИ будут доказывать, что передние ПТФ не являются ДХО? В правилах нет требований к расположению на машине ДХО.
Кстати сама трезвая мысль за два дня.
А по жизни ДХО никогда не являются отдельным источником света, во всех НОРМАЛЬНЫХ машинах это включение ламп дальнего/ближнего света в пол/четверть накала через доп. электрические цепи.
Существуют Правила ЕЭК ООН № 48. У нас им соответствует ДСТУ UN/ECE R 48-02:2004. В РФ - ГОСТ Р 41.48-2004. Вот выдержка из российского ГОСТа, аутентичного правилам ЕЭК ООН № 48:
6.19 Дневной ходовой огонь 6.19.1 Установка Факультативна на автомобилях. Запрещена на прицепах. 6.19.2 Число Два. 6.19.3 Схема монтажа Специальных предписаний нет. 6.19.4 Размещение 6.19.4.1 По ширине - точка поверхности, видимой в направлении исходной оси, наиболее удаленная от средней продольной плоскости транспортного средства, должна находиться на расстоянии не более 400 мм от края габаритной ширины транспортного средства. Расстояние между внутренними краями двух видимых поверхностей должно быть не менее 600 мм. Это расстояние может быть уменьшено до 400 мм, если габаритная ширина транспортного средства составляет менее 1300 мм. 6.19.4.2 По высоте - на расстоянии от 250 до 1500 мм над уровнем грунта. 6.19.4.3 По длине - на передней части транспортного средства. Это требование считают выполненным, если излучаемый свет не мешает водителю непосредственно или косвенно в результате отражения зеркалами заднего вида и/или другими отражающими поверхностями транспортного средства. 6.19.5 Геометрическая видимость Горизонтальный угол бета = 20° наружу и внутрь. Вертикальный угол альфа = 10° вверх и вниз от горизонтали. 6.19.6 Направление Вперед. 6.19.7 Функциональная электрическая схема В случае их установки дневные ходовые огни должны включаться автоматически, когда приведен в положение "включено" орган управления запуском/остановом двигателя. Должна быть обеспечена возможность приведения в действие и отключения функционирования автоматического включения дневных ходовых огней без помощи инструмента. Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически, когда включаются головные фары, за исключением тех случаев, когда головные фары включаются на короткий промежуток времени для сигнализации участникам движения. 6.19.8 Контрольный сигнал Факультативен в виде замкнутого контура. 6.19.9 Прочие предписания Нет.
А теперь ответьте на вопрос, соответствуют ли ПТФ или стояночные огни данному определению? Вроде ответ очевиден.
Протитуманні фари повинні розміщуватися на висоті не менше 250 мм від поверхні дороги (але не вище фар ближнього світла) симетрично до поздовжньої осі транспортного засобу і не далі 400 мм від зовнішнього габариту за шириною.
И в чем очевидность?
Протитуманні фари повинні розміщуватися на висоті не менше 250 мм від поверхні дороги (але не вище фар ближнього світла) симетрично до поздовжньої осі транспортного засобу і не далі 400 мм від зовнішнього габариту за шириною.
И в чем очевидность?
Чукча писатель? Перечитайте плиз пункт 6.19.7
Я вот что не могу понять. Есть НПА связанный с безопасностью движения (лично мое мнение, что скорее полезный, но то таке). Но нет, есть толпа уникумов, готовых с пеной у рта изобретать велосипед и доказывать что ПТФ и стояночные (габаритные) огни ничем не хуже. В чем предназначение ПТФ - осветить в туман кусок дороги перед автомобилем на растоянии 5-10 метров. ДХО - сделать автомобиль более заметным и предотвратить гипотетический маневр другого транспортного средства могущего привести к ДТП. Но мы будем экономить на спичках, но пользоваться ПТФ и иметь гипотетический геморрой с ГАИ. Так к слову иллюстрация для сомневающихся: вверху ПТФ, внизу ДХО
Если по жизни - ПТФ в 100% случаев, кроме крайне пересеченной местности, смогут обозначить ТС в условиях плохой видимости.
Но согласно законам ЕС, которые мы пытаемся внедрить в нашем огороде, ПТФ и ДХО это разные субстанции, так сложилось, и не будем рыть перегной истории.
Если по жизни - ПТФ в 100% случаев, кроме крайне пересеченной местности, смогут обозначить ТС в условиях плохой видимости.
Но они должны обозначать транспортное средство в условиях любой видимости. Даже в условиях яркого солнечного света в глаза. Дорога с работы летом, в 16-18 часов реально доставляет, ибо солнце лупит точно по центру проезжей части в глаза. Когда еду в это время в обратную сторону, стараюсь включать ближний.
Чего ж не прокатит, если ближний свет явно упомянут как альтернатива ДХО. Противотуманки прокатят тоже.
Противотуманки не прокатят. тут ссылку на документик дали.
Этот документ доказывает не то, что должен по задумке авторов. Доказывает он только плохое знание законов и нормативных актов его автором.
Во-первыз начну с самого главного - перл про завод-изготовитель является лишь непонятно откуда родившейся фантазией. Такое впечатление что автор ответа готовил его по сообщениям СМИ, а не работая над документами.
Во-вторых ПДД разрешает использовать противотуманки вместо ближнего - на основании чего автор ответа игнорирует эту норму?
Да очень просто - ПТФ никогда не являются ДХО, это совершенно другие элементы освещения, для других целей.
При текущей формулировке определения ДХО -являются. Кстати в ПДД есть требования по расположению противотуманкам - они соответствуют тому, что записано в нормах ООН и скопировано в российский ГОСТ.
Во-вторых ПДД разрешает использовать противотуманки вместо ближнего - на основании чего автор ответа игнорирует эту норму?
И с 15 числа тоже? именно вне пределов населенного пункта? “З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар.”
А "недостатню видимість" с рулеткой мерить будем? недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;
И вообще просветите пожалуйста, в чем цимус использовать ПТФ вместо ближнего? Вот силюсь понять и не могу.
Не соответствует. Так и ближний свет не соответствует. И что? Этот документ пока что не имеет никакого отношения к Украине.
К слову требования по расположению совпадают. Не совпадает направление пучка и светимость. Но учитывая вышесказанное про применимость этого документа к Украине - пофиг.
И с 15 числа тоже? именно вне пределов населенного пункта?
Встречный вопрос - где-то сказано что пункт про применимость противотуманок вместо ДХОближнего (описАлся) с 1 октября по 30 апреля не действует?
А "недостатню видимість" с рулеткой мерить будем? недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;
Хороший вопрос! По мнению тех, кто вводит использование ДХО указанный период как раз является периодом постоянной плохой видимости. Разве не так?
И вообще просветите пожалуйста, в чем цимус использовать ПТФ вместо ближнего? Вот силюсь понять и не могу.
Фигня что одно, что другое, если оценивать эффективность в сравнении с полноценными ДХО. Примерно равноценная фигня. Так почему вдруг нельзя включать ПТФ, а только ближний?
Если оценивать с точки зрения поиска ответа на вопрос "как оборудовать автомобиль ДХО, если алчные гаерасты вслед за журналажниками начнут тролить на предмет _не предусмотрены конструкцией_" - можно обозвать самостоятельно установленные ДХО противотуманными фарами (а это разрешено ПДД).Получается что и водитель доволен, что ДХО поставил, и гаерасту придраться не к чему так как поставить противотуманки водитель по ПДД имеет право, использовать их вместо ближнего света в условиях плохой видимости - тоже.
Вот примерно как-то так.
Я уже говорил ранее - текущая формулировка "что такое ДХО" и отсутствие стандарта позволяют использовать в качестве ДХО даже габариты. Мне это совсем не нравиться, но и делать вид что этого нет - не вижу смысла. Может наоборот быстрее поправят формулировки, уберут провокационное упоминание о предусмотренности конструкцией - и буду я и многие другие спокойно ездить с достановленными ДХО, а не придумывать отмазки для гаерастов.
А по жизни ДХО никогда не являются отдельным источником света, во всех НОРМАЛЬНЫХ машинах это включение ламп дальнего/ближнего света в пол/четверть накала через доп. электрические цепи. В клинических случаях ксенона в блок-фаре есть отдельные лампы ДХО, но они НИКОГДА не вынесены за конструктив основной фары.
На мою машину шла опция ДХО в бампер, вместо решеток, с шестиваттной вроде лампой. У ДХО другая отличительная черта - они включаются автоматически со стартом двигателя и выключаются при включении габаритов, у туманок несколько иной алгоритм работы. Потому сложно будет рассказать гайцу, что туманки, это ДХО, если конечно не изменить схему подключения.
По теме, предусмотрены конструкцией или нет, но если ДХО сделать на базе ламп дальнего, релюшками или девайсом, ни один гаец к тебе не прицепится.
Я уже говорил ранее - текущая формулировка "что такое ДХО" и отсутствие стандарта позволяют использовать в качестве ДХО даже габариты. Мне это совсем не нравиться, но и делать вид что этого нет - не вижу смысла. Может наоборот быстрее поправят формулировки, уберут провокационное упоминание о предусмотренности конструкцией - и буду я и многие другие спокойно ездить с достановленными ДХО, а не придумывать отмазки для гаерастов.
Нормальная там формулировка. Без переделки схемы подключения туманок, не докажешь, что это ДХО. ДХО включаются при старте двигателя и выключаются при включении ближнего, иногда и габаритов. Обеспечишь такой алгоритм работы, можешь пытаться что-то доказывать. Если нет, получишь протокол.
вообще просветите пожалуйста, в чем цимус использовать ПТФ вместо ближнего? Вот силюсь понять и не могу.
Я тоже не понимаю. В моем пыжжастике, чтобы поменять лампочку ближнего света, нужно 2 минуты. Чтобы поменять лампочку противотуманки - нужно снимать бампер. Угадайте, какие лампочки я буду включать, а какие экономить?
В условиях яркого солнечного света в глаза, да и не в глаза, менее чем киловатт в эквиваленте галогенок не сможет внятно обозначить никого. Ваши вот эти вот жалкие 30 ватт на фару уйдут в свисток
но они НИКОГДА не вынесены за конструктив основной фары.
та шо ж ви не кажете. в половині нових машин ходові вогні це блочки світлодіодів розміщені і по контуру фари і в районі бампера і ще хз де. ну й гаю на дорозі ніхто нічого доказувати не зобовязаний. вогні горять? горять. гаю не сподобалось? лет гоу на технічну експертизу перевіряти відповідність заводській специфікації. а прямо на дорозі гай це перевірити не має ні кваліфікації ні права. вже проходили це свого часу з ручніками і люфтами руля.
Не соответствует. Так и ближний свет не соответствует. И что? Этот документ пока что не имеет никакого отношения к Украине.
К слову требования по расположению совпадают. Не совпадает направление пучка и светимость. Но учитывая вышесказанное про применимость этого документа к Украине - пофиг.
Чукча все равно читатель? ДСТУ UN/ECE R 48-02:2004. ДСТУ - Державний стандарт України
у меня на Укравто в Днепропетровске подключили на Сенсе ПТФ на ручку (заводскую) так, чт оесли вынул ключ зажигания, то ПТФ продолжает гореть потом мне переподключили, что от замка зажигания стал работать, но все равно ПТФ отдельно, а габариты/свет отдельно ))
я тебе больше скажу, сейчас на всех ланосах так с завода
Противотуманки прокатят тоже.
Ошибка! Противотуманки НЕ катят!!!
Ждем уточнение по ДХО от динозавров, ибо в Лач хочу втулить ДХО да и в опель тоже(в омегу могу поставить прямо в фару ибо она разборная)
Нормальная там формулировка. Без переделки схемы подключения туманок, не докажешь, что это ДХО. ДХО включаются при старте двигателя и выключаются при включении ближнего, иногда и габаритов. Обеспечишь такой алгоритм работы, можешь пытаться что-то доказывать. Если нет, получишь протокол.
Мне в текущей ситуации не нравиться отсутствие конкретизации в определении ДХО и присутствие . По тем же противотуманкам есть хоть какие-то цифры в ПДД и есть отдельный ГОСТ. По ДХО нет ни цифр в ПДД, ни ГОСТ-а.
ГОСТ есть, за ссылку на этот документ John Rikko коньяк
Не соответствует. Так и ближний свет не соответствует. И что? Этот документ пока что не имеет никакого отношения к Украине.
К слову требования по расположению совпадают. Не совпадает направление пучка и светимость. Но учитывая вышесказанное про применимость этого документа к Украине - пофиг.
Чукча все равно читатель? ДСТУ UN/ECE R 48-02:2004. ДСТУ - Державний стандарт України
Э... надо было первой фразой это писать, тогда б заметил. А то ты начал про европейский документ - ну я дальше и глядел по диагонали
Так получается есть у нас стандарт на ДХО и можно смело посылать всех гаерастов в сад, так как доустановленные ДХО не противоречат требованиям к конструкции автомобиля.
Всё, для меня вопрос закрыт.
Мне в текущей ситуации не нравиться отсутствие конкретизации в определении ДХО и присутствие . По тем же противотуманкам есть хоть какие-то цифры в ПДД и есть отдельный ГОСТ. По ДХО нет ни цифр в ПДД, ни ГОСТ-а.
Зачем тебе конкретизация? На Ланасах ДХО не предусматривалось, потому что-бы ты не прилепил, это не будет ДХО предусмотренное конструкцией автомобиля. А так к любому авто есть штатная мурзилка, у меня в бардачке валяется, там расписано где ДХО, а где допфары, где туманки, если они вообще предусмотрены.
Так получается есть у нас стандарт на ДХО и можно смело посылать всех гаерастов в сад, так как доустановленные ДХО не противоречат требованиям к конструкции автомобиля.
Не получится. Только предусмотренные конструкцией. А то на машину много чего можно нацеплять, дай только волю.
Х..ню сморозите, хотя ИДПС может и поверить, а скорее всего просто не остановит, ибо раз включил, значит готов.
А по жизни ДХО никогда не являются отдельным источником света, во всех НОРМАЛЬНЫХ машинах это включение ламп дальнего/ближнего света в пол/четверть накала через доп. электрические цепи. В клинических случаях ксенона в блок-фаре есть отдельные лампы ДХО, но они НИКОГДА не вынесены за конструктив основной фары.
ты не прав, у сильно многих машин ДХО - светодиодная лента на бампере, вынесенная от основных фар. В частности французы именно так и делают. у Шкоды А5 ДХО - доп лампы рядом с туманками. У многих - дальний в пол накала Так что вариантов много
Я тоже не понимаю. В моем пыжжастике, чтобы поменять лампочку ближнего света, нужно 2 минуты. Чтобы поменять лампочку противотуманки - нужно снимать бампер. Угадайте, какие лампочки я буду включать, а какие экономить?
ооооо! Я не одинок с таким мнением у меня что бы поменять лампочку в туманке - надо или снять бампер или быть гинекологом я их за все время включал раз 10 наверное. Никак не могу понять, чем плох ближний свет, и зачем именно туманки пользовать в качестве ДХО? Ксенон (у кого есть) кстати сильно изнашивается именно при вкл/выкл. При постоянном включении - износ меньше будет
Зачем тебе конкретизация? На Ланасах ДХО не предусматривалось, потому что-бы ты не прилепил, это не будет ДХО предусмотренное конструкцией автомобиля.
Уже писал, но не лень повториться : в ПДД нет требования об установке ДХО только заводом-изготовтилем, есть "отсутствуют в конструкции". Если я ДХО поставлю сам (лично или на СТО) - они будут в конструкции.
Там где выписан запрет на изменения, речь идёт о соответствии требованиям к конструкции автомобиля, а не о том что нельзя менять заводскую конструкцию.
31.4.3. Зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;
А требования выписаны в ГОСТ-ах. ГОСТ есть, странно что про это знает мало людей.
В итоге я иду, покупаю ДХО соответствующие требованиям ГОСТ-а, устанавливаю их на автомобиле в соответствии с требованиями ГОСТ-а, подключаю к бортовой сети в соответствии с требованиями ГОСТ-а и могу ими спокойно пользоваться - внесённые в конструкцию изменения соответствуют требованиям.
А так к любому авто есть штатная мурзилка, у меня в бардачке валяется, там расписано где ДХО, а где допфары, где туманки, если они вообще предусмотрены.
Я не заставляю других доустанавливать ДХО, я лишь хочу сам повысить свою безопасность, поставив соответствующие требованиям стандартов фары. Всё.
... Никак не могу понять, чем плох ближний свет, и зачем именно туманки пользовать в качестве ДХО? Ксенон (у кого есть) кстати сильно изнашивается именно при вкл/выкл. При постоянном включении - износ меньше будет
Ну вот этим и плох - если у кого в головном свете стоит ксенон. Пусть хоть противотуманки включают, чем совсем ничего.
так а почему не включать родной ксенон? кому от этого плохо? если владельцу дорого лампочки - "зочем такой дарагой машина покупаль, слюшай"
или у тебя в Ланосе ксенон стоит? тогда я просто мечтаю, когда таких заставят снимать его прямо на дороге
так а почему не включать родной ксенон? кому от этого плохо? если владельцу дорого лампочки - "зочем такой дарагой машина покупаль, слюшай"
или у тебя в Ланосе ксенон стоит? тогда я просто мечтаю, когда таких заставят снимать его прямо на дороге
Речь не обо мне - у меня стоит ДХО и участвую я в обсуждении этой темы только из-за муссирования темы толкования фразы "предусмотрены констркцией" "требования конструкции транспортных средств". Для себя я уже с этой фразой разобрался, дополнительно узнал о существовании ГОСТ-а - вопрос для меня закрыт - ставлю ДХО, езжу и не парюсь.
Но кто-то не хочет по каким-то эстетическим или другим причинам ставить ДХО. Ближний свет включать не хочет, потому что ксенон/бензин_ест/боиться_забыть. Использование противотуманок вместо ближнего предусмотрено в ПДД. Почему бы и нет - пусть включает противотуманки.
та я в принципе против противотуманок ничего не имею - как по мне они достаточно днем на дороге обозначают автомобиль но это глупо ИМХО - там лампочки тупо неудобно менять
4. Противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света. Национальное законодательство может разрешить одновременное включение передних противотуманных фонарей и фонарей ближнего света, а также включение передних противотуманных фонарей на узких извилистых дорогах. 7. Национальное законодательство может вменять в обязанность водителям автомобилей включение в дневное время либо фонарей ближнего света, либо дневных ходовых фонарей. В этом случае вместе с передними фонарями должны быть включены задние габаритные фонари.
В Раше на основании этого, вместо ДХО можно использовать противотуманки.
Чукча писатель? Перечитайте плиз пункт 6.19.7
Если бы ещё чукча-учитель текст этого самого украинского ГОСТа выложил, а то какие-то выдержки из российских документов да картинки из народного творчества северного народа. Странно, что несмотря на эти эмоциональные выдержки, россияне прекрасно могут ездить днём с ПТФ вместо ДХО или ближнего света. К чему бы это?
В нашем недогосударстве стандарты продаются, как книжки. Вот такой вот абсурд.
П.С. Самое смешное что торговлей занимается гос.предприятие, а продаётся электронная копия. То есть чистой воды барыжничество воздухом.
Как может действовать нормативка, нигде никогда не опубликованная?
Как может действовать нормативка, нигде никогда не опубликованная?
This is SpartaUkraine!
Штука безусловно полезная - только вот мало пока машин идут с завода ими оборудованные.
Если по новым авто, которые продаются сейчас, то Вы ошибаетесь. Как раз большинство идет со штатными ДХО.
4. Противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света. Национальное законодательство может разрешить одновременное включение передних противотуманных фонарей и фонарей ближнего света, а также включение передних противотуманных фонарей на узких извилистых дорогах. 7. Национальное законодательство может вменять в обязанность водителям автомобилей включение в дневное время либо фонарей ближнего света, либо дневных ходовых фонарей. В этом случае вместе с передними фонарями должны быть включены задние габаритные фонари.
В Раше на основании этого, вместо ДХО можно использовать противотуманки.
На основании чего "этого"? Кроме как читать надо и понимать. Передние ПТФ отдельно от ближнего только в условиях плохой видимости.
ПТФ это не ДХО. В Европе за ПТФ не в условиях плохой видимости если примут готовься к штрафу.
Я тоже не понимаю. В моем пыжжастике, чтобы поменять лампочку ближнего света, нужно 2 минуты. Чтобы поменять лампочку противотуманки - нужно снимать бампер. Угадайте, какие лампочки я буду включать, а какие экономить?
ооооо! Я не одинок с таким мнением у меня что бы поменять лампочку в туманке - надо или снять бампер или быть гинекологом я их за все время включал раз 10 наверное. Никак не могу понять, чем плох ближний свет, и зачем именно туманки пользовать в качестве ДХО? Ксенон (у кого есть) кстати сильно изнашивается именно при вкл/выкл. При постоянном включении - износ меньше будет
Поддерживаю! Сам поэтому в основном ближний пользую. Противотуманки для тумана .
Кстати, если брать общую массу авто на дорогах, то с ДХО в Европе ну очень мало, подавляющее большинство ездят с ближним. У нас же, можно предположить, намного больше водителей, будут их сами колхозить разные китайские да еще куда ни попадя.
Кстати, если брать общую массу авто на дорогах, то с ДХО в Европе ну очень мало, подавляющее большинство ездят с ближним.
Сомнительно учитывая массовое отсутствие корчей на дорогах Европы. А новые машины с ДХО.
...У нас же, можно предположить, намного больше водителей, будут их сами колхозить разные китайские да еще куда ни попадя.
Европейцы тоже колхозят ДХО на машины
я тебе больше скажу, сейчас на всех ланосах так с завода
А потом мне начинают говорить про мой менталитет, что пора менять страну начиная с себя. Ну вот с утра встал решил себя изменить и тут понеслась ПТФ, на дорогах в общественном транспорте и у руля государства не дают прохода ...
Товарищи может хватит п....жа? Неужели так тяжело включить ближний свет фар (а в месте с ним по умолчанию будут горить и задние габариты) в дневное время как того требуют новые ПДД за городом? А в паре с ближним можете включить и ДХО и ПТФ, подсветку днища, подсветку салона, подкапотного и багажника и прочие свет приборы...
Кстате у кого с завода стоят ДХО - они включаются только вместе с габаритами?
Кстате у кого с завода стоят ДХО - они включаются только вместе с габаритами?
нет, они вообще сами по себе завел машину - горят ДХО включил габариты - ДХО погасли
Европейцы тоже колхозят ДХО на машины
Смотря что понимать под словом колхозят... Гуглперевод из польских правил
При включении ближнего света дневные ходовые огни, которые будут автоматически отключены. Кроме того, в транспортных средствах, зарегистрированных впервые после 31 декабря 2009 года, задние, передние габаритные огни, бортовые огни и задние номерные знаки и не может быть включен вместе с дневным светом. Для транспортных средств, зарегистрированных до 31 декабря 2009 года, могут быть установлены фары дневного света таким образом, что включает свет хвостом и номерной знак.
у них оффициально разрешено устанавливать, но должен пройти ТО скажут гуд -катайся. И на ДХО должна быть омологация европейска- так-шо китайские фонарики не катят.
Европейцы тоже колхозят ДХО на машины
Смотря что понимать под словом колхозят...
Ну дык почему украинцам нельзя так же колхозить?
Сомнительно учитывая массовое отсутствие корчей на дорогах Европы. А новые машины с ДХО.
Я о фонарях дхо (типа LED) как отдельном элементе в бампере или в стоковых фарах. Т.е. большинство или ближний галоген/ксенон или галоген в пол накала.
Европейцы тоже колхозят ДХО на машины
Есть, но единицы.
Ну дык почему украинцам нельзя так же колхозить?
Так вот я так понимаю все ждут чтоб "Еговеличество Царь всеямалая высочайше повелевать изволил"...
Ну дык почему украинцам нельзя так же колхозить?
Так вот я так понимаю все ждут чтоб "Еговеличество Царь всеямалая высочайше повелевать изволил"...
На счёт всех не знаю, но многие ставят. И не только кЕтай, а и более качественные девайсы. Причем начали ставить когда о ДХО только слухи ходили.
Не надо всех поставивших ДХО уравнивать с каким-нибудь любителем тюнинга, наклеевшим для красоты полоску светодиодов на бампер - может то у него по его мнению даже и не ДХО вовсе, а ближний свет Это я не вам лично, а тем, кто возмущается что кто-то ставить ДХО.
Я вообще-то о том что установка ДХО самостоятельно (на автомобили у которых его с завода нет) у нас законодательно не урегулирована в отличии от тех же Поляков. Тоже думал поставить но пока не хочется давать лишний повод для общения доблестным доярам....
Не надо всех поставивших ДХО уравнивать с каким-нибудь любителем тюнинга, наклеевшим для красоты полоску светодиодов на бампер - может то у него по его мнению даже и не ДХО вовсе, а ближний свет Это я не вам лично, а тем, кто возмущается что кто-то ставить ДХО.
Судя по ситуации сложившейся с быдлоксеноном и ксеноном в туманках можно представить что будет.
Если я буду ставить ДХО то только брендовый(филипс нарва и осрам с блоком управления) ибо китай скорее всего умрет в первый же год юза ну и по яркости будет слабее, ну и повесить все это на замок зажигания что бы включалось при вкл зажигания
Кстате у кого с завода стоят ДХО - они включаются только вместе с габаритами?
нет, они вообще сами по себе завел машину - горят ДХО включил габариты - ДХО погасли
А в чем логика? Ходовые огни должны быть и спереди и сзади именно так машина обозначится на дороге! У америкосов вообще сбоку габариты горят в бамперах
Если я буду ставить ДХО то только брендовый(филипс нарва и осрам с блоком управления) ибо китай скорее всего умрет в первый же год юза ну и по яркости будет слабее, ну и повесить все это на замок зажигания что бы включалось при вкл зажигания
Купил у камрада с форума китайчега, был приятно удивлен многофунциональностью и яркостью девайся! Для сравнения там же есть набор, который светит на пару порядков хуже!
А в чем логика? Ходовые огни должны быть и спереди и сзади именно так машина обозначится на дороге!
это ваше собственное умозаключение или есть нормативный документ?
это ваше собственное умозаключение или есть нормативный документ?
ИМХО основано на логике. А вообще выше написал, что так тяжело ближний включить?
А в чем логика? Ходовые огни должны быть и спереди и сзади именно так машина обозначится на дороге! У америкосов вообще сбоку габариты горят в бамперах
ходовые огни - они для ясной солнечной погоды при ухудшении видимости надо включать ближний свет (ну и габариты загорятся)
Так к слову иллюстрация для сомневающихся: вверху ПТФ, внизу ДХО
Так к слову иллюстрация для сомневающихся: вверху ПТФ, внизу ДХО
но принцип показан верно по моему. У ПТФ световой поток идет даже еще ниже.
нет, они вообще сами по себе завел машину - горят ДХО включил габариты - ДХО погасли
Нет. В нормальных машинах есть дополнительное положение переключателя света. Обычно маркируют "Off" и "DRL-off".
Совсем недавно приобрел себе Ford Fiesta New, рестайлинговая. Приятно удивился, что там ДХО установлена с завода. Горит всегда, включил габариты/ближний/дальний - ДХО выключено. А реализовано - совсе не дальний в полнакала, как я подумал. Лампа дальнего света там не Н1, как у многих авто, а Н15 - там две нити, одна (55Вт) - дальний, вторая (15Вт) - ДХО
Кстате у кого с завода стоят ДХО - они включаются только вместе с габаритами?
нет, они вообще сами по себе завел машину - горят ДХО включил габариты - ДХО погасли
по разному бывает, у меня к примеру выключить ДХО нельзя при работающем двигателе. завёл - они зажглись в не зависимости от остального света. заглушил двигатель - они потухли. когда стоишь заглушеный при включении габаритов они включаются, при выключении всего - выключаются.
ага. На амароке та же фигня, только не подключены. Более все удручает цена той Н15. я как посмотрел - прозрел. Шота за пару сотен переваливает. Мож уже подешевели, хз...
Ещё рановато поднимать очередную паническую волну или уже самое время? Осень то близиться.
уважаемые господа-коллеги! фраза "дхо, предусмотренные конструкцией ТС" должна читаться никак иначе, кроме "дхо, официально предлагаемые в качестве дополнительного оборудования, либо в базовой комплектации для конкретной модели конкретной марки авто, которые прошли сертификацию в украине и допущены к использованию на её територии". все остальные попытки выискать в законе витиеватые формулировки - от лукавого. другими словами, лайнос не может иметь никаких диодных лент, хоть как их не называй! для моей бэхи 2005-го года выпуска, когда эти самые дхо в виде отдельных элементов не устанавливались, имеется комплект дооснащения диодными лентами, которые "врезаны" в решётку вокруг противотуманки (к слову, врезаны не напильником, а в комплекте дооснащения - новая решётка). такой комплект может быть установлен и совершенно спокойно использоваться на тэрэнах нашей нэньки, т.к. этот комплект предлагается в украине официальным диллером. но никакие гили, таврии, лайносы таких приблуд иметь не должны! это не просто колхоз. это неуважение к другим участникам движения, т.к. слепят даже днём, как и самопальный ксенон! это же касается и противотуманок. никаких противотуманок днём! противотуманки включаются только в 2-х случаях: в дождь и в туман. всё! и в противотуманках, конечно же, должен стоять только галоген! и в ближнем ксенон - только с линзами, омывателем и автокорректором! и вообще, не бывает ксеноновых ламп с цоколями H1, H4 и т.д. Ксенон бывает только в цоколях DxS, DxR! достали, сварщики! понатыкают прожекторов и ездят круглые сутки в полной уверенности в том, что "оно отрегулировано и никого не слепит". слепит! нельзя отрегулировать самопальный ксенон! пора уже таким фары разбивать, раз блюстители бездействуют. последний абзац - накипело. надеюсь на понимание и на взаимное уважение на дороге. просто реально достали
пора уже таким фары разбивать, раз блюстители бездействуют. последний абзац - накипело. надеюсь на понимание и на взаимное уважение на дороге. просто реально достали
укуси себя гадюкой, если накипело. с такими "обращениями" тебе работать в кабмине надо. Ыш ты какой горячий... ДХО ему днем слепит...
пора уже таким фары разбивать, раз блюстители бездействуют. последний абзац - накипело. надеюсь на понимание и на взаимное уважение на дороге. просто реально достали
укуси себя гадюкой, если накипело. с такими "обращениями" тебе работать в кабмине надо. Ыш ты какой горячий... ДХО ему днем слепит...
по поводу эмоций объяснил. по сути есть на что отреагировать?
пора уже таким фары разбивать, раз блюстители бездействуют. последний абзац - накипело. надеюсь на понимание и на взаимное уважение на дороге. просто реально достали
укуси себя гадюкой, если накипело. с такими "обращениями" тебе работать в кабмине надо. Ыш ты какой горячий... ДХО ему днем слепит...
по поводу эмоций объяснил. по сути есть на что отреагировать?
тебе очередной боян порвать? по сути - есть ГОСТ (правило ЕЭК ООН №48). если ДХО установленно на машину с соблюдениием этих норм, то почему НЕТ!? И пофиг кто прикрутил - завод или человек сам. В росии, насколько я знаю, можно самим ставить.
достаточно аргументов?
по сути - есть ГОСТ (правило ЕЭК ООН №48). если ДХО установленно на машину с соблюдениием этих норм, то почему НЕТ!? И пофиг кто прикрутил - завод или человек сам.
Как малые дети - дрелью и отверткой, не устанавливается с соблюдением норм. Соблюдение норм устанавливает эксперт соответствующий, после различных измерений.
В росии, насколько я знаю, можно самим ставить.
У нас тоже можно поставить, что угодно.
Как малые дети - дрелью и отверткой, не устанавливается с соблюдением норм. Соблюдение норм устанавливает эксперт соответствующий, после различных измерений.
а завод наверное нанороботами устанавливает каждую деталь по чертежам из космоса. такие же люди, с такими же отвертками...
В росии, насколько я знаю, можно самим ставить.
У нас тоже можно поставить, что угодно.
смотри документы выше! особенно последний документ и особенно последний абзац
фраза "дхо, предусмотренные конструкцией ТС" должна читаться никак иначе, кроме "дхо, официально предлагаемые в качестве дополнительного оборудования, либо в базовой комплектации для конкретной модели конкретной марки авто, которые прошли сертификацию в украине и допущены к использованию на её територии". все остальные попытки выискать в законе витиеватые формулировки - от лукавого. другими словами, лайнос не может иметь никаких диодных лент, хоть как их не называй!
От лукавого по моему скромному мнению как раз все попытки как чинуш, так и лайнософобов пытаться прочесть вместо "предусмотрены конструкцией" что-то типа "предусмотрены заводом изготовителем" или даже "установлены заводом изготовителем". Впрочем такие попытки заводят некоторых из них в тупик, так как ниже они же начинают рассказывать что на их распрекрасные е-бебе-хи официальный дилер предлагает поставить непредусмотренный заводом изготовителем комплект ДХО
Автомобиль должен в первую очередь соответствовать требованиям регулирующих документов, в данном случае ГОСТ-ов. Если ГОСТ допускает наличие ДХО на автомобиле - оно может стоять на любом автомобиле. Главное чтобы параметры установленного ДХО соответствовали тому, что прописано в ГОСТ-е, при этом не ухудшались какие-то иные параметры ниже установленных пределов. В ПДД есть несколько упоминаний завода изготовителя, но все они не относятся к внешним световым приборам.
... для моей бэхи 2005-го года выпуска, когда эти самые дхо в виде отдельных элементов не устанавливались, имеется комплект дооснащения диодными лентами, которые "врезаны" в решётку вокруг противотуманки (к слову, врезаны не напильником, а в комплекте дооснащения - новая решётка). такой комплект может быть установлен и совершенно спокойно использоваться на тэрэнах нашей нэньки, т.к. этот комплект предлагается в украине официальным диллером. но никакие гили, таврии, лайносы таких приблуд иметь не должны! это не просто колхоз. это неуважение к другим участникам движения, т.к. слепят даже днём, как и самопальный ксенон!
Мало ли в каких китаях официальный дилер закупил эти комплекты. Очень большое совмнение вызывает наличие у завода-производителя сертификата, который утверждает что данный комплект можно ставить на е-бебе-ху 2005-го года. К слову гили уже идут со штатными ДХО, так что все эти е-бебе-хнутые загибания пальцев миом кассы. Ланосы тоже могли бы уже сходить с конвеера с ДХО например с этой осени (будь на АвтоЗАЗ-е нормальный менеджмент). Чтоб тогда лошители лайносов говорили?
коль скоро тут ссылаются на европейские правила, давайте же их почитаем. ЕЭК ООН №48. начнём с названия. "ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48). Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации". т.е. касаются сертификации ТС. читаем далее. область применения:
Настоящий стандарт применяют при сертификации транспортных средств с кузовом или без кузова, имеющих не менее четырех колес, максимальную расчетную скорость не менее 25 км/ч, предназначенных для движения по автомобильным дорогам, и их прицепов. Стандарт не распространяется на рельсовые транспортные средства, сельскохозяйственные и лесные тракторы и строительно-дорожные машины.
действительно, речь идёт о сертификации. а кто занимается сертификацией? то есть эти требования распространяются не на нас, и не на продавца с перова, а на завод-изготовитель автомобиля. более того, для сертификации, среди прочего, должна быть предоставлена:
3.2.2 спецификация надлежащим образом идентифицированных элементов (название компонента, описание маркировки, обозначение предприятия-изготовителя и т.д.), из которых состоит система освещения и световой сигнализации.
другими словами, для сертификации дхо на лайнос должен быть предоставлен сам лайнос с установленными дхо на борту, т.е. с такими, которые присутствуют в соответствующей комплектации лайноса с дхо. более того, правила регламентируют в основном "где" и "как". а вот с "что" - дальше. ЕЭК ООН №87. область применения:
Настоящие Правила применяются к официальному утверждению огней, предназначенных для повышения различимости транспортного средства в дневное время.
то есть, надо понимать, при сертификации тс, оснащённого дхо, эти самые дхо должны соответствовать этим правилам. есть там пункты "7 Сила излучаемого света", "8 Освещающая поверхность", ну и т.д., т.е. вся физика. и пока дхо соответствуют правилам 87, они могут быть установлены на кухне или в портфеле, а вот для установки на автомобиль завод-изготовитель должен привести своё тс в соответствие с правилами 48.
Очень большое совмнение вызывает наличие у завода-производителя сертификата, который утверждает что данный комплект можно ставить на е-бебе-ху 2005-го года. К слову гили уже идут со штатными ДХО, так что все эти е-бебе-хнутые загибания пальцев миом кассы.
вы притворяетесь? а по поводу лайнософобии... никаких фобий не испытываю. и ничего против них не имею. нормальные вполне вёдра. но считаю, что по завышенной цене. и к хозяевам тоже, пока не мешают навязчивым колхозингом. честь имею.
вы притворяетесь?
Я - нет. Я то как раз играю честно: если какой-то девайс соотвествует ГОСТу - он может быть установлен на авто. А вы предлагаее вместо ГОСТОв оперировать терминами "предусмотрено заводом изготовителем" и "продаёт официальный диллер".
К слову, есть вот такой короткий рассказик про доустановку штатных ДХО и официального дилера http://www.drive2.ru/cars/kia/sportage/sportage_3rd_generation/rdmitriy/journal/1614230/ - всё печально Что лишний раз подтверждает: не надо уповать на ярлык. Есть только одно мерило - стандарт. А занимается приведением в соответствии стандарту официальный дилер или независимый специалист или даже сам владелец самостоятельно - это уже вопрос навыков/знаний.
а по поводу лайнософобии... никаких фобий не испытываю. и ничего против них не имею. нормальные вполне вёдра. но считаю, что по завышенной цене. и к хозяевам тоже, пока не мешают навязчивым колхозингом. честь имею.
Если кому китайские ДХО глаза слепят, то такой человек или имеет проблемы со зрением не позволяющие не то что машиной управлять, а даже в солнечный день выходить на улицу, или такой человек ну очень не искренен. Учтя упорное применение уничижительного названия для вроде бы нормальных ведёр склоняюсь ко второму варианту. Не смею задерживать
если какой-то девайс соотвествует ГОСТу - он может быть установлен на авто. А вы предлагаее вместо ГОСТОв оперировать терминами "предусмотрено заводом изготовителем" и "продаёт официальный диллер".
девайс соответствует госту, а автомобиль с девайсом, соответствующим госту, не соответствует госту, что влечёт за собой необходимость проведения повторной сертификации. я ведь постом ранее приводил цитаты. а если какую-то и забыл - документ находится в открытом доступе.
по ссылке - тупая некомпетентность диллера. к описанному мной случаю про бНв отношения не имеет.
Если кому китайские ДХО глаза слепят, то такой человек или имеет проблемы со зрением не позволяющие не то что машиной управлять, а даже в солнечный день выходить на улицу, или такой человек ну очень не искренен. Учтя упорное применение уничижительного названия для вроде бы нормальных ведёр склоняюсь ко второму варианту.
а про китай как таковой ничего и не было сказано. речь шла о колхозе. очень странно подчёркивать уничижительность высказывания... будто это попытка оскорбить. а оскорблений никаких не подразумевается. вещи называю своими именами. между лайносом и автомобилем - пропасть. но это не делает его менее значимым на дороге. таким его делает колхозная сущность водителя, не утруждающего себя мыслями о том, что этим колхозингом он может создавать дискомфорт окружающим.
Если в российском аналоге ЕС-ного стандарта записано что он может использоваться только и исключительно для сертификации целого автомобиля - это даёт совершенно обратный эффект по сравнению с тем что ожидаешь ты. Получается что у россиян вообще нет документа, который бы регулировал что и как можно/нужно устанавливать на автомобилях. Тоесть можно ставить что угодно не нарушая при этом никаких стандартов.
получается только одно: нужно соблюдать требования гостов. только ведь соблюдать эти требования не может и не должен рядовой член народо-населения. соблюдать госты должны предприятия, выпускающие продукцию. для конечного потребителя госту должен соответствовать автомобиль, прошедший в определённом порядке сертификацию и допущенный к использованию на територии украины. а для предприятия-изготовителя автомобиля госту должен соответствовать, если мы про дхо, - элемент освещения, изготовленный на предприятии, имеющем лицензию/разрешение для выпуска соответствующей продукции. а за колхозинг должен нести ответственность сам автор доработок в части внесения изменений в конструкцию автомобиля, что привело к тому, что этот автомобиль теперь не соответствует требованиям, которые были предъявлены к нему при прохождении сертификации. другими словами, если утрировать, после проведения такого "колхозинга" никто не может гарантировать его безопасность для окружающих (собственно, в этом смысл сертификации). собственно, этого и касался мой "эмоциональный" абзац в одном из предыдущих сообщений. коль скоро милиция не обеспечивает безопасность на дорогах: а колхозный свет, особенно в дождливую погоду, по сути подвергает опасности окружающих... но опять-таки, как я и писал в своём первом в этой теме сообщении, попытки поиска мудрёных юридических толкований - от лукавого. не нужно всем этим интересоваться. нужно помнить одно: любое вмешательство в конструкцию тс может быть опасным для окружающих. в той или иной степени...
Замена лампочки в фаре точно так же лишает права на сертификацию - ведь не проходила данная модель сертификации именно с данной лампочкой.
Не надо пытаться впихнуть невпихуемое: стандартам должен соответствовать любой автомобиль, а не только автомобиль в момент сертификации. Владелец сертифицированного автомобиля может вносить изменения в конструкцию, начиная с замены лампочки и установки магнитолки заканчивая заменой тормозных колодок и установкой ДХО. Некоторые не перечисленные в предыдущем предложении операции должны быть согласованы с регулирующими органами, поскольку необходимо обязательно убедиться что внесённые изменения не повлияли на соответствие стандартам. Но большая часть - нет, не требует обязательной проверки.
Да, можно проверить соответствуют ли прикрученные на ланос фары DRL фирмы филипс требованиям стандартов. Но нельзя запретить эксплуатация ланос только потому, что такая проверка НЕ делалась (пока соответствующая норма не появиться в регулирующих процедуру законах и подзаконных актах). Вот например замена мотора на аналогичный - проверки не требует. Замена мотора на мотор другого объёма - да, требует.
ну вот от такой философии и имеем в лайносах ксеноны, прямотоки и диодные ленты по периметру... не дай вам (не лично ВАМ) бог шарики от подшипников на лобовуху!..
Нелинзованный ксенон и просто не настроенные фары мы имеем не от такой философии, а от бездействия нашего ГАИ и чиновников (которые должны принимать документы, регулирующие проверку тех.состояния авто, в том числе и "на дороге") - это ни для кого не секрет.
Во всём остальном мире (по крайне мере во многих странах) не смотря на то, что устанавливать ДХО можно и на ланосы и на е-бебе-хи 2005-го года - засилия быдлоксенонщиков не заметно. Работает власть и в этом главное отличие. И даже в соседней России доустановка ДХО разрешена, а разные известные украинские проблемы и "проблемы" (например тонировка) решены.
послушайте, власть себя дискридетирует методично и с завидным упрямством. это ни для кого не секрет. я говорю о другом. прослеживается попытка найти оправдание действиям в юридических формулировках. и вне зависимости от того, кто окажется более матёрым в гипотетическом судебном разбирательстве - адвокат или прокурор - факт останется фактом: колхоз со светом (к примеру) - зло для окружающих. а попытка поиска оправдания состоит в следующем: вкорячу нихерасебе_иллюминацию, чтоб всё было видно. проверять миллиметры/люмены никто не будет, т.к. отсутствует процедура проверки, что значит, формально, нарушения с моей стороны отсутствуют. итог известен. поэтому я и писал про сертификацию как единственный способ определения соответствия стандартам. более того, приводил цитаты. другими словами, подтверждением выполнения требований госта может быть бумажка, которая выдаётся соответствующим органом после проведения соответствующих испытаний/исследований. разрабатывается определённая методика, используются специальные средства измерения и т.д. и за такую оценку несёт ответственность некая экспертная организация. только тогда можно говорить о соответствии стандарту. нельзя просто так издать какое-то пкму, в котором указано "відповідність дсту". на первых страницах темы люди всеръёз обсуждали птф как альтернативу дхо дЭ_юрЭ. как такое в голову могло прийти?.. самое главное: зачем?.. птф используется только в условиях плохой видимости. и всё! вместо дхо может использоваться только дхо. если они отсутствуют, то осенью-зимой может использоваться ближний свет. в остальное время - ничего! зачем эти попытки поиска юридических разрешений? - мне темно / так красиво, оно не противоречит законодательству, а значит идите все [*****]!.. вот и философия.
послушайте, власть себя дискридетирует методично и с завидным упрямством. это ни для кого не секрет. я говорю о другом. прослеживается попытка найти оправдание действиям в юридических формулировках.
Не вижу ничего плохо в попытках найти юридические лазейки для обхода надуманных запретов при условии существования самих надуманных запретов.
Особенно в теме ДХО, которые законно до-устанавливается европейскими водителями. Тема ДХО вообще появилась именно как средство повышения безопасности на дорогах. И выглядит по крайне мере странным, если водителям пытаются запретить повышать безопасность только потому что машина была выпущена ранее, чем в стране появилось требования обязательной езды со светом днём.
а запрет на самопальный ксенон надуманный? повышайте безопасность, используя ближний свет.
чем простой ближний не угодил? Ну чем?
чем простой ближний не угодил? Ну чем?
Тем что он не включается автоматом и днём светит хуже ДХО Тем что при включенном ближнем горит ещё куча лампочек, которые нафиг не нужны. И кроме сжирания ресурса те же габариты могут понижать и так не очень хорошую (на автомобилях в возрасте в подуставшими плафонами задних фонарей) заметность стопов.
А если реализовать известную схему "в пол-накала", то это такое же нарушение девственности сертификации, как и установка ДХО на ланос. Разве что подкопаться к этому с точки зрения ПДД сложнее.
В конце концов ты же не ездить на таврии или пыже 107. Наверное есть какие-то причины выбора более дорого автомбиля? Почему другие автовладельцы не могут сделать выбор в пользу более удобных в эксплуатации ДХО, а не включения ближнего света?
а запрет на самопальный ксенон надуманный? повышайте безопасность, используя ближний свет.
При чём тут ксенон? Повышать безопасность ближним светом на старых машинах - это не повышать, а понижать. Пишу тут как раз не о достаточно молодых ланосах, а о классике и всяких двадцатилетних е-бебе-хах, мерсах и т. д. - статистику не подбивал, но очень часто на авто старше десяти-пятнадцати лет ни поворотники, ни стопы не видать - см. ответ Sashok_Accent выше.
а завод наверное нанороботами устанавливает каждую деталь по чертежам из космоса. такие же люди, с такими же отвертками...
Отстал от жизни, таки роботами собирают. Правда чем собирают вопрос десятый, прежде чем собрать, делают документацию, согласовывают, сертифицируют, а потом уже скручивают и после скручивания, тесты и т.д.
я как раз делаю выбор в пользу включения ближнего света ну нет в моей машине ДХО ну и бог с ним я три года и 80 000 езжу с всегда включенным ближни, лампочки габаритов чет ниразу не перегорали ах да лампы ближнего раз в год за 150 гривен пара меняю
неужели ближний плохо видно?
Да, можно проверить соответствуют ли прикрученные на ланос фары DRL фирмы филипс требованиям стандартов. Но нельзя запретить эксплуатация ланос только потому, что такая проверка НЕ делалась (пока соответствующая норма не появиться в регулирующих процедуру законах и подзаконных актах). Вот например замена мотора на аналогичный - проверки не требует. Замена мотора на мотор другого объёма - да, требует.
А чо, пункты 31.4.3.а/б) уже отменили?
Тема ДХО вообще появилась именно как средство повышения безопасности на дорогах. И выглядит по крайне мере странным, если водителям пытаются запретить повышать безопасность только потому что машина была выпущена ранее, чем в стране появилось требования обязательной езды со светом днём.
Скорее как тема колхоза автомобиля. Ближний свет, присутствует во всех автомобилях и лично мне непонятно стремление выдумать сто способов им не пользоваться.
я как раз делаю выбор в пользу включения ближнего света ну нет в моей машине ДХО ну и бог с ним
Так я вроде и не засталяю тебя ставить ДХО. И вообще не слышал чтобы кто-то из тех, кто поставил себе ДХО, требовал от других именно установки ДХО - их и меня вполне устраивает твой ближний. То есть я не навязываю тебе своё решение. В отличии от тех кому китайские ДХО выжигают глаза или кому отсутствие бумажки на чужие ДХО не даёт спокойно спать.
...ах да лампы ближнего раз в год за 150 гривен пара меняю
А я с лампами ближнего уже два года езжу Причем лампы коротноресурсные.
неужели ближний плохо видно?
Хуже чем ДХО.
А чо, пункты 31.4.3.а/б) уже отменили?
По поводу а): ДХО отвечают требованиям конструкции транспортного средства - ГОСТ считает именно так. При чём тут пункт б не совсем понятно: требования к ДХО не вводят таких ограничений как например для ближнего - наоборо они должны светить во всех направлениях вперёд. Требования сводятся только к диапазону яркости (обычно этим занимается завод-изготовитель ДХО) и расположению на автомобиле (легко решается/проверяется прямыми руками и рулеткой).
Тем что он не включается автоматом и днём светит хуже ДХО
Сделай, что-бы включалось автоматом, какие проблемы? Куча тестов показывают, что хуже светят таки ДХО. Да в общем это и так на дороге видно. ДХО могут разве только с линзами соревноваться по заметности днем.
Тем что при включенном ближнем горит ещё куча лампочек, которые нафиг не нужны.
Тебе лампочек жалко? Даже стопы и поворотники ходят годами, чо уже говорить о габаритах.
И кроме сжирания ресурса те же габариты могут понижать и так не очень хорошую (на автомобилях в возрасте в подуставшими плафонами задних фонарей) заметность стопов.
Подуставшие плафоны, банально помыть надо. Сравнивать стоп с габаритом глупо, там двукратная разница мощностей.
В конце концов ты же не ездить на таврии или пыже 107. Наверное есть какие-то причины выбора более дорого автомбиля? Почему другие автовладельцы не могут сделать выбор в пользу более удобных в эксплуатации ДХО, а не включения ближнего света?
Делать из Таврии Пежо, занятие безусловно интересное, но ни фига не перспективное.
При чём тут ксенон? Повышать безопасность ближним светом на старых машинах - это не повышать, а понижать. Пишу тут как раз не о достаточно молодых ланосах, а о классике и всяких двадцатилетних е-бебе-хах, мерсах и т. д. - статистику не подбивал, но очень часто на авто старше десяти-пятнадцати лет ни поворотники, ни стопы не видать - см. ответ Sashok_Accent выше.
Странно, только почему-то массово ксенон тулят в свежие лачики и ланасы, т.к. дорогу не видят, а у меня в 13илетнем авто, стоят родные лампы и хорошо освещают дорогу, ставить китайские лампочки не возникает необходимости.
Скорее как тема колхоза автомобиля.
Если колхозом называть любые изменения в комплектацию/конструкцию - то это уже скорей уже тема другого раздела, о психологии например. Для человека естественно пытаться сделать что-то под себя или улучшить.
...Ближний свет, присутствует во всех автомобилях и лично мне непонятно стремление выдумать сто способов им не пользоваться.
Попробуйте убедить в этом все те регулирующие органы, которые утвердили использование ДХО в своих странах. Зачем вообще его придумали - включали бы все ближни и не парились. Противотуманки тоже нафиг выкинуть
По поводу а): ДХО отвечают требованиям конструкции транспортного средства - ГОСТ считает именно так. При чём тут пункт б не совсем понятно: требования к ДХО не вводят таких ограничений как например для ближнего - наоборо они должны светить во всех направлениях вперёд. Требования сводятся только к диапазону яркости (обычно этим занимается завод-изготовитель ДХО) и расположению на автомобиле (легко решается/проверяется прямыми руками и рулеткой).
Постанова 1166:
3. Конструкція колісного засобу повинна відповідати ідентифікаційним даним, визначеним на дату його реєстрації (з урахуванням змін), згідно з документами, зазначеними у пункті 2 цих вимог.
та мне просто непонятна эта борьба с ветряными мельницами. ну нет однозначно понятной формулировки, ну есть шанс, что за нештатные ДХО будут наказывать, ну так нафига тратить свои деньги на то, что возможно создаст проблемы? мне не мешают ДХО, хай хоть с ДХО чем вообще без света. Мне вообще мало что на дороге мешает, кроме откровенных идиотов. И то я в последнее время заметил, что и они уже как-то мимо меня проходят. Но просто удивляет желание создать возможные проблемы себе за свои же деньги.
Проблемы не у меня, а у поборников девственности заводской конструкции автомобиля, прошедшей сертификацию. Включающийся автоматом ближний не является алиби с этой точки зрения.
Куча тестов показывают, что хуже светят таки ДХО. Да в общем это и так на дороге видно. ДХО могут разве только с линзами соревноваться по заметности днем.
Первый раз об этом слышу. Белый свет ДХО, которые к тому же зачастую имеют спецефическую форму, привлекая тем самам дополнительное внимание - видно однозначно лучше. По моему скромному мнению.
Тебе лампочек жалко? Даже стопы и поворотники ходят годами, чо уже говорить о габаритах.
Мне лично не лампочек жалко, а за свою заметность волнительно. С учётом предыдущего абзаца о том что светит лучше.
Подуставшие плафоны, банально помыть надо.
Не, по хорошему их надо менять, а не мыть. Но это ничуть не дешевле чем установка ДХО.
Сравнивать стоп с габаритом глупо, там двукратная разница мощностей.
Я не сравнивал, а написал что на фоне горящего габарита горящий стоп заметен хуже, чем без габарита.
Странно, только почему-то массово ксенон тулят в свежие лачики и ланасы, т.к. дорогу не видят,
К чему это было сказано??? Где у меня хоть слово про то что ксенон это хорошо или наоборот плохо? Тут тема про ДХО.
Если колхозом называть любые изменения в комплектацию/конструкцию - то это уже скорей уже тема другого раздела, о психологии например.
Почему любые? Правильный тюнинх только приветствуется. Только у нас его о-очень мало, потому-что дорого. В основном колхозно-кричащий - смотрите у меня новые модные блямбачки.
Попробуйте убедить в этом все те регулирующие органы, которые утвердили использование ДХО в своих странах. Зачем вообще его придумали - включали бы все ближни и не парились.
Дык так и делают, а ДХО ставит производитель на новые авто, для того и регулировали.
Противотуманки тоже нафиг выкинуть
Передние вполне можно выкинуть - абсолютно бесполезная и даже вредная приблуда.
Почему любые? Правильный тюнинх только приветствуется. Только у нас его о-очень мало, потому-что дорого. В основном колхозно-кричащий - смотрите у меня новые модные блямбачки.
Колхозтюнингом можно испоганить любую идею. Но это не значит что сама идея в этом виновата.
Попробуйте убедить в этом все те регулирующие органы, которые утвердили использование ДХО в своих странах. Зачем вообще его придумали - включали бы все ближни и не парились.
Дык так и делают, а ДХО ставит производитель на новые авто, для того и регулировали.
ДХО ставят не только на новые автомобили, но и на те, что уже не первый год ездят по дорогам. Причем установку может делать сам владелец, обязательно привлечения сертифицированного СТО не требуется. То есть за владельцем остаётся выбор: или он включает ближний и максимум чуть чаще меняет лампочки или он покупает ДХО и ездит довольным тюнингом.
Проблемы не у меня, а у поборников девственности заводской конструкции автомобиля, прошедшей сертификацию. Включающийся автоматом ближний не является алиби с этой точки зрения.
Что за глупости? Нет никаких поборников. Проблема ведь не в том, что кто-то поставил себе ДХО. Проблема в том, что на одного правильно поставившего, правильные ДХО, десять тысяч поставивших, что попало и куда попало.
Первый раз об этом слышу. Белый свет ДХО, которые к тому же зачастую имеют спецефическую форму, привлекая тем самам дополнительное внимание - видно однозначно лучше. По моему скромному мнению.
Только мнение у тебя неправильное - ближний имеет большую площадь отражателя, выше расположен, да и светит ярче (по поводу яркости, сравнение исключительно со штатными ДХО, с колхозом сравнивать смысла нет).
Не, по хорошему их надо менять, а не мыть. Но это ничуть не дешевле чем установка ДХО.
Зачем менять?
Я не сравнивал, а написал что на фоне горящего габарита горящий стоп заметен хуже, чем без габарита.
Сие как минимум странно.
К чему это было сказано??? Где у меня хоть слово про то что ксенон это хорошо или наоборот плохо? Тут тема про ДХО.
К тому, что почему-то мои тринадцатилетние фары светят лучше новых у ланаса. Ты же почему-то утверждаешь обратное.
По поводу а): ДХО отвечают требованиям конструкции транспортного средства - ГОСТ считает именно так. При чём тут пункт б не совсем понятно: требования к ДХО не вводят таких ограничений как например для ближнего - наоборо они должны светить во всех направлениях вперёд. Требования сводятся только к диапазону яркости (обычно этим занимается завод-изготовитель ДХО) и расположению на автомобиле (легко решается/проверяется прямыми руками и рулеткой).
Постанова 1166:
3. Конструкція колісного засобу повинна відповідати ідентифікаційним даним, визначеним на дату його реєстрації (з урахуванням змін), згідно з документами, зазначеними у пункті 2 цих вимог.
Тут не про внешние световые приборы, а про номер кузова и возможно номер двигателя.
Что за глупости? Нет никаких поборников.
Да ладно, тут только что человек костерил лайносы и лайносовладельцев только потому, что официальный дилер ланосов не продаёт официальный комплект установки ДХО как это делает дилер его любимой марки (комплект закупленный в тех же китаях, где делают ДХО для лайносовладелев).
Проблема ведь не в том, что кто-то поставил себе ДХО. Проблема в том, что на одного правильно поставившего, правильные ДХО, десять тысяч поставивших, что попало и куда попало.
Это проблема ГАИ и чиновников. Наличие пениса не далет мужиков потенциальными насильниками, наличие ДХО не говорит что владелец прикрутил их понту ради строго по середине кузова.
Только мнение у тебя неправильное - ближний имеет большую площадь отражателя, выше расположен, да и светит ярче (по поводу яркости, сравнение исключительно со штатными ДХО, с колхозом сравнивать смысла нет).
Большая площадь отражателя - большая площадь рассеивания - ниже яркость - ниже заметность. С учётом того что ближний специально ограничивается так, чтобы в отличии от ДХО не стветить навстречу - эффективность ещё ниже. Расположение выше только если ДХО ставиться на уровне противотуманок. На ланосе ДХО можнт быть установлено на одном уровне с фарами: или в нижнюю "ресничку" или вверху. Были бы только руки правильно заточены и навыки/желание. По поводу сравнения только со штатными ДХО, а не колхозом - вообще ничего не понял. У них одинаковая яркость
Я не сравнивал, а написал что на фоне горящего габарита горящий стоп заметен хуже, чем без габарита.
Сие как минимум странно.
Не знаю что тут странного - повключай обычный фонарик в темноте и рядом с работающим телевизором - где он заметнее?
К тому, что почему-то мои тринадцатилетние фары светят лучше новых у ланаса. Ты же почему-то утверждаешь обратное.
Я не утверждал обратное - это раз. Два - фары ланоса действительно УГ, поэтому владельцы ланосов часто ставят ксенон. Но то что они УГ - это лишний аргумент в пользу установки ДХО, а не включения ближнего света.
Тут не про внешние световые приборы, а про номер кузова и возможно номер двигателя.
Ващет там говорится о конструкции.
Тут не про внешние световые приборы, а про номер кузова и возможно номер двигателя.
Ващет там говорится о конструкции.
О том что она должна соответствовать идентификационным данным. Что такое идентификационные данные? Я понимаю что речь о идентификационных номерах кузова и каких-то других важных деталей (двигатель например). На ДХО никаких идентификационных номеров нет. И даже на фарах головного света нет номеров. Захочу - завтра куплю новую и поменяю не спрашивая ГАИ.
Это проблема ГАИ и чиновников.
Да нет это наша проблема.
Наличие пениса не далет мужиков потенциальными насильниками, наличие ДХО не говорит что владелец прикрутил их понту ради строго по середине кузова.
Странное сравнение. Ты пенис тоже себе прикрутил?
Не знаю что тут странного - повключай обычный фонарик в темноте и рядом с работающим телевизором - где он заметнее?
Да без разницы, при достаточной разнице яркостей. Конечно если у телика яркость на максимум, да еще белым, то того фонарика и не увидишь. У габаритов яркость очень слабая.
Я не утверждал обратное - это раз.
Ты утверждал, что фары и фонари 10-15илетнего авто априори не светят и их не видно.
Но то что они УГ - это лишний аргумент в пользу установки ДХО, а не включения ближнего света.
Не вижу логики. Ближний ланоса днем отлично видно, что ночью дорогу плохо освежает, дык не понятно, чем ДХО тут поможет?
О том что она должна соответствовать идентификационным данным. Что такое идентификационные данные? Я понимаю что речь о идентификационных номерах кузова и каких-то других важных деталей (двигатель например). На ДХО никаких идентификационных номеров нет. И даже на фарах головного света нет номеров. Захочу - завтра куплю новую и поменяю не спрашивая ГАИ.
Я номер постановы дал, там все написано.
Это проблема ГАИ и чиновников.
Да нет это наша проблема.
Наша проблема она только потому, что в нашей стране ГАИ и чиновники думаю только как подоить население, в том числе создавая под надуманными предлогами разные запреты, а не о том как организовать безопасное движение на дорогах. Работало бы ГАИ, были бы в адеквате чиновники - вопрос самостоятельной доустановки ДХО вообще б не возник - купил, поставил и катайся. Если прикрутил не по требованиям, а как выше писалось, по центур аки прожектор - иди плати штраф после того как демонтируешь это безобразие. Всё, нет проблемы.
Наличие пениса не далет мужиков потенциальными насильниками, наличие ДХО не говорит что владелец прикрутил их понту ради строго по середине кузова.
Странное сравнение. Ты пенис тоже себе прикрутил?
У тебя нож дома есть? Ты его купил? Иди в тюрьму, ты потенциальный убийца. Или не, давай запретим ножи!
Ты утверждал, что фары и фонари 10-15илетнего авто априори не светят и их не видно.
Не фары, а задние фонари. И действительно они светят очень часто хреново. Не знаю что у тебя за машина, но почти уверен что если ей 13 лет и она не какая-нибудь люксовая модель, то её задние фонари не порвут на грелку задние фонари нового ланоса. С задними фонарями у ланоса как раз всё более-менее в порядке.
Но то что они УГ - это лишний аргумент в пользу установки ДХО, а не включения ближнего света.
Не вижу логики. Ближний ланоса днем отлично видно, что ночью дорогу плохо освежает, дык не понятно, чем ДХО тут поможет?
Где-то у тебя логика потерялась. Как ближний ланоса может хорошо светить днём, если его даже ночью не хватает?
на первых страницах темы люди всеръёз обсуждали птф как альтернативу дхо дЭ_юрЭ. как такое в голову могло прийти?
А почему не использовать вместо ДХО ПТФ,вот поясни конкретно по пунктам. По месторасположению они абсолютно подходят,по площади отражателя тоже. По люксам? Тут не скажу,но мне кажется,что пройдут и тут.
У тебя нож дома есть? Ты его купил? Иди в тюрьму, ты потенциальный убийца. Или не, давай запретим ножи!
Тебе же не запрещают покупать ДХО, запрещают устанавливать на авто. Более уместная аналогия, это купил ты газовый пистоль или травмат, в общем никаких проблем, если получил разрешение. Но вот если ты его захотел затюнить под какой усиленный патрон или боевой, то тюрьма. Аналогия максимально близкая к авто - и источник повышенной опасности и надо получать специальное право. Причем замечу ответственность присутствует исключительно на тюнинх, убивать никого не надо.
Не фары, а задние фонари. И действительно они светят очень часто хреново. Не знаю что у тебя за машина, но почти уверен что если ей 13 лет и она не какая-нибудь люксовая модель, то её задние фонари не порвут на грелку задние фонари нового ланоса. С задними фонарями у ланоса как раз всё более-менее в порядке.
Задние не знаю, не сравнивал. Светят нормально, хелла есть хелла, хоть и тонированая.
Где-то у тебя логика потерялась. Как ближний ланоса может хорошо светить днём, если его даже ночью не хватает?
А че не так с логикой? Наверное фары ланаса плохо светят вниз и хорошо вверх
А почему не использовать вместо ДХО ПТФ,вот поясни конкретно по пунктам. По месторасположению они абсолютно подходят,по площади отражателя тоже. По люксам? Тут не скажу,но мне кажется,что пройдут и тут.
Низзя, ПДД не велят. Не, ты можешь их включить, но от необходимости включения ближнего, это не избавляет.
Низзя, ПДД не велят. Не, ты можешь их включить, но от необходимости включения ближнего, это не избавляет.
Где не велят ПДД,тем более,что по их требованиям ПТФ не противоречат требованиям к ДХО,т.е.по факту годятся как ДХО.
Где не велят ПДД,тем более,что по их требованиям ПТФ не противоречат требованиям к ДХО,т.е.по факту годятся как ДХО.
Через недельку можешь начать экспериментировать, весной отчитаешься
Через недельку можешь начать экспериментировать, весной отчитаешься
И это вся аргументация!? Не густо.Если чо,то я с апреля уже экспериментировал. Отчитываться?
И это вся аргументация!? Не густо.Если чо,то я с апреля уже экспериментировал. Отчитываться?
Скажем так, высокое гайцовское руководство разъяснило, что туманки, это не ДХО. Апрель не канает, т.к. только ввели и гайцы даже за ближний не штрафовали.
Скажем так, высокое гайцовское руководство разъяснило, что туманки, это не ДХО. Апрель не канает, т.к. только ввели и гайцы даже за ближний не штрафовали.
Увы, до меня высокое начальство не довело, мож доведешь,особенно мотивационую часть? А ближний, в смысле не включенный?
Увы, до меня высокое начальство не довело, мож доведешь,особенно мотивационую часть?
Собственно уже довел. Мотивационной части они не озвучивали. Вообще туманки и дхо, по сути разные приборы, разной конструкции и дают разное освещение.
А ближний, в смысле не включенный?
Ага.
Собственно уже довел. Мотивационной части они не озвучивали. Вообще туманки и дхо, по сути разные приборы, разной конструкции и дают разное освещение.
Все это бла-бла. Есть требования в части расположения приборов, их геометрии и яркости излучения. В чем ПТФ не соответсвуют требованиям по ДХО? Только конкретно и без упоминания высокого начальства. Я ведь могу и ошибаться,так пока на 100% не уверен. В споре рождается истина,только в споре предметном,а не бла-бла.
Все это бла-бла. Есть требования в части расположения приборов, их геометрии и яркости излучения. В чем ПТФ не соответсвуют требованиям по ДХО? Только конкретно и без упоминания высокого начальства. Я ведь могу и ошибаться,так пока на 100% не уверен. В споре рождается истина,только в споре предметном,а не бла-бла.
Как минимум тем, что ДХО светят прямо, а туманки вниз, срезается у них верх как у ближнего, только без галки/ступеньки. Но самая главная засада таится в их названии. Даже если бы они светили одинаково, название не дает права их использовать вместо ДХО.
Как минимум тем, что ДХО светят прямо, а туманки вниз, срезается у них верх как у ближнего, только без галки/ступеньки. Но самая главная засада таится в их названии. Даже если бы они светили одинаково, название не дает права их использовать вместо ДХО.
Догадки и предположения,я просил цифирьки.Нету знач пока? А название. Название не догма,как хочу так и назову. ДХО соответствует - знач будет ДХО и баста.
Как минимум тем, что ДХО светят прямо, а туманки вниз,
А ближний куда светит?
Догадки и предположения,я просил цифирьки.Нету знач пока? А название. Название не догма,как хочу так и назову. ДХО соответствует - знач будет ДХО и баста.
Не может оно соответствовать ДХО. А название таки догма, когда дело касается юриспруденции.
А ближний куда светит?
А не пофик куда светит ближний? На него отдельное прямое требование. Были бы там туманки, тогда другое дело.
Не может оно соответствовать ДХО. А название таки догма, когда дело касается юриспруденции.
Все слова. И кстати,где там ПДД запрещают использовать ПТФ днем?
Все слова. И кстати,где там ПДД запрещают использовать ПТФ днем?
На этот вопрос я уже отвечал ващет - никто не запрещает использовать ПТФ днем, включай сколько влезет, только с осени по весну, включенные ПТФ, не избавляют от необходимости включать ближний свет, последнее таки есть в ПДД.
Все слова. И кстати,где там ПДД запрещают использовать ПТФ днем?
На этот вопрос я уже отвечал ващет - никто не запрещает использовать ПТФ днем, включай сколько влезет, только с осени по весну, включенные ПТФ, не избавляют от необходимости включать ближний свет, последнее таки есть в ПДД.
Таки избавляет. И не потому что мне так хочется или я пытаюсь прочесть в ПДД то чего там нет, а потому что так сформулировано.
В ПДД нет отсылок на стандарты в описании дневных ходовых огней, есть просто упоминание о белых огнях спереди авто.
В стандарте прописаны дневные ходовые огни, но они не являются обязательной частью авто как например головные фары или поворотники. Потому отсутствие ДХО не является нарушением. ДХО, отвечающие требованиям стандартов по светимости и расположениею - так же не являются нарушением стандарта.
ПДД говорит что можно ездить или с дневными ходовыми огнями (тоесть с любыми белыми огнями спереди авто) или с ближним если ДХО нет. Причем в очередной раз обращаю внимание: ни в тексте определения, ни в тексте требования включать нет отсылки к "установлено заводом" или "установлено официальным дилером".
Также хочу обратить внимание что ПДД требует чтобы внешние световые приборы соответствовали требованиям к конструкции. Тоесть стандартам. Если есть другое прочтение этих слов - охотно выслушаю. Про завод/дилера опять ни слова.
Таким образом если установленные владельцем ДХО стоят так, как того требует стандарт и светят так, как того требует стандарт - это законные ДХО.
Возвращаясь к противотуманкам. Противотуманки не нарушают стандарт на внешние световые приборы, потому за пользование ими владелец не может быть оштрафован. Противотуманки являются белыми огнями спереди авто и к тому же расположены всегда так, что удовлетворяют требованиям стандарта к ДХО (на счёт излучения не в курсе, не нашел). Но в принципе это и не важно, так как ПТФ являются белыми огнями спереди авто и по версии ПДД вполне могут служить ДХО.
Таким образом ни человека с самостоятельно установленными ДХО, ни человека с противотуманками к ответственности привлечь нельзя да и не за что. В идеальной ситуации без учёта коррупционной составляющей.
А чо сразу нельзя? Вполне можно, тем более старшой приказал
Меня больше интересует статья 32.7 конвенции о дорожном движении:
7. Национальное законодательство может вменять в обязанность водителям автомобилей включение в дневное время либо фонарей ближнего света, либо дневных ходовых фонарей. В этом случае вместе с передними фонарями должны быть включены задние габаритные фонари.
На сколько мне известно, штатные ДХО не включают задние габариты и по ходу противоречат конвенции
Не сразу нашел в текста на сайте ВР это место, нумерация там другая. Нда, парадокс получается. Причем насколько я знаю, стандарт европейский про габариты также ничего не говорит.
7. Domestic legislation may make it compulsory for drivers of motor vehicles to use during the day either passing lamps or daytime running lamps. Rear position lamps shall in this case be used together with the front lamps.
Можно в принципе трактовать так, что введение ДХО не является обязательным по конценции. И местное законодательство ввело использование ДХО иным способом, чем это предлагала конвенция. Поскольку конвенция это не запрещает - у нас свой собственный неконвенционный способ использования ДХО.
Скорее как тема колхоза автомобиля. Ближний свет, присутствует во всех автомобилях и лично мне непонятно стремление выдумать сто способов им не пользоваться.
- проблема ближнего в том, что с ним можно оставить авто на стоянке- не выкл. автоматом после глушения двигателя. Поэтому себе хочу поставить хорошие ЛЕД-дневные.
Можно в принципе трактовать так, что введение ДХО не является обязательным по конценции. И местное законодательство ввело использование ДХО иным способом, чем это предлагала конвенция. Поскольку конвенция это не запрещает - у нас свой собственный неконвенционный способ использования ДХО.
Не совсем так. Конвенция говорит о не обязательном введении включения фар в дневное время, но если оно введено, то требует, что-бы передние фонари включались с задними габаритами. Т.е. получается, если в национальном законодательстве нет требования включать ближний свет или дхо днем, то ими можно пользоваться днем (конвенция не запрещает) и без габаритов. А вот если такое требование введено, то должны включаться с задними габаритами.
В общем чем дальше в лес, тем больше дров. главное что-бы Азиров конвенцию не прочитал, а то напридумывает постанов
- проблема ближнего в том, что с ним можно оставить авто на стоянке- не выкл. автоматом после глушения двигателя. Поэтому себе хочу поставить хорошие ЛЕД-дневные.
А ты в Одессу через Хабаровск, часом не ездишь? Если у тебя проблема с выключением света, то надо ее решать, а не ставить дополнительные лампочки - они проблему не решат, зато могут добавить дополнительных.
Обычно свет или сам выключается через какое-то время или машинка противно ругается, если водительскую дверь открыть с включенными габаритами - потому как их можно забыть, для меня загадка.
Еще - автоматическое включение/выключение ближнего на многих машинах включается без проблем кампутером. Опелек у тебя вроде не совсем древний, поинтересуйся у официалов, может включат.
на первых страницах темы люди всеръёз обсуждали птф как альтернативу дхо дЭ_юрЭ. как такое в голову могло прийти?
А почему не использовать вместо ДХО ПТФ,вот поясни конкретно по пунктам. По месторасположению они абсолютно подходят,по площади отражателя тоже. По люксам? Тут не скажу,но мне кажется,что пройдут и тут.
потому что противотуманки созданы для условий плохой видимости. всегда поражает отечественный энергетический дисбаланс... зачем искать в безграмотных пкму зацепки, если можно сделать сразу по-человечески?
В стандарте прописаны дневные ходовые огни, но они не являются обязательной частью авто как например головные фары или поворотники. Потому отсутствие ДХО не является нарушением. ДХО, отвечающие требованиям стандартов по светимости и расположениею - так же не являются нарушением стандарта.
стесняюсь спросить, вы на какой всё время стандарт ссылаетесь? складывается впечатление, что мы разные документы читаем.
- проблема ближнего в том, что с ним можно оставить авто на стоянке- не выкл. автоматом после глушения двигателя. Поэтому себе хочу поставить хорошие ЛЕД-дневные.
а не один ли вам хрен, что колхозить? раз уж гирлянду на зажигание вешать собираетесь, так и подключите таким же образом ближний. у меня, например, такие проблемы с памятью отсутствуют...
А зачем в пустую жечь 110Вт, когда ЛЕД на 10Вт выполняет свои функции заметно лучше?
Мое мнение, данное нововведение- пустое информационное отвлечение от реальных проблем связанных с безопасностью. Да, я часто включаю допогни для лучшей читаемости на дороге, но считаю, что вся эта возня- просто ВРАНЬЕ! Развод, обман, туфта, надувательство. Аферисты просто и легко морочат обществу головы, рисуя неосвещенные переходы на трассах-110, поднимая штрафы на неразмеченных дорогах!
А зачем в пустую жечь 110Вт, когда ЛЕД на 10Вт выполняет свои функции заметно лучше?
К чему плодить сущности? Просто включи ближний свет. Что может быть проще?
Опелек у тебя вроде не совсем древний, поинтересуйся у официалов, может включат.
не знаю, як опелевські офіціали, а от сеатовські сказали, що в них така функція заблокована - ввімкнути drl. Треба звертатися до кулібиних, що мають розлочений софт ("вася-діагност") та китайські копії діагностичних кабелей.
не знаю, як опелевські офіціали, а от сеатовські сказали, що в них така функція заблокована - ввімкнути drl. Треба звертатися до кулібиних, що мають розлочений софт ("вася-діагност") та китайські копії діагностичних кабелей.
Сходи в клуб шкодников, там тебе помогут
К чему плодить сущности? Просто включи ближний свет. Что может быть проще?
Да ты чо, пацики на районе не поймут. Да и ваще это ж так круто, заехать в родной колхоз сверкая китайскими диодами, да и вечером у клюбе можно рисануться - мол вы тут с о светом ездите, а меня ДээРэЛ ДХО, лучше не произносить
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
проффесионалов.
может имели ввиду, чтобы и габариты сзади также обозначали автомобиль на дороге! 
: в ПДД нет требования об установке ДХО только заводом-изготовтилем, есть "отсутствуют в конструкции". Если я ДХО поставлю сам (лично или на СТО) - они будут в конструкции.
... 
