Ну трошки дороже бюджета, зато хоть и маленький, но все равно черный джип
Разница в 40 тыс грн, это как бы не трошки дороже.
А как ты 40 тыс. гривен насчитал? Тебе рено при прайсе в 135,7 обойдется с регистрацией в 142,5 . Добавишь сигналку, защиту и пр. вот тебе и 145 тыс с +. А тут 159 тыс. просят за машину с полным приводом. Просить 159 тыс. - это не значит продать за 159. Т.е. переплата не 40 тыс. грн. как ты говоришь, а максимум 14 тыс.(а мож и меньше - тут уж как договоришься) Дело твое конечно, но по мне так вариант стоящий чтоб из штанов (из бюджета) попробовать выпрыгнуть (полный привод, более мощный двигатель, нормальная комплектация ну и откровенной бюджетностью от нее не так попахивает)
Есть пару дней перед покупкой. Просьба предложить альтернативы, отговорить или похвалить выбор.
Спасибо!
Весь вопрос в критериях выбора. Новая Сандеро Степвей выглядит, конечно, заметно лучше старой, но, кроме высокого клиренса, никаких особых достоинств у неё нет. Да и высокий клиренс- достоинство сомнительное- это худшая управляемость и худшая устойчивость на дороге. Каких-то особых внедорожных качеств от Степвея тоже ждать не приходится- кроме клиренса от внедорожника в ней нет ничего. Расход (10-11 л/100км по городу) тоже негуманный, при этом динамика далеко не супер. В общем, я думаю,что, хотя плохой машину и не назовёшь, но особых достоинств у неё тоже нет. Она выглядит несколько больше своих одноклассников, но это только видимость, поскольку салон особым простором не отличается, только багажник совсем немного больше, чем у аналогичных хетчей В-класса. Если бы я сейчас выбирал машину, именно в их сторону и смотрел бы. За эти деньги можно купить дизельный Фиат Пунто. У него, правда, не будет кожаного руля, зато расход будет в 2! раза ниже, динамика лучше, значительно лучше управляемость и устойчивость на дороге, максимальные 5 звёзд Евронкап. Примерно в те же деньги обойдётся Форд Фиеста с похожими характеристиками, только с немного более слабым движком, Пежо 208... Можно глянуть КИА Соул. Там, правда, багажник маловат, зато салон действительно просторный. В общем, я бы выбирал именно из этих машин, на мой взгляд, любая из них значительно более интересна, чем Сандеро.
А чем Дастер лучше? Это, конечно, не такой маркетинговый авто, как Степвей, но его салон ещё печальнее даже старого Логана, не то что нового
Хоч би комфортнішою підвіскою та більшим обємом багажника\салону.
Весь вопрос в критериях выбора. Новая Сандеро Степвей выглядит, конечно, заметно лучше старой, но, кроме высокого клиренса, никаких особых достоинств у неё нет. Да и высокий клиренс- достоинство сомнительное- это худшая управляемость и худшая устойчивость на дороге. Каких-то особых внедорожных качеств от Степвея тоже ждать не приходится.
Клиренс - это довольно существенно. Думаю, с цепями на Степвее вполне можно, например, по сугробам проезжать. А на Пунто или Фиесте - не-е-е. На брюхо сядут.
Весь вопрос в критериях выбора. Новая Сандеро Степвей выглядит, конечно, заметно лучше старой, но, кроме высокого клиренса, никаких особых достоинств у неё нет. Да и высокий клиренс- достоинство сомнительное- это худшая управляемость и худшая устойчивость на дороге.
а саме головне додайте сюди більш дубову та жорстку настройку підвіски.
Клиренс - это довольно существенно. Думаю, с цепями на Степвее вполне можно, например, по сугробам проезжать. А на Пунто или Фиесте - не-е-е. На брюхо сядут.
Опять же, весь вопрос в глубине сугробов Если на Пунто/Фиесте можно ездить по снегу глубиной до 15 (осторожно и умеючи- до 20) сантиметров, то на Степвее- на 5 см больше. Зато, если Степвей все же сядет на брюхо, без трактора справиться будет сложно. Так что же теперь бегать с линейкой и толщину снега мерить? Вообще-то для снежной целины не предназначена ни одна из этих машин. Они предназначены для дороги, а дорожные качества Пунто/Фиесты однозначно лучше, чем у Сандеро.
Кліренс для снігу не дуже щось і дасть якшо нема повного приводу,далеко не кожен власник степвея буде на ланцюгах їздити,кліренс більше для того шоб літом на рибку махнути і проїхати там де легківка сяде на пузо.і то в суху погоду переважно,або десь на бардюр заїхати.Якби високий кліренс не був похибкою для плавності ходу авто то звичайно це таки плюс.Навіть не так керованість страждає критично тому шо де ви на наших дорогах збераєтесь ганяти?А от погіршення плавності ходу по наших колдобинах це не є гуд,я в свій час логан брав саме через довгохідну та комфортну як у свому класі підвіску на наші ями,а у степвея цього вже нема.У фюжика теж підвіска дубова,і що з того шо кліренс теж за більшість седанів вищий?Він мені став у пригоді може пару раз за весь період експлуатації поза містом і пару раз зимою як колії в дворах замерзли.
Именно замерзлые колеи этой зимой были хорошо прочувствованы мною. Клиренс на моей "тачке" не давал повода волноваться, но я уверен что на более низкой машине я бы тер пузом. И это в центре города) Потому как никто не чистит до асфальта, так, чтоб трактор проехал)
заеэжал на голосеевский, посидел в дастере коричневом, 1.6 4х4, средней комплекции, салон очень приличный,тёмный, пластик нормальный, смотрица хорошо, потом посидел в крузе, салон ни капли не качественнней.об чём говорите, не пойму.
Значит зря народ в соседней ветке кипятком писал, рассказывая про Круз? А то мне там доказывали, что он лучше Черато Слышал, что русские втулили хоть более симпатишный салон. Но нам вроде везут румынский. И что же мы видим в этом салоне? Мне кажется - или салон Шевроле Нивы и то лучше? Особенно доставляет шикарный пластик центральной панели в выдержанном старо-советском стиле. А Lanos на его фоне выглядит просто премиум-авто
Особенно доставляет шикарный пластик центральной панели в выдержанном старо-советском стиле.
Мені Омегу нагадує.
Ничего не путаю, не наоборот. Вы пробовали холодильник в логан засунуть? Влазит?
Холодильник часто не вожу, в Рено его не пихал - тем-более. А вот с ценой Камрад - ты не прав, Логан таки дешевле и напакованней судя по ссылочке выше. Да и разница в клиренсе - не существенна, ну нет никакого смысла переплачивать за пластиковый обвес и маркетинговый ход Вы себе покупайте Степвей - это тренд нашего времени и дело каждого, но давайте быть объективными.
А чем Дастер лучше? Это, конечно, не такой маркетинговый авто, как Степвей, но его салон ещё печальнее даже старого Логана, не то что нового
Хоч би комфортнішою підвіскою та більшим обємом багажника\салону.
Да, у Логана багажник больше на 68 литров, но холодильник туда положить - никак. Я же писал об этом.
Мне кажется - или салон Шевроле Нивы и то лучше? Особенно доставляет шикарный пластик центральной панели в выдержанном старо-советском стиле. А Lanos на его фоне выглядит просто премиум-авто
Я сидел в один день в Ниве и в Сандеро - небо и земля. Нива сосет. Изначально я именно Ниву советовал родителям для проходимости.
Хоч би комфортнішою підвіскою та більшим обємом багажника\салону.
Да салон там хоть и побольше. Но опять-же - не намного больше Логана. Посмотрите фото чуть выше - ну это-же По подвеске - не скажу, не пробовал, но тоже не думаю что там какие-то значительные отличия. Когда брал свой пепелац - Дастеры только появились. Ходил смотрел на него, "скандально доступного"(проститутка что-ли? ). И сейчас вспоминаю своё разочарование. Тушкан казался ВСЕМ лучше и заслуживал каждой копейки переплаты за него. ИМХО, Логан наиболее золотая середина у Рено - и не сильно дорогой, с хорошим клиренсом, есть дизель
А от погіршення плавності ходу по наших колдобинах це не є гуд,я в свій час логан брав саме через довгохідну та комфортну як у свому класі підвіску на наші ями,а у степвея цього вже нема.У фюжика теж підвіска дубова,і що з того шо кліренс теж за більшість седанів вищий?Він мені став у пригоді може пару раз за весь період експлуатації поза містом і пару раз зимою як колії в дворах замерзли.
Так в том и дело - что Степвей - тот-же Логан, но дороже и более высокий клиренс у него достигнут теми-же способами, которые применяет "дядя Вася" из гаража - утрирую, но это проставки и т.д. и т.п. Потому он и более жёсткий
Кліренс для снігу не дуже щось і дасть якшо нема повного приводу,далеко не кожен власник степвея буде на ланцюгах їздити,кліренс більше для того шоб літом на рибку махнути і проїхати там де легківка сяде на пузо.і то в суху погоду переважно,або десь на бардюр заїхати.Якби високий кліренс не був похибкою для плавності ходу авто то звичайно це таки плюс.Навіть не так керованість страждає критично тому шо де ви на наших дорогах збераєтесь ганяти?А от погіршення плавності ходу по наших колдобинах це не є гуд,я в свій час логан брав саме через довгохідну та комфортну як у свому класі підвіску на наші ями,а у степвея цього вже нема.У фюжика теж підвіска дубова,і що з того шо кліренс теж за більшість седанів вищий?Він мені став у пригоді може пару раз за весь період експлуатації поза містом і пару раз зимою як колії в дворах замерзли.
В принципе я со всем согласен. Только хорошая управляемость нужна не только для того, чтобы гонять. Вот, например, мне часто приходится ездить по шоссе Черкассы-Канев. Кто ездил- знает, там первые 35 км сплошные виражи, прямых участков больше 1 км вообще нет. Я бы всю дорогу ехал 100 км/ч, не разгоняясь и не снижая скорость- машина позволяет. Но большинство людей ездят на ВАЗах, Ланосах, Логанах и и т.д, они вынуждены в виражах сбрасывать скорость, потом опять разгоняться. Чтобы не ездить в таком дёрганом ритме, мне приходится обгонять значительно чаще, чем хотелось бы. А если бы им не надо было сбрасывать скорость, хорошо было бы всем- все бы ехали равномерно, спокойно, безопасно и с минимальным расходом. После установки защиты картера клиренс у моей машины остался меньше 13 см. Тем не менее, когда надо, и на бордюр залезу, и по любому просёлку проеду. Может, где-то поскребу защитой по земле, но на то она и защита. За 3,5 года было всего 2-3 случая, когда я хотел проехать но побоялся застрять. Но Степвей там бы тоже не проехал, потому что кроме клиренса там нужен был ещё, как минимум, полный привод, и понижайка.
Особенно доставляет шикарный пластик центральной панели в выдержанном старо-советском стиле.
Мені Омегу нагадує.
У меня была Омега В - ну так этому авто уже 15 лет. Хорошее авто, ничего по его поводу особенно плохого не скажу. Но то, что было модно и красиво когда-то - на современном авто как-то уже почему-то не свистит. У меня был похожий салон:
заеэжал на голосеевский, посидел в дастере коричневом, 1.6 4х4, средней комплекции, салон очень приличный,тёмный, пластик нормальный, смотрица хорошо, потом посидел в крузе, салон ни капли не качественнней.об чём говорите, не пойму.
Значит зря народ в соседней ветке кипятком писал, рассказывая про Круз? А то мне там доказывали, что он лучше Черато Слышал, что русские втулили хоть более симпатишный салон. Но нам вроде везут румынский. И что же мы видим в этом салоне? Мне кажется - или салон Шевроле Нивы и то лучше? Особенно доставляет шикарный пластик центральной панели в выдержанном старо-советском стиле. А Lanos на его фоне выглядит просто премиум-авто
я лично ничего криминального не вижу на фото,тактильно достаточно приятно,протирается одним движением,скромно, буджетно, но не раздражжает лишнее количество вечно пыльных кнопок и выемок. а понты для приезжих пациков ввиде переливов режущих глаз сине-красно-зелёных лампочек, ручек и кнопочек,которые раз настраиваются и потом требуют постоянного протирания, в лучшем случае, только пацикам и нужны, и то только до выхода следующей модели-" круто занедорого"
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это, конечно, не такой маркетинговый авто, как Степвей, но его салон ещё печальнее даже старого Логана, не то что нового 
Если на Пунто/Фиесте можно ездить по снегу глубиной до 15 (осторожно и умеючи- до 20) сантиметров, то на Степвее- на 5 см больше. Зато, если Степвей все же сядет на брюхо, без трактора справиться будет сложно. Так что же теперь бегать с линейкой и толщину снега мерить?
А то мне там доказывали, что он лучше Черато 
Да и разница в клиренсе - не существенна, ну нет никакого смысла переплачивать за пластиковый обвес и маркетинговый ход 
Вы себе покупайте Степвей - это тренд нашего времени и дело каждого, но давайте быть объективными. 
