Прошу помощи разобраться с потоком мыслей. Сейчас снимаю на Nikon D3100 и стекла 18-105f/3.5-5.6G, 35mm f/1.8G Доволен, качество фото меня полностью устраивает. Снимаю в основном в путешествиях, пейзажи, архитектуру и прочие достопримечательности. Снимаю в РАВ, потом проявляю в Capture NX. Сейчас сформировалась основная претензия к тушке - для того что бы быстро менять настройки камеры в зависимости от сюжета мне не хватает кнопок. Приходится лазить по меню, для меня это не удобно + пока менял настройки интересный кадр пропал. В связи с этим, думаю может мне поменять тушку на что то более продвинутое? Тут возникает несколько вопросов - смотреть тот же продвинутый кроп или уже целиться на ФФ? Ожидания от кропа мне понятны, ФФ для меня темный лес так как сам не снимал и разницу не ощущаю. Плюс платить 2к за тушку и 1.5k за нормальное стекло для ФФ жаба давит, так как для меня это только хобби а не заработок. Что делать? - успокоиться, продолжать снимать на D3100, раз в принципе все устраивает. - перейти на продвинутый кроп типа D7000 и получить продвинутую тушку. - ФФ наше все.
ИМХО, "успокоиться, продолжать снимать на D3100, раз в принципе все устраивает" и спокойно наблюдать за судьбой и ценником D7100. Но закончится все на ФФ
Только не пинать ногами! Я сам бывший никонист. Если не менять систему, то действительно ждите приемлемого ценника на ФФ. Если не страшно, то попробуйте покрутить Pentax K7. Думаю в плане настроек, доступа к функциям и колличеством доступной мануальной оптики система порадует. Я знаю о чём говорю, потому как прошол через D40-D80 потом сменил систему и крутил К-10 К-r сейчас К5+К7
Ну и что в его сверхшумной самсунговской матрице такого экстраординарного, чтобы связываться с "хорошо б/у" камерой ? Не говоря уже о том, что в настоящий момент и с оптикой у пенька не слишком привлекательная ситуация, чтобы спрыгивать с хорошо прогрессирующей системы на застойно-перепродажную марку.
Я исходил из начальных данных, которые озвучил топикстартер : 1.Съёмка в путешествиях : пейзажи, архитектура...и.т.д. Следовательно используются исо в дипазоне 100-400, где К7 не смотря на все легенды о шумах ведёт себя довольно достойно. 2.Быстро менять настройки камеры : думаю несогласных тут не будет, по сравнению с имеющейся 3100 у К7 большая фора в этом плане. 3.Человек снимает в РАВ, следовательно те незначительные шумы при съёмке на исо 400-800 что возникнут в тенях - не проблема(на 100-200 такого кстати не замечал) 4.Матрица 14,6 по опыту это верхний предел для большинства мануальных объективах(мой любимый цейс 135/3,5 на К5 уже мыльный, зато на К7 даёт резкость с открытой) 5.По выбору оптики...обратимся к топикстартеру опять: 18-105f/3.5-5.6G, 35mm f/1.8G это стёкла, которые используются. Ну да не поверю чтоб не нашлось на фотоуашной барахолке замены.
В ответ на: 1.Съёмка в путешествиях : пейзажи, архитектура...и.т.д. Следовательно используются исо в дипазоне 100-400
Ну если снимать только на солнышке, а в помещениях только пыхой, а заодно забыть про использование узкого угла с рук, тогда да.
В ответ на: К7 не смотря на все легенды
Ну вот и назови, как пользователь семерки, - какое предельное значение ИСО ты считаешь приемлемым. А заодно тот же параметр, к примеру, для пятерки.
Я понимаю - пятерку советовать, но семерку...
В ответ на: 2.Быстро менять настройки камеры : думаю несогласных тут не будет, по сравнению с имеющейся 3100 у К7 большая фора в этом плане.
А Никон 7000, который сейчас хот и стоит несколько дороже, чем пеньковая пятерка, в этом плане еще удобнее. При этом топикстартеру достаточно для начала махнуть только тушку. Мне, к примеру, нравится маленькая тушка пеньков, но начиная с K-7 тушки сидят в руках как инородное тело (не то, что более старые).
В ответ на: 4.Матрица 14,6 по опыту это верхний предел для большинства мануальных объективах(мой любимый цейс 135/3,5 на К5 уже мыльный, зато на К7 даёт резкость с открытой)
Размер пикселя на этих камерах различается приблизитнльно на 5%. Не говоря уже о том, что излишняя мегапискельность матрыцы, может приводить к шумам, а не к мыльности. А с шумами у пятерки получше будет (надеюсь, тебя в этом убеждать нет необходимости).
В ответ на: 5.По выбору оптики...обратимся к топикстартеру опять: 18-105f/3.5-5.6G, 35mm f/1.8G это стёкла, которые используются. Ну да не поверю чтоб не нашлось на фотоуашной барахолке замены.
Назови - что именно ты считаешь аналогами у пенька. Только, пожалуйста, из автофокусных.
И еще. Семерка давно снята с производства. Сейчас если уж брать пенек, то пятерку, которая в связи с уходом ее с рынка имеет более-менее привлекательную цену. Или, как вариант, "недопятерка" - тридцатка. Но на такой подвиг можно решаться только "с нуля", а не с заменой системы и очень хорошо подумать об оптике. А тут, к сожалению....
1. Старые добрые лимы, но в последнее время их привлекательность заметно уменьшилась в сравнении с более свежими разработками конкурентов.
2. Звездные. В принципе неплохо, но - их характеристики совсем не соответствуют цене. К примеру пенек предлагает самый дорогой моторизованный полтинник 1.4 (точнее 55 мм, но это не принципиально, а полтинник у него вообще отверточный, но дороже моторизованных конкурентов). Если бы его характеристики отличались настолько, насколько отличается цена...
3. Линейка зумов, которые когда-то выигрывали у конкурентов, благодаря бездействию старательным усилиям фирмы уже тоже ничем не привлекательнее аналогов.
4. Линейка недорогих фиксов по крайней мере по светосиле, цене и охвату диапазона фокусных (у пенька только 35 и 50) тоже проигрывает.
5.По выбору оптики...обратимся к топикстартеру опять: 18-105f/3.5-5.6G, 35mm f/1.8G это стёкла, которые используются. Ну да не поверю чтоб не нашлось на фотоуашной барахолке замены.
Прямой замены у Пентакса нет по обоим позициям. В качестве зума есть 17-70/4 и 18-135/3.5-5.6, а в качестве фикса 35/2.4 и 31/1.8. Причём в качестве маразма Пентакса в плане цены оптики отлично подходит 35мм — их 35/2.4 стоит столько же, сколько никоновский 35/1.8.
эцилопп 11.03.2013 08:10 пишет: Кстати, а какой у вас пентакс?
Iurii 08.03.2013 14:07 пишет: Прошу помощи разобраться с потоком мыслей. Сейчас снимаю на Nikon D3100 и стекла 18-105f/3.5-5.6G, 35mm f/1.8G Доволен, качество фото меня полностью устраивает. Снимаю в основном в путешествиях, пейзажи, архитектуру и прочие достопримечательности. Снимаю в РАВ, потом проявляю в Capture NX. Сейчас сформировалась основная претензия к тушке - для того что бы быстро менять настройки камеры в зависимости от сюжета мне не хватает кнопок. Приходится лазить по меню, для меня это не удобно + пока менял настройки интересный кадр пропал. В связи с этим, думаю может мне поменять тушку на что то более продвинутое? Тут возникает несколько вопросов - смотреть тот же продвинутый кроп или уже целиться на ФФ? Ожидания от кропа мне понятны, ФФ для меня темный лес так как сам не снимал и разницу не ощущаю. Плюс платить 2к за тушку и 1.5k за нормальное стекло для ФФ жаба давит, так как для меня это только хобби а не заработок. Что делать? - успокоиться, продолжать снимать на D3100, раз в принципе все устраивает. - перейти на продвинутый кроп типа D7000 и получить продвинутую тушку. - ФФ наше все.
Я бы ждал д7100, и сильно думал. Собственно сам так и делаю.
ЗЫ А что это за сюжеты, что нужно быстро менять настройки камеры?
Тоже снимал на д3100, первый шаг апгрейда была смена китового на nikor 16-85, снимать стало интереснее, цветопередача гараздо улучшилась, теперь ФФ, но пока остался без оптики((( так что впечатлений еще нет
US7IGN 08.03.2013 14:22 пишет: Шноль бы посоветовал Сони...
Ты знаешь, бро... Сони сейчас не делают зеркальных камер. Да, А77 продвинутый кроп, снимает прекраснейше. Цвет/шум/детализация, высший класс. 24мп это немало..Но безоговорочно советовать её после зеркалки не могу. Сам себе оставил А900, как hi-end, буду юзать бережно и нечасто, а А77 для повседневщины.