1. Nikkor DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S - 890$ 2. Sigma 10-20 mm f3.5 EX DC HSM - 690$ 3. Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 (Nikon) - 630$ 4. Tamron SP AF 10-24mm F/3,5-4,5 Di II LD Asp. (IF) for Nikon - 570$
первый точно не потяну. но стоит ли такая разница между ним и остальными?
Был Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 только первая версия, отличный объектив, продавал "с болью в сердце" Если рассматривать 1 вариант, то имхо имеет смысл рассмотреть более перспективный Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR
Red_avenger 15.04.2013 17:00 пишет: 1. Nikkor DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S - 890$ 2. Sigma 10-20 mm f3.5 EX DC HSM - 690$ 3. Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 (Nikon) - 630$ 4. Tamron SP AF 10-24mm F/3,5-4,5 Di II LD Asp. (IF) for Nikon - 570$
первый точно не потяну. но стоит ли такая разница между ним и остальными?
Sigma 10-20 mm f4.5-5.6 или какой он там, короче тот который с переменной светосилой Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 (Nikon) - можно и первую версию брать Sigma 8-16
Все равно для равномерной резкости по полю нужно дырку поджимать.
Понял, тут разница между 10мм и 12мм будет ощутима с одной стороны, как и не слишком высокая "резкость" с другой. Но в плюсах остается геометрия, как ни крути. Давай чуть иначе: основная цель приобретения? Ну, скажем, неспешная возня с пейзажами (светосила некритична, геометрия некритична, а вот разрешение бы повыше), свадьбы и т.п. работа (побыстрее бы линза при приличном разрешении, а высокая цена отобъется в работе), интерьеры (правильная геометрия в первую очередь)?
Славко, днями у меня будет 12-24 второй версии. Если не ленишься, приезжай в Чернигов, дам тебе А77, 10-20, 12-24 и 16-35 цейсс. сам сможешь определить.