Нет, правда! Вот если бы все стекла во всем мире умели делать красоту как полтинник! Даже мне, даже в режиме "сделать шыдевр". Эх:
Вот правда - надо их ставить в кит, а не 18-55:
Шо за полтинник ?
ака 50/1.8 за сотку енотов
А это только мне показалось, что резкость тут далеко не волшебная и близко не лежала?
А это только мне показалось, что резкость тут далеко не волшебная и близко не лежала?
У меня гораздо больше вопросов по цветам.
У меня гораздо больше вопросов по цветам
ББ, композиция - это уже не к объективу.
PS: Сдается мне, что это... "It's a Sony"
Раз уж тема про недополтинники, то у меня он снимает так.
А это только мне показалось, что резкость тут далеко не волшебная и близко не лежала?
+1. Далеко не лучший объектив среди 50/1,8 Ну или так из-за ГРИП промазано
+1. Далеко не лучший объектив среди 50/1,8
Просто нельзя снимать им на настежь открытой. Вот f2.8
+1. Далеко не лучший объектив среди 50/1,8
Просто нельзя снимать им на настежь открытой. Вот f2.8
Зачем тогда его покупать, если на открытой снимать нельзя?
Зачем тогда его покупать, если на открытой снимать нельзя?
Можно подумать на других объективах на открытой снимать можно ?
Полтосом 1.8 можно смело снимать на f2.2 и будет отличная резкость. А если взяать тот же кит 18-55mm f/3.5-5.6, то на тех же 50 мм им поснимаешь разве что на f8
Зачем тогда его покупать, если на открытой снимать нельзя?
Можно подумать на других объективах на открытой снимать можно ?
Конечно, можно. И нужно. Её ж для чего-то иного, кроме съемки в потемках, придумали?
Можно подумать на других объективах на открытой снимать можно ?
и как люди на 1.2 снимают а об 1.0 и говорить не стоит
Конечно, можно. И нужно. Её ж для чего-то иного, кроме съемки в потемках, придумали?
Светосильные фиксы ИМХО придумали для красивого размытия фона, красивого рисунка. К ним и ND фильтры в комплект покупают - уж явно не для потемок.
и как люди на 1.2 снимают а об 1.0 и говорить не стоит
Давайте лучше обсудим проблему выбора личного реактивного самолета, футбольной команды или острова в Тихом океане - круг заинтересованных в обсуждении будет шире, чем при обсуждении подобных объективов.
Ребята, мы же тут все друг друга знаем. Maksim2020, Юра - уже ж сто лет на этом форуме. Все чего кто хотел друг другу сказать - уже сказано. Ну вот чего тут умничать и подъ@#вать друг друга, какой в этом особый кайф ? Создали тему про полтинник - так поддержите своими любимыми фото с полтинника. Гораздо интереснее рассматривать фото, чем пускаться в заумные словесные баталии.
пойду-ка я со своим прогуляюсь...
всем мир...не холивара ради,а токмо ради истины...в свое время только взяв ФФ,и не имея никаких стекол для проверки(переходил с никона) взял этот полтос...ради тушку проверить - да так он и остался по сей день...Хоть и маю Сигмо-полтос иногда и ним снимаю - рисует эта какашка пластиковая весьма гарно на открытой и резко...может руки? не?
пойду-ка я со своим прогуляюсь...
в огороде обнаружились цветы и дети
О! Пошел позитивчик.
а как по мне, то полтинник это ни туда ни сюда, если речь о ФФ. Мне больше нра связка 35 и 85... Ну а 135 для портрета вообще самое оно, если есть место для маневра
Просто нельзя снимать им на настежь открытой. Вот f2.8
Встряну и я. Для полтинника это ужасно. Вообще нет разницы между планами.
пойду-ка я со своим прогуляюсь...
в огороде обнаружились цветы и дети
Ну дык - совсем другое дело!
а как по мне, то полтинник это ни туда ни сюда, если речь о ФФ. Мне больше нра связка 35 и 85... Ну а 135 для портрета вообще самое оно, если есть место для маневра
Полтинник - "нормальный" объектив именно для ФФ.
+1. Далеко не лучший объектив среди 50/1,8
Просто нельзя снимать им на настежь открытой. Вот f2.8
вторая у тебя не влезла в грип ну и синева ББ тоже рулит.
а самое главное не понял зачем надевать портретный полтинник и фоткать с такого расстояния? или я просто не шарю?
а самое главное не понял зачем надевать портретный полтинник и фоткать с такого расстояния? или я просто не шарю?
Ну патамушта это тоже портрет, только ростовой. Помимо того это самый резкий объектив, что у меня имеется, он же единственный фикс
чёбыло не взять 40 стм 2.8 красивые фотки с него в нете
чёбыло не взять 40 стм 2.8 красивые фотки с него в нете
Ну патамушта он темнее и самое главное дороже в 2 раза.
Было бы желание. На bhw его недавно по 149 сливали.
Соне забахало полтинех за 1,5куе. Нород на него молется )) Смотрел фотки, таки да, офигеть, но я пожлоблюсь такое лавэ выкладывать на полтишог.
пару семплов чувака с сони клуба меня таки поразили.. Реально мало таких линз... но цена, пляха-муха...
а как по мне, то полтинник это ни туда ни сюда, если речь о ФФ. Мне больше нра связка 35 и 85... Ну а 135 для портрета вообще самое оно, если есть место для маневра
Рискну пойти против большинства и добавить плюсадин к процитированному.
мост ахренителен, остальное не фапабельно. З.Ы. сегодня полез на гору с полтинником - дурак.
а как по мне, то полтинник это ни туда ни сюда, если речь о ФФ. Мне больше нра связка 35 и 85... Ну а 135 для портрета вообще самое оно, если есть место для маневра
Рискну пойти против большинства и добавить плюсадин к процитированному.
О каком ФФ речь в теме про 50/1.8? Разве что пленочном. А для кропа 50 мм превращаются в 75-80, которые очень рядом с теми самыми 85 мм на ФФ для поясных портретов.
Имхо 50 мм на пленочном ФФ были столь популярны в первую очередь из-за универсальности (которая оборачивается как раз тем самым "ни туда ни сюда") и дешевизны.
Имхо 50 мм на пленочном ФФ были столь популярны в первую очередь из-за универсальности (которая оборачивается как раз тем самым "ни туда ни сюда") и дешевизны.
мабуть не треба тут згадувати найвидатніших фотографів, які "ні туди, ні сюди" назнімали шедеврів "Анри Картье-Брессон: Мне не нужна высококлассная техника. Практически всегда мне нужен только 50 мм, очень светосильный объектив, потому что я никогда не знаю, где мне придется снимать – в темной комнате или при ярком свете солнца." http://www.si-foto.com/intervyu-s-fotografom-veka-anri-karte-bresson-o-fotografii/
а как по мне, то полтинник это ни туда ни сюда, если речь о ФФ. Мне больше нра связка 35 и 85... Ну а 135 для портрета вообще самое оно, если есть место для маневра
Рискну пойти против большинства и добавить плюсадин к процитированному.
О каком ФФ речь в теме про 50/1.8? Разве что пленочном. А для кропа 50 мм превращаются в 75-80, которые очень рядом с теми самыми 85 мм на ФФ для поясных портретов.
Имхо 50 мм на пленочном ФФ были столь популярны в первую очередь из-за универсальности (которая оборачивается как раз тем самым "ни туда ни сюда") и дешевизны.
Что, пацаны не поймут пластмасску за 100 у.е. на тушке за 2-3 тыщи?
И в каком месте, кроме 50/1.8, полтосы дешевые?
И в каком месте, кроме 50/1.8, полтосы дешевые?
Во первых и одного достаточно. А во вторых остальное все равно еще дороже. Даже если взять 50/1.4 то все равно 85/2 или 35/2 будет дороже несмотря на свою двойку вместо 1.4
Что, пацаны не поймут пластмасску за 100 у.е. на тушке за 2-3 тыщи?
И в каком месте, кроме 50/1.8, полтосы дешевые?
Да, не поймут. Зачем тратить столько денег на ФФ, если основной "выхлоп" всегда дает стекло? 50/1.4 стоит на какие-то пару сотен дороже, но отличается как небо и земля, смысл в такой "экономии"
50 мм это чисто технически самые простые и дешевые объективы для 35 мм формата. Можно сравнить цену 50/1.4 с 85/1.4 и 35/1.4, например.
Имхо 50 мм на пленочном ФФ были столь популярны в первую очередь из-за универсальности (которая оборачивается как раз тем самым "ни туда ни сюда") и дешевизны.
мабуть не треба тут згадувати найвидатніших фотографів, які "ні туди, ні сюди" назнімали шедеврів "Анри Картье-Брессон: Мне не нужна высококлассная техника. Практически всегда мне нужен только 50 мм, очень светосильный объектив, потому что я никогда не знаю, где мне придется снимать – в темной комнате или при ярком свете солнца." http://www.si-foto.com/intervyu-s-fotografom-veka-anri-karte-bresson-o-fotografii/
Это уже его личные заскоки, Брессон был идеологом репортажа и "носи камеру с собой". Сейчас бы он на айфон снимал.
А Адамс снимал на большой формат шириками, так что с того?
а мне нравится 135/2 на фото ру портреты просто потрясающие с этого стекла
Что, пацаны не поймут пластмасску за 100 у.е. на тушке за 2-3 тыщи?
И в каком месте, кроме 50/1.8, полтосы дешевые?
Да, не поймут. Зачем тратить столько денег на ФФ, если основной "выхлоп" всегда дает стекло? 50/1.4 стоит на какие-то пару сотен дороже, но отличается как небо и земля, смысл в такой "экономии"
50 мм это чисто технически самые простые и дешевые объективы для 35 мм формата. Можно сравнить цену 50/1.4 с 85/1.4 и 35/1.4, например.
А современный ФФ - это не 35-мм формат?
а мне нравится 135/2 на фото ру портреты просто потрясающие с этого стекла
135-ка которая ф2 это зе бест оф зе бест, который просто вырывает объект съемки с окружаещего мира А кто пишет, что полтос отличный портретник, тот не держал в руках 135-ку ну или хотя бы 85 1,8
Лучше 135/2 только 135/1,8 )) Еслишо, тема про 50мм. Так вот, современные модные полтинники уже давно не так просты, как может казаться.. там полно всяких асфериков и прочих приколов..
Лучше 135/2 только 135/1,8 ))
Canon?? нема такого
ЗЫ. А против полтосов собственно ничего не имею. Когда еще на никоне сидел, то 50 1,4 был одним из моих любимых стекол на кропе. А вообще, полтинник это идеальный более менее бюджетный вариант для человека, который не пользовался фиксами и хочет попробовать что это
Canon?? нема такого
госпиди еще один знающий
А вообще, полтинник это идеальный более менее бюджетный вариант для человека, который не пользовался фиксами и хочет попробовать что это
Нормальные герои снимают китовыми зоомами ))
А вообще, полтинник это идеальный более менее бюджетный вариант для человека, который не пользовался фиксами и хочет попробовать что это
Нормальные герои снимают китовыми зоомами ))
ифонами
толи дело раньше - набросал эскиз простым карандашем и бегом домой красками на холсте фигачить. и фон подровнять можно и ГРИП какой хочешь и цветопередача даже круче, чем у соне
Якщо вже є 50, то замість 35 для кропа краще таки 17. У мене з об'єктивів тільки 50/1.8, брав колись 35 поносить, виграш не особо.
По моим наблюдениям на фотофорумах, обычно нормальный диапазон закрывают такими фокусными (если говорить о фиксах) 35, 85 24, 50 17 - не то не се, слишком широко, чтобы использовать как штатник, и недостаточно широко, если использовать для пейзажей, да и нет таких почти, только токина в голову лезет (гуглить лень)
толи дело раньше - набросал эскиз простым карандашем и бегом домой красками на холсте фигачить. и фон подровнять можно и ГРИП какой хочешь и цветопередача даже круче, чем у соне
Если для природы, то Самьянг 14мм имхо поинтереснее будет.
сегодня внезапно в мои руки попали: мотоцикл, девушка, пленочный фотоаппарат (сильно ободранный и перемотанный синей изолентой кажется олимпус) с 23 (или 22)мм стеклом. прикольно. давно у меня такого энтузиазма не было. правда сделал кадров 6-8, но потратил почти час. после проявки и печати посмотрим результат =)
или для кропа 17мм искать как ширик/для природы?
Да, т.к. ~35мм на кропе - это и будет полтинник.
а как по мне, то полтинник это ни туда ни сюда, если речь о ФФ. Мне больше нра связка 35 и 85... Ну а 135 для портрета вообще самое оно, если есть место для маневра
Рискну пойти против большинства и добавить плюсадин к процитированному.
Хочу полюбопытствовать, для ФФ, а на что снимать все художественное в небольшой студии или в интерьере, если это ростовые снимки стоя/сидя/лежа? Кровать, кресло, диван, у окна? Да если еще при естественном свете? На 35 мм, что ли? Так потом перспективные искажения править придется до позеленения
Так в перспективных искажениях виноват не оъектив сам по себе, а способ проецирования неплоского пространства предметов на плоскую поверхность светочувствительного материала. Это именно художественный вопрос - до каких пределов с этим можно мириться, как маскироать комозицией и/или исправлять ретушированием чрезмерные искажения или когда переходить к более узкому углу, на котором этот эффект менее заметен, пускай ценой увеличения масштаба, раз уж невозможно отойти дальше.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и как люди на 1.2 снимают 
всем мир...не холивара ради,а токмо ради истины...в свое время только взяв ФФ,и не имея никаких стекол для проверки(переходил с никона) взял этот полтос...ради тушку проверить - да так он и остался по сей день...Хоть и маю Сигмо-полтос иногда и ним снимаю - рисует эта какашка пластиковая весьма гарно на открытой и резко...может руки? не?
ну и синева ББ тоже рулит.
