Решил посчитать, сколько топлива тратится при езде с включенным ближним светом фар. Стандартная лампа типа H4 мощностью 60/55 Вт, при включенном ближнем свете потребляет 55 Вт, фары две, лампы две, общее потребление составит 110 Вт. http://www.expertunion.ru/istochniki-sveta/test-avtomobilnyih-lamp.html Эту мощность должен выработать генератор. Обычно максимальное значение КПД автомобильных генераторов не превышает 50 - 60%. http://principact.ru/content/view/174/ Для расчетов возьмем 50% (хотя в реальности ниже), отсюда подводимая к генератору механическая мощность будет составлять 220 Вт. На практике КПД двигателей внутреннего сгорания равен обычно 20—30 %. http://teplmash.narod.ru/images/kpd-dvs.jpg http://teplmash.narod.ru/dvs.htm В среднем 25%. Следовательно, для производства 220 Вт механической энергии необходимо затратить 880 Вт энергии запасенной в топливе. Энергоемкость(теплотворность) бензина 34,5 МДж/литр. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%ED%E7%E8%ED Переведем Ватты в Джоули, получим 880Вт = 3168000Дж= 3,168МДж в час. При пересчете получим 0,32 л/ч, это количество топлива уходит на производство энергии для ближнего света за 1 час. При езде каждый день по 1 часу с включенным ближним светом 1 автомобилист в течении года будет дополнительно сжигать 116,8 л бензина. Учитывая, что в Украине по статистике порядка 8,5 млн легковых автомобилей http://auto.bigmir.net/autonews/autoworld/1528164-Skol-ko-avtomobilej-prihoditsja-na-1000-ukraincevhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Украина, и пусть они ездят хотя-бы по 10 мин в день, дополнительно за счет включения днем ближнего света будет сжигаться 165466666 л, или 124100 тонны топлива в год. На жд цистернах обычно пишут 60т, а это 2068 цистерн с топливом. Сколько в деньгах считать не буду, думаю кто-то свою прибыль потирая ладошки давно посчитал. А вот количество выхлопа можно посчитать. Смесь, в которой на 1 кг паров бензина приходится 15 кг воздуха (со стандартным содержанием в нем кислорода), принято называть нормальной. Если на ней работает двигатель вашего автомобиля, его мощность достаточно высока при неплохой экономичности http://avtoshar.ru/?cat=8. Следовательно, в результате получим примерно 16 кг выхлопа на 1 кг бензина. С учетом предыдущих цифр, в результате в атмосферу может быть выброшено дополнительно порядка 1985600 тонн выхлопных газов в год. Для примера я брал минимальные цифры, в реальности можно приведенные результаты увеличивать в разы.
рассчет неверен. В корне.
Прикольно расписал.
рассчет неверен. В корне.
Покажи корень.
рассчет неверен. В корне.
Покажи корень.
У ДВС есть понятие холостой ход - топливо тратится, работа не производится КПД 0% И если на этом холостом ходу добавить еще одного небольшого потребителя то расход вырастет незначительно, совсем не пропорционально тому рассчетному значению.
Если мы делаем ДВС малой мощности у которого будет одна единственная задача крутить генератор для двух лампочек - тогда рассчет верный, Иначе нет.
Тролли
Амеры вроде посчитали, что где-то 0,4 литра бенза в час.
Ок. Мыслю поймал. Но, все же, на лампочки ближнего света расходуется бенз, ну хоть 0.1 л/час (при оборотах выше 1.5К)?
Глупости пишете. Предлагаю вам не дышать, спасете мир.
Решил посчитать, сколько топлива тратится при езде с включенным ближним светом фар.
Плагиат - это не есть хорошо. То что ты приписал себе, расписано в журнале Автомир где-то месяц назад.
У ДВС есть понятие холостой ход - топливо тратится, работа не производится КПД 0%
как это не производится? а преодоление сил трения? а выработка э.энергии на питание бортсети и зарядку акума? а кондишен?
У ДВС есть понятие холостой ход - топливо тратится, работа не производится КПД 0%
Не аргумент. Просто к приведенному расчету(10 мин ЕЗДЫ) добавьте траты на "холостой ход". Меньше не будет...
Если мы делаем ДВС малой мощности у которого будет одна единственная задача крутить генератор для двух лампочек - тогда рассчет верный, Иначе нет.
Еще раз поясните почему нет? Приведенный расчет показывает ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ затраты на обеспечение работы фар. ИМХО - качественно проведен верно. Ну а количественно - поверим ссылкам что цифры именно такие. Или у Вас в машине лампы горят сами по себе?
рассчет неверен. В корне.
Кстати да, генератор с габаритной мощностью как в авто не может иметь КПД 50%, он значительно выше. При КПД 50% он бы тупо расплавился...
Где то читал очень давно что расход увеличится на 1,5-2,0% на сотню пробега
1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж
бензин пусть- 36МДж/кг
две лампы = 110 вт в течение часа = 110 вт*час = 0.11 квт.ч=0.4Мдж
бензин мы сжигаем с кпд около 30% генератор пусть 60%
в бензиновом эквиваленте = 0.4/36/0.3/0.6 =0.06 кг = около 60 грамма топлива в час дополнительно
Я радио не включаю
1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж
бензин пусть- 36МДж/кг
две лампы = 110 вт в течение часа = 110 вт*час = 0.11 квт.ч=0.0036Мдж
бензин мы сжигаем с кпд около 30% генератор пусть 60%
в бензиновом эквиваленте = 0.0036/36/0.3/0.6 =0.0001 кг = около 1 грамма топлива в час дополнительно
если эта цифра верна, то мне вдвое смешно с экономистов, которые экономят бензин и ужасно дорогущие лампочки на ближнем свете
З.Ы. а сколько ксенон жрёт? лампы то там по 35Вт, а блоки тоже что-то кушают или только в момент пуска?
как-то сложно считаете... самый дохленький двиг имеет мощность от 50КВТ. Допустим, что в среднем используется только треть от максимальной мощности, 17КВТ. даже если КПД двиг-генератор только 50%, то лампочки "жрут" 1.3% от 8.5КВТ Это самый худший сценарий, когда двигатель слабый, машина лёгкая и езда экономичная... а в случае какого-нить двухлитрового паркетника - там вообще пол-процента будет максимум
сори исправил , там нуи криво были ... около 60 грамм в час
1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж
бензин пусть- 36МДж/кг
две лампы = 110 вт в течение часа = 110 вт*час = 0.11 квт.ч=0.0036Мдж
бензин мы сжигаем с кпд около 30% генератор пусть 60%
в бензиновом эквиваленте = 0.0036/36/0.3/0.6 =0.001 кг = около 1 грамма топлива в час дополнительно
лень считать, где ты ошибся, но итоговая цифра у тебя нереальная.
а знаете, сколько тратиться топлива на завод машины? та там аще неимоверные тыщи! Щетаю - машину заводить нельзя! Экономить нужно! А то ишь, багатеи, заводятся каждое утро!
нашел ... нули .. исправил около 60 грм в час навскидку ...
это в масштабах страны просто д...я
0.06кг* 7млн авто ... это = 420 тонн топлива в день дополнительно или 200000 тонн в год ... дополнительных выбросов и затрат для населения страны .. .
сори исправил , там нуи криво были ... около 60 грамм в час
если взять "городскую" среднюю скорость 50км/час и расход 8л/100 км, то за час получится средний расход 4л в час. 4л это около 3000г бензина. Итого, по твоим расчётам, 60г от 3кг это будет 2%, что в принципе близко к моим цифрам
а знаете, сколько тратиться топлива на завод машины? та там аще неимоверные тыщи! Щетаю - машину заводить нельзя! Экономить нужно! А то ишь, багатеи, заводятся каждое утро!
хз сколько тратится, я и днём и ночью с включенным ближним ездил всегда Ну кроме совсем солнечных дней, когда того света не видно из-за солнца. когда шашкуешь - со светом намного меньше вероятности, что тебя в зеркало не заметят
хз сколько тратится, я и днём и ночью с включенным ближним ездил всегда Ну кроме совсем солнечных дней, когда того света не видно из-за солнца. когда шашкуешь - со светом намного меньше вероятности, что тебя в зеркало не заметят
я тоже со светом всегда и везде. Раньше - ток на трассах включал, потом, как купил машину, в которой он выключается, когда ключи достаешь - поставил в ВКЛ, и не трогал больше
А как начал в Европу ездить, так вообще прозрел насколько удобнее когда все со светом.
Энергоемкость(теплотворность) бензина 34,5 МДж/литр. Переведем Ватты в Джоули, получим 880Вт = 3168000Дж= 3,168МДж в час. При пересчете получим 0,32 л/ч
3,18/34,5=0,32
дополнительных выбросов и затрат для населения страны .. .
... и недополученных приусов от Японии за выбросы .
Вы считаете тупо, сколько надо энергии для пары ламп. При включении ближнего, лампочек горит больше чем две. Мощность ламп очень редко соответствует заявленной, обычно ниже. И еще, мощность от двигателя, не отбирается тупо. Кроме разгонных нагрузочных режимов, в двигателе всегда присутствует избыток мощности, часть которой и пойдет на те лампочки - в реальности расход не изменится.
Ваще нынче у большинства есть в машине комп, можно посмотреть мгновенный расход со светом и без.
нашел ... нули .. исправил около 60 грм в час навскидку ...
Ну если брать ту теплотворность которую ты привёл то скорее 60 мл (а не грм). В граммах будет меньше ибо бензин таки меньшей плотности чем вода.
А у ТС схожая ошибка, если при его исходных данных ПРАВИЛЬНО посчитать то будет около 90 мл. Учитывая что он взял чуть меньшую теплотворность бензина и ниже КПД то цифры тоже можна считать правильными.
Итого можем считать диапазон 60-90 мл бензина в час (если х 11,29 моя крайняя заправка на ОККО то получим 0,68 - 1 грн/ч) на лампочки. Для бюджета водителя - это капля в море, реально заметить трудно. Но вот по количеству выброса гаффна в атмосферу в масштабах крупного города - думаю цифры будут впечетлять.
к этому + еще ПТФ. Национальная черта, так сказать, ездить с ПТФ.
Где то читал очень давно что расход увеличится на 1,5-2,0% на сотню пробега
У меня более грубый расчет, чем у ТС, дал результат примерно 50 грамм бензина на 100 км при движении по трассе. Это около пол-процента. Или около 0.3 литра на полный бак. Конечно, расчет в часах более верен и универсален, потому что не привязан к равномерному движению, а учитывает общее время работы двигателя, независимо от режима движения.
Вы считаете тупо, сколько надо энергии для пары ламп. При включении ближнего, лампочек горит больше чем две.
Это да ещё габариты горят, они хоть и послабее но тоже тянут, а у некоторых ещё и ПТФ (для форсу).
мощность от двигателя, не отбирается тупо. Кроме разгонных нагрузочных режимов, в двигателе всегда присутствует избыток мощности, часть которой и пойдет на те лампочки - в реальности расход не изменится.
Это ахинея. Какой такой избыток мощности?! Вся мощность которая вырабатывается уходит либо на выполнение работы либо на нагрев. Оно не может просто сохранятся в виде избытка. Если добавляется потребитель - то должно либо возрости производство либо убавится где-то в другом месте потребление. Чудес не бывает.
Ваще нынче у большинства есть в машине комп, можно посмотреть мгновенный расход со светом и без.
У меня показывает мгновенный расход л/ч на холостых. Без света колеблется 0,7-0,8 л/ч - со светом + ПТФ 1,0-1,1. То-есть порядка 300 мл/ч, что в разы больше теоретических расчётов приведённых выше. При нынешней цене бензина это 3,39 грн/ч что уже кмк дохуа! Но я думаю что показания мгновенного расхода БК, мягко говоря, не очень точны. Потому склонен всё же не пугатся этих циферок.
И еще, мощность от двигателя, не отбирается тупо. Кроме разгонных нагрузочных режимов, в двигателе всегда присутствует избыток мощности, часть которой и пойдет на те лампочки - в реальности расход не изменится.
Если верить закону сохранения энергии, то так не бывает: энергия из ниоткуда не берется. Да, в режиме торможения двигателем лампочки будут светиться "бесплатно" (без сжигания бензина). Но в остальных режимах энергию нужно откуда-то брать.
Однако тут следует понимать, что движение в пробке дает поправку +/- 2-3 литра на 100 км расхода топлива в зависимости от дерганности и тормознутости пробки. Поэтому "лампочные" милилитры бензина на этом фоне просто потеряются. Даже дополнительные затраты на работу кондиционера теряются на этом фоне.
нашел ... нули .. исправил около 60 грм в час навскидку ...
это в масштабах страны просто д...я
0.06кг* 7млн авто ... это = 420 тонн топлива в день дополнительно или 200000 тонн в год ... дополнительных выбросов и затрат для населения страны .. .
Капєц!!!
Піду зараз ващє всі лямпи поб'ю!!!
ПС Чомусь мені така економія нагадує "бєй ж***, спасай раиссю!!!" Принаймні по ефективності.
Ваще нынче у большинства есть в машине комп, можно посмотреть мгновенный расход со светом и без.
У меня показывает мгновенный расход л/ч на холостых. Без света колеблется 0,7-0,8 л/ч - со светом + ПТФ 1,0-1,1. То-есть порядка 300 мл/ч, что в разы больше теоретических расчётов приведённых выше. При нынешней цене бензина это 3,39 грн/ч что уже кмк дохуа! Но я думаю что показания мгновенного расхода БК, мягко говоря, не очень точны. Потому склонен всё же не пугатся этих циферок.
Многие современные автомобили, которые я видел, просто не показывают расход топлива при низких скоростях движения - и это, наверное, неспроста. На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность, и поэтому полагаться на его показания не стоит. Особенно если он дает показания с точностью всего лишь до первой цифры после запятой.
Многие современные автомобили, которые я видел, просто не показывают расход топлива при низких скоростях движения - и это, наверное, неспроста. На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность, и поэтому полагаться на его показания не стоит. Особенно если он дает показания с точностью всего лишь до первой цифры после запятой.
Ну у меня показывает, но как я уже говрил, я ему не очень верю. Погрешность там точно есть и немалая.
Многие современные автомобили, которые я видел, просто не показывают расход топлива при низких скоростях движения - и это, наверное, неспроста. На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность, и поэтому полагаться на его показания не стоит. Особенно если он дает показания с точностью всего лишь до первой цифры после запятой.
А он там есть, этот расходомер? И нужен ли он, вообще? В той же ШНиве БК считает расход по данным с форсунок. И, кстати, считает довольно точно, проверено на опыте. Неужели это только расейско-кетайские инженегры до такого додумались?
Ну а что касается конкретных цыфер, то лично меня эти копейки никогда особо не интересовали. Но в той же ШНиве, с ее сдыхотным дрыгателем, включение света при работе дрыгателя на ХХ ощущается тупо "на слух". Соответственно, можно предположить, что ота энергия, она нифига не из воздуха береться.
На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность
Нет никакого расходомера в авто как отдельного прибора, всё считается по времени впрыска бортовым компом.
Многие современные автомобили, которые я видел, просто не показывают расход топлива при низких скоростях движения - и это, наверное, неспроста. На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность, и поэтому полагаться на его показания не стоит. Особенно если он дает показания с точностью всего лишь до первой цифры после запятой.
А он там есть, этот расходомер? И нужен ли он, вообще? В той же ШНиве БК считает расход по данным с форсунок. И, кстати, считает довольно точно, проверено на опыте. Неужели это только расейско-кетайские инженегры до такого додумались?
Хороший вопрос... Чисто теоретически, данные с форсунок (а именно - интегральное время открытия форсунки) можно довольно точно перевести в расход топлива при условии, что форсунка идеально чистая и дает идеальное распыление. Закисла немножко - и при том же времени открытия форсунки в камеру сгорания попадает меньше бензина... погрешность растет... Применяют ли массово эту методику - не знаю, надо погуглить.
Хороший вопрос... Чисто теоретически, данные с форсунок (а именно - интегральное время открытия форсунки) можно довольно точно перевести в расход топлива при условии, что форсунка идеально чистая и дает идеальное распыление. Закисла немножко - и при том же времени открытия форсунки в камеру сгорания попадает меньше бензина... погрешность растет... Применяют ли массово эту методику - не знаю, надо погуглить.
ИМХО, для того, чтобы эта погрешность имела какое-то решающее значение, та форсунка должна быть уже в таком состоянии, что ты хошь-нехошь а на сервис поедешь.
Многие современные автомобили, которые я видел, просто не показывают расход топлива при низких скоростях движения - и это, наверное, неспроста. На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность, и поэтому полагаться на его показания не стоит. Особенно если он дает показания с точностью всего лишь до первой цифры после запятой.
+1. У меня на ХХ не показывает вообще, а при движении накатом на нейтрали (например, Краснозвездный), показывает в диапазоне 2-17 л/100 км. Приколхожу круиз и потестирую и открытые окна и ближний и кондер.
У меня показывает мгновенный расход л/ч на холостых. Без света колеблется 0,7-0,8 л/ч - со светом + ПТФ 1,0-1,1. То-есть порядка 300 мл/ч, что в разы больше теоретических расчётов приведённых выше. При нынешней цене бензина это 3,39 грн/ч что уже кмк дохуа! Но я думаю что показания мгновенного расхода БК, мягко говоря, не очень точны. Потому склонен всё же не пугатся этих циферок.
Кепеде мотора на холостых очень низок. Вот такоевот.
Это ахинея. Какой такой избыток мощности?! Вся мощность которая вырабатывается уходит либо на выполнение работы либо на нагрев. Оно не может просто сохранятся в виде избытка. Если добавляется потребитель - то должно либо возрости производство либо убавится где-то в другом месте потребление. Чудес не бывает.
Видать на нагрев и уходит. Из того, что заметил, не добавляет нагрузка фиксированное количество расхода, в разных режимах.
Без света колеблется 0,7-0,8 л/ч - со светом + ПТФ 1,0-1,1.
Это двухлитровый столько хавает? У меня поллитра в час на 1.4, со светом не помню, надо будет глянуть.
Многие современные автомобили, которые я видел, просто не показывают расход топлива при низких скоростях движения - и это, наверное, неспроста. На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность, и поэтому полагаться на его показания не стоит. Особенно если он дает показания с точностью всего лишь до первой цифры после запятой.
+1. У меня на ХХ не показывает вообще, а при движении накатом на нейтрали (например, Краснозвездный), показывает в диапазоне 2-17 л/100 км. Приколхожу круиз и потестирую и открытые окна и ближний и кондер.
Тестував неодноразово, у різних режимах.
Останні заміри - 200+ км заміського пробігу в одному темпі на круїзі. Туди - один, всі прилади (музика, клімат, світло і т.д.) в положенні викл., пустий багажник. Назад - четверо в салоні + загружений багаж + клімат, музика. Різниця в споживанні пального по даних БК - 0,00
Многие современные автомобили, которые я видел, просто не показывают расход топлива при низких скоростях движения - и это, наверное, неспроста. На таких слабых потоках бензина расходомер дает очень большую погрешность, и поэтому полагаться на его показания не стоит. Особенно если он дает показания с точностью всего лишь до первой цифры после запятой.
Просто не умеют переходить с литров на сотню, в литры в час. Особенность мозгов или бкшек. На малых скоростях, датчик скорости ноль показывает, вот и не показывает расход, т.к. делить на ноль нельзя. Но большинство машин, таки переходят на литры в час. Никаких расходомеров в машинах нет, мозги высчитывают по длительности впрыска. А производительность форсунок эбу всегда знает, если конечно лямбда живая.
Хороший вопрос... Чисто теоретически, данные с форсунок (а именно - интегральное время открытия форсунки) можно довольно точно перевести в расход топлива при условии, что форсунка идеально чистая и дает идеальное распыление. Закисла немножко - и при том же времени открытия форсунки в камеру сгорания попадает меньше бензина... погрешность растет... Применяют ли массово эту методику - не знаю, надо погуглить.
Да, да, а еще давление топлива может меняться. Если лямбда живая, мозги всегда в курсе, сколько топлива попадает в цилиндры, как-бы не закисли форсунки, если конечно дело не дошло до аварийного режима с чеком.
Останні заміри - 200+ км заміського пробігу в одному темпі на круїзі. Туди - один, всі прилади (музика, клімат, світло і т.д.) в положенні викл., пустий багажник. Назад - четверо в салоні + загружений багаж + клімат, музика. Різниця в споживанні пального по даних БК - 0,00
Ну, либо у тебя БК глючный, либо автомобиль попрал закон сохранения. Выбирай, какой вариант тебе больше нравиццо.
Останні заміри - 200+ км заміського пробігу в одному темпі на круїзі. Туди - один, всі прилади (музика, клімат, світло і т.д.) в положенні викл., пустий багажник. Назад - четверо в салоні + загружений багаж + клімат, музика. Різниця в споживанні пального по даних БК - 0,00
Ну, либо у тебя БК глючный, либо автомобиль попрал закон сохранения. Выбирай, какой вариант тебе больше нравиццо.
Ветер в оппу дул, вот и всё
Все може бути
Але точність БК перевірив перших 10 і 20 тк км. Дані з чеками співпадають до 0,1 л
Ветер в оппу дул, вот и всё
+1 или с горки больше ехал... + погрешность БК. По одному измерению судить нельзя. Вот если б серию (чем больше тем лучше) измерений провести в одинаковых условиях, тогда б можна было пытатся делать какие-то выводы.
Ветер в оппу дул, вот и всё
+1 или с горки больше ехал... + погрешность БК. По одному измерению судить нельзя. Вот если б серию (чем больше тем лучше) измерений провести в одинаковых условиях, тогда б можна было пытатся делать какие-то выводы.
З кількістю замірів все нормально Для дизеля вітер, нахил дороги, кількість пасажирів в салоні без різниці. На споживання пального не впливає
Для дизеля вітер, нахил дороги, кількість пасажирів в салоні без різниці. На споживання пального не впливає
Угу. "Нобелевку" уже получил, или еще в процессе?
Для дизеля вітер, нахил дороги, кількість пасажирів в салоні без різниці. На споживання пального не впливає
Та ну?! Для дизеля закон збереження енергії вже відмінили?!
Стандартная лампа типа H4 мощностью 60/55 Вт, при включенном ближнем свете потребляет 55 Вт, фары две, лампы две, общее потребление составит 110 Вт. При езде каждый день по 1 часу с включенным ближним светом 1 автомобилист в течении года будет дополнительно сжигать 116,8 л бензина.
ты забыл еще про габариты и подсветку приборки. но также и то, что летом с ближним не обязательно ездить, как и в населенных пунктах. в итоге литров на 20 в год может и выйдет.
У випадку рівномірного руху із постійною швидкістю на КК на відстань 100, 200, 500 км різниці ніякої
У випадку рівномірного руху із постійною швидкістю на КК на відстань 100, 200, 500 км різниці ніякої
А якщо подумати?!
Для чого думати БК все сам рахує. Підстав йому не вірити не бачу.
Для чого думати
Думать иногда, оно таки бывает полезно.
Думать иногда, оно таки бывает полезно.
1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж
бензин пусть- 36МДж/кг
две лампы = 110 вт в течение часа = 110 вт*час = 0.11 квт.ч=0.4Мдж
бензин мы сжигаем с кпд около 30% генератор пусть 60%
в бензиновом эквиваленте = 0.4/36/0.3/0.6 =0.06 кг = около 60 грамма топлива в час дополнительно
+1! Где-то когда-то проскакивала цифра до 100 мл/ч, что аналогично 0,1 л/100 км при трассовом режиме движения со средней скоростью 100-110 км/ч.
Для чого думати БК все сам рахує. Підстав йому не вірити не бачу.
OMG! Куди котиться світ?! Я навіть не буду коментувати...
Для чого думати БК все сам рахує. Підстав йому не вірити не бачу.
OMG! Куди котиться світ?! Я навіть не буду коментувати...
А производительность форсунок эбу всегда знает, если конечно лямбда живая.
Лямбда не поможет, если форсунка плюет каплями, а не распыляет топливо.
Останні заміри - 200+ км заміського пробігу в одному темпі на круїзі. Туди - один, всі прилади (музика, клімат, світло і т.д.) в положенні викл., пустий багажник. Назад - четверо в салоні + загружений багаж + клімат, музика. Різниця в споживанні пального по даних БК - 0,00
Ну, либо у тебя БК глючный, либо автомобиль попрал закон сохранения. Выбирай, какой вариант тебе больше нравиццо.
Нет, просто на скоростях за сотню встречный ветер или +10 км/ч даст больший прирост расхода топлива, чем включение кондиционера. А если еще старт-стоп - тогда можно вообще забрасывать эксперимент. Я тоже несколько раз ставил эксперименты. Доходило до того, что при встречном ветре и ВЫключенном кондиционере расход оказывался больше, чем в штиль и включенном кондиционере.
Ваще нынче у большинства есть в машине комп, можно посмотреть мгновенный расход со светом и без.
точности БК 0.1 не достаточно, чтобы увидеть разницу в расходе
Для дизеля вітер, нахил дороги, кількість пасажирів в салоні без різниці. На споживання пального не впливає
Нет, просто на скоростях за сотню встречный ветер или +10 км/ч даст больший прирост расхода топлива, чем включение кондиционера.
Ну так про внешние факторы ж никто и не говорит. А то так можно дотрындеться и до того, что с горы и по ветру авто больше топлива хавает, чем в гору и груженый, но на шнурке и с заглушенным дрыгателем.
пусть они ездят хотя-бы по 10 мин в день, дополнительно за счет включения днем ближнего света будет сжигаться 165466666 л, или 124100 тонны топлива в год. На жд цистернах обычно пишут 60т, а это 2068 цистерн с топливом. Сколько в деньгах считать не буду, думаю кто-то свою прибыль потирая ладошки давно посчитал.
Больше сожженого топлива, больше купленного, больше отчислений с каждого купленного дополнительного литра топлива на содержание автомобильных дорог. При этом ездят столько-же, дороги изнашивают так-же как и без фар днем, а с включенным ближним светом, денег на ремонт и строительство дорог - больше. Профит!
Больше сожженого топлива, больше купленного, больше отчислений с каждого купленного дополнительного литра топлива на содержание автомобильных дорог. При этом ездят столько-же, дороги изнашивают так-же как и без фар днем, а с включенным ближним светом, денег на ремонт и строительство дорог - больше. Профит!
О! Запретить все авто с дрыгателями меньше трех литров!
Нет, просто на скоростях за сотню встречный ветер или +10 км/ч даст больший прирост расхода топлива, чем включение кондиционера.
Ну так про внешние факторы ж никто и не говорит. А то так можно дотрындеться и до того, что с горы и по ветру авто больше топлива хавает, чем в гору и груженый, но на шнурке и с заглушенным дрыгателем.
А как ты предлагаешь исключить эти внешние факторы при проведении эксперимента?
Лямбда не поможет, если форсунка плюет каплями, а не распыляет топливо.
Пофик чем оно плюет. Пока позволяет лямбдарегулирование и не появляется джекичан, все там правильно рассчитывается.
точности БК 0.1 не достаточно, чтобы увидеть разницу в расходе
А ты попробуй.
Лямбда не поможет, если форсунка плюет каплями, а не распыляет топливо.
Пофик чем оно плюет. Пока позволяет лямбдарегулирование и не появляется джекичан, все там правильно рассчитывается.
имеем две ситуации. 1. форсунка плюет, неполное сгорание, лямбда дает сигналы на БУ. 2. Изношена поршневая, форсунка работает правильно, СО большое - лямбда дает сигналы на БУ. Как лямбда отличает эти ситуации? Или НемецкиеИнженерыВсеЗнают?
точности БК 0.1 не достаточно, чтобы увидеть разницу в расходе
А ты попробуй.
У меня разница в расходе меньше чем 0.1л, маршрутник ее не фиксирует. Зато заметил если нагрузить на 1Квт то разница 0.5л в час, иногда приходится авто в качестве микроэлектростанции использовать.
имеем две ситуации. 1. форсунка плюет, неполное сгорание, лямбда дает сигналы на БУ. 2. Изношена поршневая, форсунка работает правильно, СО большое - лямбда дает сигналы на БУ. Как лямбда отличает эти ситуации? Или НемецкиеИнженерыВсеЗнают?
ЭБУ и не надо их различать. Если корректировкой получается загнать сгорание смеси в положенные рамки, по времени впрыска вычисляется и записывается коэффициент корректировки, его вполне достаточно для достаточно точного подсчета расхода и учета всех возможных траблов. Если не удается загнать, то получаем джекичан - в аварийном режиме естественно никто не гарантирует точности.
Больше сожженого топлива, больше купленного, больше отчислений с каждого купленного дополнительного литра топлива на содержание автомобильных дорог. При этом ездят столько-же, дороги изнашивают так-же как и без фар днем, а с включенным ближним светом, денег на ремонт и строительство дорог - больше. Профит!
О! Запретить все авто с дрыгателями меньше трех литров!
Поддерживаю!
У меня разница в расходе меньше чем 0.1л, маршрутник ее не фиксирует. Зато заметил если нагрузить на 1Квт то разница 0.5л в час, иногда приходится авто в качестве микроэлектростанции использовать.
Похоже на правду, интересно почему у Фокуса такая большая разница?
Нет, просто на скоростях за сотню встречный ветер или +10 км/ч даст больший прирост расхода топлива, чем включение кондиционера.
Ну так про внешние факторы ж никто и не говорит. А то так можно дотрындеться и до того, что с горы и по ветру авто больше топлива хавает, чем в гору и груженый, но на шнурке и с заглушенным дрыгателем.
А как ты предлагаешь исключить эти внешние факторы при проведении эксперимента?
так же, как и при заводских замерах расхода топлива
Решил посчитать, сколько топлива тратится при езде с включенным ближним светом фар. Стандартная лампа типа H4 мощностью 60/55 Вт, при включенном ближнем свете потребляет 55 Вт, фары две, лампы две, общее потребление составит 110 Вт. http://www.expertunion.ru/istochniki-sveta/test-avtomobilnyih-lamp.html Эту мощность должен выработать генератор. Обычно максимальное значение КПД автомобильных генераторов не превышает 50 - 60%. http://principact.ru/content/view/174/ Для расчетов возьмем 50% (хотя в реальности ниже), отсюда подводимая к генератору механическая мощность будет составлять 220 Вт. На практике КПД двигателей внутреннего сгорания равен обычно 20—30 %. http://teplmash.narod.ru/images/kpd-dvs.jpg http://teplmash.narod.ru/dvs.htm В среднем 25%. Следовательно, для производства 220 Вт механической энергии необходимо затратить 880 Вт энергии запасенной в топливе. Энергоемкость(теплотворность) бензина 34,5 МДж/литр. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%ED%E7%E8%ED Переведем Ватты в Джоули, получим 880Вт = 3168000Дж= 3,168МДж в час. При пересчете получим 0,32 л/ч, это количество топлива уходит на производство энергии для ближнего света за 1 час. При езде каждый день по 1 часу с включенным ближним светом 1 автомобилист в течении года будет дополнительно сжигать 116,8 л бензина. Учитывая, что в Украине по статистике порядка 8,5 млн легковых автомобилей http://auto.bigmir.net/autonews/autoworld/1528164-Skol-ko-avtomobilej-prihoditsja-na-1000-ukraincevhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Украина, и пусть они ездят хотя-бы по 10 мин в день, дополнительно за счет включения днем ближнего света будет сжигаться 165466666 л, или 124100 тонны топлива в год. На жд цистернах обычно пишут 60т, а это 2068 цистерн с топливом. Сколько в деньгах считать не буду, думаю кто-то свою прибыль потирая ладошки давно посчитал. А вот количество выхлопа можно посчитать. Смесь, в которой на 1 кг паров бензина приходится 15 кг воздуха (со стандартным содержанием в нем кислорода), принято называть нормальной. Если на ней работает двигатель вашего автомобиля, его мощность достаточно высока при неплохой экономичности http://avtoshar.ru/?cat=8. Следовательно, в результате получим примерно 16 кг выхлопа на 1 кг бензина. С учетом предыдущих цифр, в результате в атмосферу может быть выброшено дополнительно порядка 1985600 тонн выхлопных газов в год. Для примера я брал минимальные цифры, в реальности можно приведенные результаты увеличивать в разы.
От похожего бреда в автомире меня чуть не вырвало.
а знаете, сколько тратиться топлива на завод машины? та там аще неимоверные тыщи! Щетаю - машину заводить нельзя! Экономить нужно! А то ишь, багатеи, заводятся каждое утро!
А старт со светофора сколько жрёт??? ДОЛОЙ светофоры!
Амеры вроде посчитали, что где-то 0,4 литра бенза в час.
Та в мене кондюк стіко не зжирає. По БК на ХХ різниця з кондеєм і без - 0,2-0,3 л. І навіть дохлий сенсівський дригатЕл на включення лямпок ближнього світла не ерегує . Єдине - при ввімкнених споживачах (майфун, світло, обігрів заднього скла) напруга троха падає.
Простите, не удержалась..)
Вы заткнули физика-ядерщика за пояс
Без света колеблется 0,7-0,8 л/ч - со светом + ПТФ 1,0-1,1. То-есть порядка 300 мл/ч, что в разы больше теоретических расчётов приведённых выше.
Прасците камрады, я всё напутал и невольно всех обманул. Вот та разница, в 300 мл/ч, о которой я писал выше - это от включения кондея идёт. А ближний + ПТФ дают прирост всего 100 мл/ч по БК.
Необходимо ещё понимать что КПД генератора колеблется в зависимости от оборотов. 50-60% -это КПД на максимальных оборотах двигателя (порядка 6000 оборотов/мин). На холостых КПД генератора не будет превышать 20%(обычно на 3000 -где-то 40%, а 20% на 1500об/мин). Потому, чем больше электро-потребителей на ХХ, тем более всё печально. Потому многие и говорят о незначительном увеличении расхода топлива на трассе при включеном кондее и свете(больше скорость- больше обороты-больше КПД генератора-меньше расход).
Небольшой экскурс. Кто ещё успел поездить на карбюраторных советских авто, помнят, что когда врубаешь весь свет на хх , обороты падают, двиг начинает колбасить(потому ни у кого в жигах не было настроено ХХ на положенные 650-750 об/мин, все докручивали до 800-950). Сейчас конечно все регулирует компьютер.
Без света колеблется 0,7-0,8 л/ч - со светом + ПТФ 1,0-1,1. То-есть порядка 300 мл/ч, что в разы больше теоретических расчётов приведённых выше.
Прасците камрады, я всё напутал и невольно всех обманул. Вот та разница, в 300 мл/ч, о которой я писал выше - это от включения кондея идёт. А ближний + ПТФ дают прирост всего 100 мл/ч по БК.
у меня на 2,0 шкоде при включении климата комп показывал 0.8 л/ч при включении еще ближнего света и туманок-0.9, а без всего этого добра-0.7 это все на холостых. По трассе с климатом и ближним светом расход увеличивался на 0.5-1.0 л/100км. В итоге понял, что в городе, что по трассе увеличение расхода на около 10%. Сейчас на трафике примерно тоже самое, только с кондером и постоянным ближним, а с открытыми окнами расход по трассе равен расходу с кондиционером. щетаю ОК.
точности БК 0.1 не достаточно, чтобы увидеть разницу в расходе
А ты попробуй.
я пробовал, как только купил машину с БК ни разницы с/без кондиционера, ни со/без света не видно. может на чахликах разница ощущается, я не знаю
Эту мощность должен выработать генератор. Обычно максимальное значение КПД автомобильных генераторов не превышает 50 - 60%. http://principact.ru/content/view/174/ Для расчетов возьмем 50% (хотя в реальности ниже), отсюда подводимая к генератору механическая мощность будет составлять 220 Вт. На практике КПД двигателей внутреннего сгорания равен обычно 20—30 %.
К.П.Д. генератора занижен почти в 2 раза. Не посчитан К.П.Д. привода генератора. Хотя когда результатом расчета должно быть как можно больше цистерн с топливом, то пойдет Теплотворную способность топлива считать нет смысла - у каждого двигателя есть удельный расход топлива в г/кВт*ч
У меня общий вопрос - а нафига эти все расчеты и треп? Посмотреть свою экономическую "невыгоду" или забота о здоровье нации?
Если первое - в разы эфективнее выключить музыку, или кондиционер/климат, или куча других способов
Если о здоровье нации переживаете - пойдите посадите пару деревьев лучше, а лучше и соседей с собой прихватить
Не понимаю, как можно тратит столько времени на выведение 0,1 - 0,3 л доп.расхода от лампочек света, если каждая лишняя остановка/трогание на дебильно-отрегулированных светофорах съедает намного больше...
может на чахликах разница ощущается, я не знаю
Ну как бы логично, что тепловозный дизель мощщой пару тыс лс не заметит включения какой-то стоваттной лампочки и как жрал бочку в час, так и будет жрать. А чем меньше двигатель, тем заметнее эти "допы". Я вот на своей не замечаю падения динамики при включённом климате, а люди на 1.4 говорят, что машина тупить начинает вообще грустняк.
Не понимаю, как можно тратит столько времени на выведение 0,1 - 0,3 л доп.расхода от лампочек света, если каждая лишняя остановка/трогание на дебильно-отрегулированных светофорах съедает намного больше.
когда оценивают +/- при принятии решения - должны учитывать и это. Есть обязательства страны по выбросам СО, СО2, киотский протокол и т.д. Мы недовыбрасываем. Квоты продаем. Теперь продадим немного меньше (наверное).
точности БК 0.1 не достаточно, чтобы увидеть разницу в расходе
А ты попробуй.
я пробовал, как только купил машину с БК ни разницы с/без кондиционера, ни со/без света не видно. может на чахликах разница ощущается, я не знаю
Товарищи "разрушители легенд" проверяли "миф" зависимости расхода от кондея. Таки разница чуйствуется на мелкообъемниках. У нормально объемных машин кондей на расходе не отражается. Намного больше на расход влияют открытые окна.
У нормально объемных машин кондей на расходе не отражается.
правильнее - не заметнее на фоне жора истинного американца в ветке все больше кандидатов на нобелевскую премию по категории Берем энергию из ниоткуда
Эту мощность должен выработать генератор. Обычно максимальное значение КПД автомобильных генераторов не превышает 50 - 60%. http://principact.ru/content/view/174/ Для расчетов возьмем 50% (хотя в реальности ниже), отсюда подводимая к генератору механическая мощность будет составлять 220 Вт. На практике КПД двигателей внутреннего сгорания равен обычно 20—30 %.
К.П.Д. генератора занижен почти в 2 раза. Не посчитан К.П.Д. привода генератора. Хотя когда результатом расчета должно быть как можно больше цистерн с топливом, то пойдет Теплотворную способность топлива считать нет смысла - у каждого двигателя есть удельный расход топлива в г/кВт*ч
Озвучь свои цифры по всем КПД, удельному расходу топлива г/кВт*ч (и для разных уровней мощности двигателя).
Не понимаю, как можно тратит столько времени на выведение 0,1 - 0,3 л доп.расхода от лампочек света, если каждая лишняя остановка/трогание на дебильно-отрегулированных светофорах съедает намного больше.
когда оценивают +/- при принятии решения - должны учитывать и это. Есть обязательства страны по выбросам СО, СО2, киотский протокол и т.д. Мы недовыбрасываем. Квоты продаем. Теперь продадим немного меньше (наверное).
Да ну ладно, это же капля в море. Например для сравнения, заглохшая или намеренно остановленная машина в узком месте, создающая пробку, влияет на количество выхлопа намного больше, чем постоянно включенный ближний свет. Та тема похоронилась, но я за недельку езды по Киеву видел 3-5 уникально запаркованных или "поломанных" автомобилей, собравших достаточно серьезные пробки. При чем ничего не мешало эти машины убрать с дороги (например на спуске с моста Нивки, можно и на заглохшей машине было спустится) . Мысль остановится мелькнула поздно, но я и не располагал лишним временем в тот момент. Но все же жалею что не остановился.
У меня общий вопрос - а нафига эти все расчеты и треп? Посмотреть свою экономическую "невыгоду" или забота о здоровье нации?
Дело принципа. Я к примеру не сильно озабочен этим мелким перерасходом топлива. Но я люблю точность в математике. А камрады начинавшие эту тему такого нагородили в расчётах, что я возмутился и просто не мог не вмешатся.
Если первое - в разы эфективнее выключить музыку, или кондиционер/климат, или куча других способов
Музыка это очень слабый потребитель... кондей да, а музыка нет.
Товарищи "разрушители легенд" проверяли "миф" зависимости расхода от кондея. Таки разница чуйствуется на мелкообъемниках. У нормально объемных машин кондей на расходе не отражается. Намного больше на расход влияют открытые окна.
Может они падение мощности меряли, а не расход?! Потому как расход не может не отражатся. Даже в примере с тепловозным двигателем который жрёт бочку в час, смело можна утверждать что после включения стоватной лампочки он станет жрать бочку + ~100 мл в час. Заметить эту разницу в расходе будет конечно очень трудно, но разница будет!
Музыка это очень слабый потребитель... кондей да, а музыка нет.
Смотря какая. Некоторые дополнительный генератор ставят
А воще штатно на 4 динамика 10А запросто натянет. В максимуме, конешно.
Музыка это очень слабый потребитель... кондей да, а музыка нет.
Музыка слабый? А на кой ей провод с палец толщиной, на стартер и то меньше?
Товарищи "разрушители легенд" проверяли "миф" зависимости расхода от кондея. Таки разница чуйствуется на мелкообъемниках. У нормально объемных машин кондей на расходе не отражается. Намного больше на расход влияют открытые окна.
Может они падение мощности меряли, а не расход?! Потому как расход не может не отражатся. Даже в примере с тепловозным двигателем который жрёт бочку в час, смело можна утверждать что после включения стоватной лампочки он станет жрать бочку + ~100 мл в час. Заметить эту разницу в расходе будет конечно очень трудно, но разница будет!
Как написали выше, действительно правильнее будет сказать, что увеличение расхода будет не заметно. При езде с открытыми окнами на большой скорости увеличение расхода будет намного более заметно.
Музыка это очень слабый потребитель... кондей да, а музыка нет.
Музыка слабый? А на кой ей провод с палец толщиной, на стартер и то меньше?
Стандартная музыка - это 20-30 Вт. В режиме радио еще меньше.
Смешная тема. Разве дело в этом расходе?
Решил посчитать, сколько топлива тратится при езде с включенным ближним светом фар. ... Следовательно, в результате получим примерно 16 кг выхлопа на 1 кг бензина. С учетом предыдущих цифр, в результате в атмосферу может быть выброшено дополнительно порядка 1985600 тонн выхлопных газов в год. Для примера я брал минимальные цифры, в реальности можно приведенные результаты увеличивать в разы.
Это просто квинтэссенция нашего менталитета.
Решил посчитать, сколько топлива тратится при езде с включенным ближним светом фар. ... Следовательно, в результате получим примерно 16 кг выхлопа на 1 кг бензина. С учетом предыдущих цифр, в результате в атмосферу может быть выброшено дополнительно порядка 1985600 тонн выхлопных газов в год. Для примера я брал минимальные цифры, в реальности можно приведенные результаты увеличивать в разы.
Это просто квинтэссенция нашего менталитета.
Ваще то, мерять выбросы в окружающую среду это их менталитет. Наш менталитет обычно кладет на это с прибором.
Стандартная музыка - это 20-30 Вт. В режиме радио еще меньше.
Стисняюсь спрасить - а пачиму именно в "режиме радива" оно меньше получиццо? И насколько?
Стандартная музыка - это 20-30 Вт. В режиме радио еще меньше.
Стисняюсь спрасить - а пачиму именно в "режиме радива" оно меньше получиццо? И насколько?
моторчик кассету не крутит
У меня общий вопрос - а нафига эти все расчеты и треп? Посмотреть свою экономическую "невыгоду" или забота о здоровье нации?
Дело принципа. Я к примеру не сильно озабочен этим мелким перерасходом топлива. Но я люблю точность в математике. А камрады начинавшие эту тему такого нагородили в расчётах, что я возмутился и просто не мог не вмешатся.
Если первое - в разы эфективнее выключить музыку, или кондиционер/климат, или куча других способов
Музыка это очень слабый потребитель... кондей да, а музыка нет.
А если +0,5 бар в колеса, поможет снизить расход? Насколько?
Решил посчитать, сколько топлива тратится при езде с включенным ближним светом фар. ... Следовательно, в результате получим примерно 16 кг выхлопа на 1 кг бензина. С учетом предыдущих цифр, в результате в атмосферу может быть выброшено дополнительно порядка 1985600 тонн выхлопных газов в год. Для примера я брал минимальные цифры, в реальности можно приведенные результаты увеличивать в разы.
Это просто квинтэссенция нашего менталитета.
Ваще то, мерять выбросы в окружающую среду это их менталитет. Наш менталитет обычно кладет на это с прибором.
А вот это уже квинтэссенция квинтэссенции нашего менталитета
да только с двумя ближними горит еще столькоже габаритов и подсветок по мощности , потому и появились ДРЛ на 30 вт ... которые включаются без габаритов
мозги считают расход по таблице впрыска суммируя длительность открытия форсунок посему цифре можно верить при исправном впрыске и всех датчиках ...
ночная иллюминация авто стоит 0.1-0.3 литра в час это так и есть ...
на современных моторах заметиш когда загорится чек о пределе регулирования 25% , а так 10-15% загрязнения форснки видно только по топливным поправкам
После бредовой статьи в Автомире о сверх расходе топлива из-за включения ближнего света фар я в очередной раз убедился в низком уровне проф. знаний его сотрудников. И такие бока встречаются регулярно по разным темам. За свою шинную я вообще молчу. Память у меня неплохая, поэтому я вспомнил, что когда-то журнал ЗР поднимал уже подобную тему и там были замеры по расходу топлива с вкл. ближним светом. Вот эта статья Замеры не просто рассчитали на калькуляторе, а провели стендовые испытания - вердикт: расход топлива возможно и увеличивается, но незначительно, что это укладывается в погрешность измерений. У меня в постоянном владении несколько машин, на всех я езжу всегда (круглосуточно, круглый год) со светом. Это ПТФ или ПТФ + ближний. Много раз пытался увидеть разницу при движении по трассе с постоянной скоростью с вкл. светом и без него - не увидел. Расход в л/ч на ХХ у меня показывает только БК одного авто Omega 3.0V6 kompressor - 0.8 л/ч. На включение света не реагирует вообще. Если включить климат, то расход поднимается до 1,1-1,2 л/ч. Вторая машина Fiat Grande Punto 1.4 turbo 150 л.с. - ездит всегда со светом. Если ехать 90 км/ч, то можно уложиться в заводской расход... Если бы свет добавлял +0,3 литра на сотню, то я бы вываливался за 6 литров... но при проведении эко-теста - такого не произошло. Третий авто Kia Ceed 1.6 crdi, т.е. дизель - этот даже кондиционер не хочет замечать , хотя таки разница вроде есть и лежит в увеличении расхода топлива с кондиционером максимум + 0,2 литра. Возможность сравнивать у меня просто отличная: трассовый режим езды по разгруженной дороге Днепродзержинск-Днепропетровск и обратно - ежедневно. Минимум 110 км в день. .... Если уж так тупо подходить к вопросу безопасности, как это сделал Автомир, то нужно однозначно запретить использовать кондиционеры в автомобилях, которые реально увеличивают расход топлива примерно на 0,3-1 литра у бензиновых авто, и 0,2-0,5 литра (субъективно) у дизелей. Вот где зло... А еще нужно запретить установку музыки в авто, т.к. она тоже жрет фиг знает сколько лишнего топлива. Пусть все слушают свои телефоны через наушники - вот это реальная экономия. Для всех, кто ездит на короткие расстояния - дать рекомендацию заводить двигатель с толкача, оставляя авто на пригорке. Это позволит исключить многоамперные нагрузки на генератор в первые 20-30 минут движения после запуска двигателя, что и позволит сэкономить намного больше, чем мифические 0,3 литра от потерь на лампочках... Ну и еще можно дать пару маразматических советов... наверно, они как раз появятся в следующем номере журнала..
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
= 420 тонн топлива в день дополнительно или 200000 тонн в год ... дополнительных выбросов и затрат для населения страны .. .
.
В той же ШНиве БК считает расход по данным с форсунок. И, кстати, считает довольно точно, проверено на опыте. Неужели это только расейско-кетайские инженегры до такого додумались? 
OMG!
ДОЛОЙ светофоры! 
. Мысль остановится мелькнула поздно, но я и не располагал лишним временем в тот момент. Но все же жалею что не остановился.
