Ситуація. Є замовник для фотосесії, фото потім будуть використовуватись для розмішення реклами на білбордах, великих. Чи достатньо 12 мегапікселів Д90 для знімків під розмішення на великих рекламних щитах? Зі слів людини, дизайнер чомусь вимагає розмір відбитків приблизно (точні цифри не скажу, але перші 9 та 7 знаю) 9000*7000 пікселів.
Що це за вимоги такі і чи взагалі вони обгрунтовані?
Ну простіше - чи підійде Д90 для знімків з подальшим виготовленням плакатів на великі рекламні щити? А якщо ні, то який апарат потрібен для таких завдань?
У печатников свои требования, которые прямо связаны с разрешением печати. Т.е. если им нужно сдать в печать исходник разрешением 9000х7000, то именно такой исходник они и потребуют, чтобы избавить себя от доработки и последующих претензий. Мегапиксели не равны мегапикселям. В смысле мегапикселей может быть мало, но каждый из них может быть информативно ценным - это и качество фотосенсора и, особенно, качество оптики. С четырехмегапиксельного D2H получались шикарные журнальные развороты (практически A3 при 254dpi), в то же время со стопицотмегапиксельной камеры в телефоне не напечатать ничего интересного и на четверть полосы. По этому не переживай за мегапиксели, ты всегда сможешь экстраполировать в редакторе до нужного размера, если исходный материал хорош по резкости, по микроконтрасту - грубый шарпинг на большом увеличении скорее всего не пройдет. Значит, упор на оптику и высокое техническое качество снимка. Чтобы получить сопоставимый размер сразу, подойдет скан с пленочного кадра 6х6. Если сканировать с радрешением 4000dpi, то на выходе получишь что-то около 8000х8000 и дальнейшая подгонка практически не приведет к деградации изображения. Хороших снимков!
На мою думку, варто виходити з того, що білборд ви розглядаєте не з півметра, а як мінімум з півдесятка. Тому якщо роздільної здатності знімка вистачає для друку на А3(який розглядають з близької відстані), то вистачить і для білборда. Крім поклейщиків ніхто ваші пікселі не побачить.
Размер борда 3х6м, требования к макету: либо делать его 1к3 пропорционально c разрешением, ЕМНИП, 300 dpi, либо в натуральный размер 3х6 м с разрешением 72 dpi (я обычно делал 100). 3x6м и обычная фотка с обычной 7мегапиксельной мыльницы (43,35 см Х 32,51 см и 180 dpi) выглядит так :
Чисто теоретически - 3000х2000 или сколько там пропорционально, должно хватить. Но если есть возможность больше и выше - то лучше больше и выше, особенно, если там морды лица
Чи достатньо 12 мегапікселів Д90 для знімків під розмішення на великих рекламних щитах? Зі слів людини, дизайнер чомусь вимагає розмір відбитків приблизно (точні цифри не скажу, але перші 9 та 7 знаю) 9000*7000 пікселів.
Приблизительно можно оценить так: выбираешь из своих снимков тот, на котором лицо, при увеличении 500% будет занимать весь экран монитора. Отходишь подальше, на сколько можно, и смотришь. Если издали картинка приемлема, то годится. А если все же это размазанные кубики, то увы... Зависит от сюжета и оптики больше, чем от матрицы и камеры.
Печатники, которые делают бигборды, предпочитают получать TIFF в натуральном размере печати, а не jpg в каком-то разрешении.
Печатники, которые делают бигборды, предпочитают получать TIFF в натуральном размере печати, а не jpg в каком-то разрешении.
попробую объяснить: фотография не имеет физического размера без применения понятия разрешение. фото состоит из точек. какой размер точки - мало кого волнует. Мож метр-на-метр, а мож нанометр-на-нанометр. и эти метры с нанометрами будут состоять из стопицот-на стопицот точек. Размер у точки как бы отсутствует.
Вводя параметр разрешения - мы как бы привязываем фотографию к физическому миру (из ее виртуального мира).
Разрешение 72 точки на дюйм - обозначает, что изображение размером 288х288 точек будет размером в 4х4 дюйма. Если выставить разрешение 288 точек на дюйм (почти пресловутые 300 dpi) - то физический размер станет дюйм на дюйм. При этом - качественный состав изображения будет одинаков в обоих случаях.
Количество точек на дюйм обозначает как бы качество имеющейся информации в изображении для растрового процессора, который будет придумывать как точки изображения превратить в точки на физическом носителе (бумага, пленка, банер пофиг). 300 dpi - это пошло со времен офсетной печати (у газетчиков понятие "линии на дюйм", во всяком случае - для старого оборудование этот параметр был более информативен, чем точки на дюйм). Вроде как все согласились, что при имеющихся трехста точках на дюйм - растровый процессор весьма неплохо умеет создать растр для всех каналов. Если разрешение будет меньше - то будет наблюдаться некоторый дефицит информации для растрового процессора и получившееся изображение на бумаге будет плохим. Хотя обычно для офсета и 250 dpi вполне себе достаточно.
При увеличении разрешения - растровый процессор не увеличивает качество создаваемого для офсетной машины растра. Тут влияет сам техпроцесс офсетной печати, плюс размер физической точки при печати и так далее. Вобщем, посчитали что дальнейшего увеличения качества нет, следовательно нет смысла отдавать на цветоделение файлы с разрешением больше 300 точек.
При печати билбордов - достаточное разрешение 72 точки на дюйм. Это обусловлено весьма крупным растром при печати этих билбордов, а также расстояния, с которого будет восприниматься информация.
Вобщем, для билбордов достаточно 72 точки в файле для вывода.
Попытайтесь понять эту разницу, между изображением в файле для вывода и разрешением печатного устройства. файл 1 пиксель на один пиксель, с разрешением 1 пиксель на дюйм (напомню:разрешением мы задаем именно физический размер изображения) - струйником будет воспроизведен тысячами точек. При цветоделении для офсета - сотнями, а при выводе на плоттерах - десятками. Поэтому при подготовке файла на печать - нужно правильно задать количество информации для выводящего устройства, чтобы оно смогло сформировать приличное изображение.
Если вы не понимаете разницу между разрешением файла макета и разрешение печатной машины - лучше обратитесь в типографию, где будет печататься ваш макет - и поинтересуйтесь требованием к макету.
надеюсь, не дюже сумбурно получилось
Ну простіше - чи підійде Д90 для знімків з подальшим виготовленням плакатів на великі рекламні щити?
камрад - открываешь фотошоп, создаешь картинку размером по пикселям как твой кадр у фотика. задаешь разрешение - 72 точки на дюйм. Смотришь физический размер в сантиметрах. Если больше, чем бигморд - знач твоего фотика достаточно.
Возможно, фотографию печатники будут выводить с разрешением 150 точек на дюйм. Чтобы узнать физический размер вывода - нужно открыть окно Image-Resize, в появившемся диалоге убрать галочку интерполяции и поменять разрешение на 150. Фотошоп сразу покажет физический размер изображения. Обрати внимание, что размер в пикселях останется неизменным, и даже затемненным.
Насколько я знаю - на бигмордах печатать 150 точек - это примерно как при планировании поездки прикидывать, что у жигуль жрет 20 литров на сотню. Другими словами - 150 точек просто много, и смысла в этом нет. ну а там - може я недопонимаю, мож машина хитрая, а мож печатник не те интернеты читал при обрастании познаниями
Получается, чтобы напечатать 3 * 6 м с разрешением 72 dpi, нужен исходник 8640 * 17280 точек, т.е. почти 150 мегапикселей
это шоб без интерполяций. полагаю, если на бигморде увеличить фотошопом фотку раза в три - врядли кто заметит разницу на бигморде с двух метров. В зависимости от сюжета - можно и в 5-10 раз увеличить (потом слегка зашарпить или еще как обработать.)
печатники рисуют борды в 35 DPI
печатники рисуют борды в 35 DPI
я отдаю 50 dpi ))
я отдаю 50 dpi ))
А что получаешь в результате?
Какое бы ты разрешение не дал, печататься борд будет все равно в 36 DPI. Поэтому сильно завышать смысла нет.
И обычно макеты монтируются из отдельных фото, а не фотографируются целиком, поэтому прямой связи с разрешением фотоаппарата обычно нет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
:
