idaves 25.07.2013 17:42 пишет: а мне нравится 135/2 на фото ру портреты просто потрясающие с этого стекла
135-ка которая ф2 это зе бест оф зе бест, который просто вырывает объект съемки с окружаещего мира А кто пишет, что полтос отличный портретник, тот не держал в руках 135-ку ну или хотя бы 85 1,8
Лучше 135/2 только 135/1,8 )) Еслишо, тема про 50мм. Так вот, современные модные полтинники уже давно не так просты, как может казаться.. там полно всяких асфериков и прочих приколов..
Shnol 25.07.2013 18:48 пишет: Лучше 135/2 только 135/1,8 ))
Canon?? нема такого
ЗЫ. А против полтосов собственно ничего не имею. Когда еще на никоне сидел, то 50 1,4 был одним из моих любимых стекол на кропе. А вообще, полтинник это идеальный более менее бюджетный вариант для человека, который не пользовался фиксами и хочет попробовать что это
wolfy 26.07.2013 10:40 пишет: А вообще, полтинник это идеальный более менее бюджетный вариант для человека, который не пользовался фиксами и хочет попробовать что это
wolfy 26.07.2013 10:40 пишет: А вообще, полтинник это идеальный более менее бюджетный вариант для человека, который не пользовался фиксами и хочет попробовать что это
толи дело раньше - набросал эскиз простым карандашем и бегом домой красками на холсте фигачить. и фон подровнять можно и ГРИП какой хочешь и цветопередача даже круче, чем у соне
Якщо вже є 50, то замість 35 для кропа краще таки 17. У мене з об'єктивів тільки 50/1.8, брав колись 35 поносить, виграш не особо.
По моим наблюдениям на фотофорумах, обычно нормальный диапазон закрывают такими фокусными (если говорить о фиксах) 35, 85 24, 50 17 - не то не се, слишком широко, чтобы использовать как штатник, и недостаточно широко, если использовать для пейзажей, да и нет таких почти, только токина в голову лезет (гуглить лень)
US7IGN 26.07.2013 17:28 пишет: толи дело раньше - набросал эскиз простым карандашем и бегом домой красками на холсте фигачить. и фон подровнять можно и ГРИП какой хочешь и цветопередача даже круче, чем у соне
сегодня внезапно в мои руки попали: мотоцикл, девушка, пленочный фотоаппарат (сильно ободранный и перемотанный синей изолентой кажется олимпус) с 23 (или 22)мм стеклом. прикольно. давно у меня такого энтузиазма не было. правда сделал кадров 6-8, но потратил почти час. после проявки и печати посмотрим результат =)
wolfy 23.07.2013 12:23 пишет: а как по мне, то полтинник это ни туда ни сюда, если речь о ФФ. Мне больше нра связка 35 и 85... Ну а 135 для портрета вообще самое оно, если есть место для маневра
Рискну пойти против большинства и добавить плюсадин к процитированному.
Хочу полюбопытствовать, для ФФ, а на что снимать все художественное в небольшой студии или в интерьере, если это ростовые снимки стоя/сидя/лежа? Кровать, кресло, диван, у окна? Да если еще при естественном свете? На 35 мм, что ли? Так потом перспективные искажения править придется до позеленения
Так в перспективных искажениях виноват не оъектив сам по себе, а способ проецирования неплоского пространства предметов на плоскую поверхность светочувствительного материала. Это именно художественный вопрос - до каких пределов с этим можно мириться, как маскироать комозицией и/или исправлять ретушированием чрезмерные искажения или когда переходить к более узкому углу, на котором этот эффект менее заметен, пускай ценой увеличения масштаба, раз уж невозможно отойти дальше.