... будь-ласка, якщо це можливо, більш детальніше про втрату чинності, якщо втратила чинність Постанова 1175, то яким документом повинні регулюватися відносини між Страхувальником та постраждалим, і СК? Дуже дякую!
...якщо Ви не проти, то я Вас запитаю. Щодо виплати страхового відшкодування. Якщо Ми керуємось ЗУ "Про ОСЦПВВНТЗ" від 01.07.2004 р.. Керуємось статтями: "Стаття 28. Шкода, заподіяна майну" "Стаття 32. Випадки, коли шкода не відшкодовується", яку Ви вже цитували, тому не буду повторюватися. "Стаття 33. Повідомлення про страховий випадок" - де сказано що: 33.1. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: (дозвольте зауважити, і відокремити цей момент, тому що виходить що не Страхувальник, не постраждалий не виконали дій про "Повідомлення", але і Страхувальник і постраждалий є учасниками ДТП, тобто повідомити СК має право, як Страхувальник так і Постраждалий, але який сенс постраждалому це робити?) ... 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально."
Стаття 36. Рішення страховика 36.1. Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. 36.2. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. (Тобто маємо 3 дні на рішення, і читаємо далі)
Стаття 37. Порядок виплати страхового відшкодування 37.1. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. (Один місяць на виплату)
Стаття 38. Регресний позов страховика та МТСБУ 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ..... ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; ..." (Тобто знову ж маємо таку ж саму сутиацію, спочатку СК платить, а потім якщо щось було не так, то компенсує собі суму витрачену на виплату страхового відшкодування.)
Тепер і саме запитання - все ж таки, яким нормативно - правовим актом нам потрібно керуватися в даній ситуації?
Стаття 3. Мета здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Не знаю как форумчане, я в этой ситуации ничего не вижу, кроме как привлечение клиентов в НАСК "Оранта", если желать работать, а если не желать то поступать так как они и поступили. Вот что стоило заплатить, всего 2 000, 00 грн., ну и сумма, поиметь рекламу, мол вот какие мы, выплатили, все в сроки, приходите к нам. Ан нет, все надо сделать через Ж.... Помучайтесь, поездьте к нам, подобивайтесь. Эй, граждане европейского государства, до каких пор мы будем жить в Стране недоношенных вещей. И чего они теперь добились, теперь я поеду к их клиенту, и скажу, нахрена Вам такая СК, страхуйтесь у меня, у меня все чесно, Вы не сообщили, Наша СК все выплатит, правда потом согласно ЗУ Вам прийдется возместить, сделаете все по правилам, никто никому ничего не будет должен. И как Вы думаете, у меня получится? Я даже уверен что ДА! Все 200% ДА!
Просто не надо быть дерь...м. Ведь каждый из нас войдя в магазин желает свежего продукта. Рассмотреть то, что сделала Оранта с точки зрения продуктов: "Мы приходим в магазин , платим денежку , нам выносят товар , упаковочка яркая , надписи красивые . Забираем и уходим. Приходим домой , зовем гостей , открываем продукт... ЕПТИЛЬ А товар то двадцать лет назад как списан на переработку. Мы назад к продавцу , а продавец нам яркими красивыми буквами, "ПОШЛИ ВСЕ ................", что Вы все набросились на нас, нам че привезли то мы Вам и дали... А дальше е...тесь, как хотите..." И мы этим пол своей жизни и занимаемся, не чтоб заниматься каждый своим на благо друг друга, мы как обычно через и друг другу на зло... "Одумайтесь, ....." - "Джентельмены удачи" Боже мой, когда это все кончится?
В ответ на: Вадим Леонидович! А какая разница какой полис - старый или новый? Ссылка идет на Закон "О страховании", а он от 96-го года. И именно он устанавливает что возможен отказ из-за несвоевременной подачи заявления.
В ответ на: ... будь-ласка, якщо це можливо, більш детальніше про втрату чинності, якщо втратила чинність Постанова 1175, то яким документом повинні регулюватися відносини між Страхувальником та постраждалим, і СК? Дуже дякую!
Звичайно, можливо! Я вже навіть про це писав Ось - згідно ПОСТАНОВИ КМУ від 6 січня 2005 р. N 16 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України"
Передивіться дану постанову.
В ответ на: ПЕРЕЛІК постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність
1. Постанова Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 р. N 1175 "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (ЗП України, 1996 р., N 18, ст. 510).
А щодо того,
В ответ на: яким документом повинні регулюватися відносини між Страхувальником та постраждалим, і СК?
, то, як ми уже вирішили з KVA (так воно і є), згідно Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", ч.1ст.2
В ответ на: 2.1. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР ), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
А над наступним Вашим повідомленням потрібно подумати.
Вообщем на сегодняшний день есть следующая информация: предупредили и СК и организацию об решении подать на них в суд - зашевилились, все хотят встретится и оговорить копромиссные решения... Неужели трудно было все сделать по существующим правилам... Я не знаю как дети... Играются-играются... К стати СК признала, что была не права, но все равно пока не выплачивала и действий никаких не предпринимала по урегулированию данного вопроса... естественно до действий с нашей стороны, теперь бегают, приглашают встретиться и т.п. Продолжение следует...
Получили возмещение от СК "ПЗУ Украина", по КАСКО. Недавно получили от НАСК "Оранта" по ОГО, вернули в СК "ПЗУ Украина" согласно Правил и Законов. Подается в суд на работников НАСК "Оранта" за безтактную работу, никакую, точнее работу по отношению к пострадавшему от ДТП. О результате сообщу. Продолжение все еще следует.
Отказ абсолютно обоснованный. Если в течении 3-х дней Вы не оповестили страховую компанию о страховом случае - это причина для отказа. Вы же сами говорите, что нарушили Постанову, так в чем претензия??? И еще: закон всегда превыше всех постановлений.
В ответ на: Отказ абсолютно обоснованный. Если в течении 3-х дней Вы не оповестили страховую компанию о страховом случае - это причина для отказа. Вы же сами говорите, что нарушили Постанову, так в чем претензия??? И еще: закон всегда превыше всех постановлений.
Блин, из-за таких "умных" и подрывается доверие к страховым компаниям Во-первых, могу напомнить о социальной сущности страхования: "... защита материальных интересов страхователя при наступлении неблагоприятных событий..." (а не сбор денег любой ценой и отказ в выплате по "притянутым за уши" "причинам" ). Во-вторых: цель обсуждений ситуаций на форуме: оказание одноклубникам моральной, МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ и психологической поддержки. В третьих: если мы не будем обсуждать законы и искать в них определенные недостатки, то законы будут создавать не для нас, а для тех, кто "собирает деньги"
33.1. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:
...
33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Ну и не забываем о втором абзаце:
Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально;
То бишь, уведомить СК может как непосредственно страхователь (обязан), так и пострадавшая сторона (тоже обязана, как участник ДТП).
P.S. Это принцип совковый. Он прошит в менталитете и в сердцах и душах наших жлобоватых бескультурных дельцов-барыг. Никуда от него не уйти, потому прессовать их нужно по полной программе. В соответствии с нашим действующим п#$#оватым законодательством. Изначально настраиваться на долгую и изматывающую борьбу за свои права. Но если цена вопроса - 2000 грн., то нужно быть НУ ОЧЕНЬ принципиальным человеком или иметь много свободного времени и вдохновения.