Ну не знаю... Честно, не представляю себе, как можно, например, ночью видеть дорогу, допустим, на 40 метров вперёд, но не увидеть грузовика в 30 метрах.
Чет ты все перекрутил. Ты можешь видеть дорогу на 40 метров (на самом деле 70), не видеть на этом расстоянии грузовик, увидеть его только на 30. Надеюсь ты догадался, что разговор о ближнем свете, правильно настроенном и со штатными ламами. Дальнего и ближнего тюненого до дальнего (ксенон, задранные фары), это не касается.
Ну не знаю... Честно, не представляю себе, как можно, например, ночью видеть дорогу, допустим, на 40 метров вперёд, но не увидеть грузовика в 30 метрах.
Чет ты все перекрутил. Ты можешь видеть дорогу на 40 метров (на самом деле 70), не видеть на этом расстоянии грузовик, увидеть его только на 30. Надеюсь ты догадался, что разговор о ближнем свете, правильно настроенном и со штатными ламами. Дальнего и ближнего тюненого до дальнего (ксенон, задранные фары), это не касается.
И я о ближнем. У меня ксенон, но штатный, с автоматическим корректором. Вот буквально недавно ездил ночью за городом. Не всегда была возможность пользоваться дальним, потому что встречные машины частенько попадались, но я не видел ни одного объекта на обочине, который становился бы видимым после того, как стало видно дорожное полотно в непосредственной близости от этого объекта. Фары встречных я к видимости дороги не отношу, говорю только о своём свете
Даже грузовик... Он же не в воздухе висит, он стоит на дороге, значит по крайней мере нижняя часть его колёс видна почти сразу. Если не ловить гав, то наступление опы можно почуять заблаговременно. Ну и понятно, что с переключением на ближний я скорость слегка сбрасывал...
И я о ближнем. У меня ксенон, но штатный, с автоматическим корректором. Вот буквально недавно ездил ночью за городом. Не всегда была возможность пользоваться дальним, потому что встречные машины частенько попадались, но я не видел ни одного объекта на обочине, который становился бы видимым после того, как стало видно дорожное полотно в непосредственной близости от этого объекта. Фары встречных я к видимости дороги не отношу, говорю только о своём свете
Причем тут обочина? Обочина дальше освещается, чем проезжая часть.
Даже грузовик... Он же не в воздухе висит, он стоит на дороге, значит по крайней мере нижняя часть его колёс видна почти сразу. Если не ловить гав, то наступление опы можно почуять заблаговременно. Ну и понятно, что с переключением на ближний я скорость слегка сбрасывал...
Прям таки сразу видна?
Прям таки сразу видна?
Если смотреть на дорогу, то почти сразу. Пешехода, конечно, заметить сразу тяжелее, потому что он гораздо меньше грузовика.
та все равно стремно - по обочине...а если б крутануло...
Выбирая - тормоз в пол или руль влево - я на этот раз угадал... Тем более, что тормоз в пол мог и не помочь - разница скоростей хорошая была...
А зачем играть в русскую рулетку со своей жизнью? Лична я как только бы увидел включенный поворотник второй фуры - уже бы тормозил (или по крайней мере ногу с педелаи газа переставил на педель тормоза).
В даному випадку це не має значення, оскільки твої дії все одно були неправомірні: ти знав, що перевищуєш швидкість і повинен був зменшити швидкість до 110 км/год, незалежно навіть від наявності фури.
Надо бы еще узнать все ли лампочки работают у ТСа, а исправен ли огнетушитель и укомплектована аптечка, и допустимый ли люфт на руле ведь все это в купе со скоростью дает право водителю грузовика нарушить правила, непредоставить приоритет в движении по полосе. И даже если бы он на 110 км/ч ТСа вылез в полосу всеравно нужно было бы интенсивно тормозить, но тошнотам (не в плане езды, а по жизни) это неведомо, за клавой оно никак не чувствуется. Де вы все такие правильные ездите? Я вчера три области проехал по трассам, ни одного не нашел. Наверное потому что дома сидите, да в теории рассказываете кто что нарушил?
По-перше, ти згоден з процитованим твердженням? Тут не можна однозначно сказати, хто винен в аварійній ситуації, це залежить від дій водія фури. Розглянемо 3 випадки: 1) Водій фури перестроївся наосліп, тобто взагалі не дивився назад в ліву смугу перед перестроюванням. Тоді обидва винні в аварійній ситуації або тільки водій фури - однозначно не можу сказати. 2) Водій фури бачив ТС і перестроївся, аби навмисно йому створити аварійну ситуацію. Тут повістю винен водій фури. 3) Водій фури подивився назад і побачив, що ліва смуга вільна назад на x метрів. Цієї відстані достатньо, щоб будь-якій машині, що їде на цією зоною зі швидкістю не більше 110 км/год, не довелося гальмувати під час перестроювання фури. Тут повністю винен ТС. Ми говоримо більше про третій випадок, оскільки він показує, що не можна однозначно стверджувати, що в аварійній ситуації винен водій фури, а не ТС. В цьому випадку твоє виділене твердження хибне.
...
А, ну конечно, рассчитывайте, что в городе все едут до 60, а на трассе - до 90, вы же в своем праве. Удачи на дороге.
Не потрібно плутати правомірні дії з доцільними діями: водій фури, якщо перестроювався, розраховуючи на те, що інші рухаються не більше 110 км/год, і не порушував інші правила, діяв правомірно, але з правомірності дій не випливає їх доцільність. Доцільність дій водія фури - інше питання.
Он должен был, перед маневром, учитывать РЕАЛЬНУЮ ситуацию, а не фантазировать.
Ти це твердження повторював вже багато разів, і я його неодноразово критикував.
Не потрібно плутати правомірні дії з доцільними діями: водій фури, якщо перестроювався, розраховуючи на те, що інші рухаються не більше 110 км/год, і не порушував інші правила, діяв правомірно, але з правомірності дій не випливає їх доцільність. Доцільність дій водія фури - інше питання.
Вибачте, а ви ролик дивились? Бо те, що ви написали - то маячня! Як можна "правомірно діяти", перестроюючись у бік легковому авто? Не доцільно вчинив ТС, коли, замість зменшити швидкість, чомусь подумав, що водій фури його неодмінно бачить, і вирішив проскочити. Правомірно, але не доцільно. А водій фури створив аварійну ситуацію, не переконавшись у безпечності свого маневру. Що стосується перевищення швидкості ТС, то водій фури не мав жодної можливості точно її виміряти. Тому при такому перестроюванні треба або достатньо довго спостерігати за авто в дзеркала, щоб оцінити швидкість її наближення, або взагалі не лізти, якщо часу на це немає. В даному випадку, скоріше за все, водій фури взагалі не помітив ТС.
Щодо правомірності дій водія фури: в першому й другому випадках його дії неправомірні, в третьому - правомірні. Він там переконався в безпечності маневру. А дії ТС неправомірні, оскільки він порушив:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Повезло, что не было отбойника ЗЫ съемка происходила на 126-128 км/ч
Иначе эта тема не появилась бы на форуме. Либо вообще. Либо пока в палате не появился вай-фай. Я понимаю с какой обидой автор видео пережил эту ситуацию. Короля дороги заставили скинуть скорость?! Нет так не будет. Надо было валить её эту фуру!
Да пусть водитель фуры трижды ступил. На кой чёрт убиваться?
Ситуация до такой степени простая в разрулении. Еду . Вижу поворотник у фуры. Отпускаю педаль газюки . Фура перестраиваеться туда, назад. Я добавляю газа , объезджаю её, моргаю аварийкой. Водитель фуры мигает фарами дальнего. И улыбается .
П.С. И я надеюсь что ТС ездит в машине один. Без семьи и детей.
Он должен был, перед маневром, учитывать РЕАЛЬНУЮ ситуацию, а не фантазировать.
Ти це твердження повторював вже багато разів, і я його неодноразово критикував.
Тобто, водій має фантазувати, а не враховувати реальну ситуацію? Тепер я розумію, чому стільки ДТП...
В даному випадку це не має значення, оскільки твої дії все одно були неправомірні: ти знав, що перевищуєш швидкість і повинен був зменшити швидкість до 110 км/год, незалежно навіть від наявності фури.
Надо бы еще узнать все ли лампочки работают у ТСа, а исправен ли огнетушитель и укомплектована аптечка, и допустимый ли люфт на руле ведь все это в купе со скоростью дает право водителю грузовика нарушить правила, непредоставить приоритет в движении по полосе. И даже если бы он на 110 км/ч ТСа вылез в полосу всеравно нужно было бы интенсивно тормозить, но тошнотам (не в плане езды, а по жизни) это неведомо, за клавой оно никак не чувствуется. Де вы все такие правильные ездите? Я вчера три области проехал по трассам, ни одного не нашел. Наверное потому что дома сидите, да в теории рассказываете кто что нарушил?
По-перше, ти згоден з процитованим твердженням? Тут не можна однозначно сказати, хто винен в аварійній ситуації, це залежить від дій водія фури. Розглянемо 3 випадки: 1) Водій фури перестроївся наосліп, тобто взагалі не дивився назад в ліву смугу перед перестроюванням. Тоді обидва винні в аварійній ситуації або тільки водій фури - однозначно не можу сказати. 2) Водій фури бачив ТС і перестроївся, аби навмисно йому створити аварійну ситуацію. Тут повістю винен водій фури. 3) Водій фури подивився назад і побачив, що ліва смуга вільна назад на x метрів. Цієї відстані достатньо, щоб будь-якій машині, що їде на цією зоною зі швидкістю не більше 110 км/год, не довелося гальмувати під час перестроювання фури. Тут повністю винен ТС. Ми говоримо більше про третій випадок, оскільки він показує, що не можна однозначно стверджувати, що в аварійній ситуації винен водій фури, а не ТС. В цьому випадку твоє виділене твердження хибне.
Ненадо тут разводить ромашку про варианты всякие и нудить про скорость. Это все притянуто за ушы. Фурщик обязан был уступить дорогу. А то рассказывают тут про водилу грузовика со встроенным в глаз дальномером и радаром "Искра". Кто такой умный вперед на трассу и дождитесь низколетящего пепелаца в левой полосе и перестройтесь, а потом в больнице рассказывайте что он ведь ехал быстрее, а я рассчитывал на бумажке вот так.
ЗЫ съемка происходила на 126-128 км/ч
У меня было похуже на скорости 200, и ещё была встречка, в милиметрах пролетел. Вот это я понимаю ))) А это так для ученика выехать на трассу на такой скорости и рассказывать, что слава богу))) Ничего страшного не было, среагировал, за это получаешь плюсик)))
та все равно стремно - по обочине...а если б крутануло...
Херь, никуда бы не крутануло, на такой скорости без резких тормозов, и виляний рулём.
та все равно стремно - по обочине...а если б крутануло...
Выбирая - тормоз в пол или руль влево - я на этот раз угадал... Тем более, что тормоз в пол мог и не помочь - разница скоростей хорошая была...
Какие скорости? Сколько стажа езды? Я без навигатора езжу, думаю показать бы моё видео, ты бы обкакался наверное, а тут фигню выкладываешь, мол ужас.
та все равно стремно - по обочине...а если б крутануло...
Выбирая - тормоз в пол или руль влево - я на этот раз угадал... Тем более, что тормоз в пол мог и не помочь - разница скоростей хорошая была...
Какие скорости? Сколько стажа езды? Я без навигатора езжу, думаю показать бы моё видео, ты бы обкакался наверное, а тут фигню выкладываешь, мол ужас.
Точнее без регистратора.)))
У автора с тормозами плохо. Его движение рассчитано - ВАЗ в левой полосе заканчивает опережение, смещается вправо (на крайняк включу ему дальний) и на полных парах, не снижая скорости, обходим всю эту кавалькаду. Получилось что выперла фура. Могло еще получиться - ВАЗ не смещается вправо и продолжает движение с той же скоростью(на разворот собрался или продолжает опережение - за фурами то автору не видно). Куда в этом случае деваться?
Ситуация при такой скорости подлета 1:2 не в пользу автора.
А водитель фуры, как по мне, начал смещение, оценив скорость движения ВАЗ - тот как то медленно опережал и ускорился только видя автора на разделительной полосе. Да и потом смещался вправо ВАЗ как-то неохотно.
...
Надо бы еще узнать все ли лампочки работают у ТСа, а исправен ли огнетушитель и укомплектована аптечка, и допустимый ли люфт на руле ведь все это в купе со скоростью дает право водителю грузовика нарушить правила, непредоставить приоритет в движении по полосе. И даже если бы он на 110 км/ч ТСа вылез в полосу всеравно нужно было бы интенсивно тормозить, но тошнотам (не в плане езды, а по жизни) это неведомо, за клавой оно никак не чувствуется. Де вы все такие правильные ездите? Я вчера три области проехал по трассам, ни одного не нашел. Наверное потому что дома сидите, да в теории рассказываете кто что нарушил?
По-перше, ти згоден з процитованим твердженням? Тут не можна однозначно сказати, хто винен в аварійній ситуації, це залежить від дій водія фури. Розглянемо 3 випадки: 1) Водій фури перестроївся наосліп, тобто взагалі не дивився назад в ліву смугу перед перестроюванням. Тоді обидва винні в аварійній ситуації або тільки водій фури - однозначно не можу сказати. 2) Водій фури бачив ТС і перестроївся, аби навмисно йому створити аварійну ситуацію. Тут повістю винен водій фури. 3) Водій фури подивився назад і побачив, що ліва смуга вільна назад на x метрів. Цієї відстані достатньо, щоб будь-якій машині, що їде на цією зоною зі швидкістю не більше 110 км/год, не довелося гальмувати під час перестроювання фури. Тут повністю винен ТС. Ми говоримо більше про третій випадок, оскільки він показує, що не можна однозначно стверджувати, що в аварійній ситуації винен водій фури, а не ТС. В цьому випадку твоє виділене твердження хибне.
Ненадо тут разводить ромашку про варианты всякие и нудить про скорость. Это все притянуто за ушы. Фурщик обязан был уступить дорогу.
Так, в третьому випадку він дав дорогу.
А то рассказывают тут про водилу грузовика со встроенным в глаз дальномером и радаром "Искра".
Щодо радару я нічого не говорив. Щодо вимірювача швидкості, то на око можна визначити швидкість з певною точністю. Повної точності не потрібно: я казав, що водій фури побачив, що ліва смуга вільна назад на x метрів, тобто найближча машина в лівій смузі ззаду знаходиться на відстані не менше, ніж x метрів.
Кто такой умный вперед на трассу и дождитесь низколетящего пепелаца в левой полосе и перестройтесь, а потом в больнице рассказывайте что он ведь ехал быстрее, а я рассчитывал на бумажке вот так.
Можливість спіймати гонзалеса не доводить, що такі дії водія фури є неправомірними.
Он должен был, перед маневром, учитывать РЕАЛЬНУЮ ситуацию, а не фантазировать.
Ти це твердження повторював вже багато разів, і я його неодноразово критикував.
Тобто, водій має фантазувати, а не враховувати реальну ситуацію? Тепер я розумію, чому стільки ДТП...
Чукча-письменник під фантазуванням має на увазі розраховування на те, що інші учасники дорожнього руху виконують правила. А що ти маєш на увазі?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Вижу 
поворотник у фуры. Отпускаю педаль газюки 
. Фура перестраиваеться туда, назад. Я добавляю газа 
.
