Забавно звучит в отношении 10.4! В устаревшей редакции вообще было: при таком повороте - дать дорогу встречным, попутным и обганяющим! Но т.к. обгоняющий и есть попутный, то эту тавтологию позже убрали. Но доктрина осталась - уступить нужно всем попутным и встречным...
В устаревшей редакции вообще было: при таком повороте - дать дорогу встречным, попутным и обганяющим! Но т.к. обгоняющий и есть попутный, то эту тавтологию позже убрали.
Это где про обгоняющих было? Даже в первой редакции 2001 года ничего не сказано на эту тему. При левом повороте с крайнего - только встречным + добавили "дать закончить разворот попутным что впереди". При повороте не с крайнего - и всем попутным.
Если таки признан поворот не с крайнего левого положения, при отсутствии видеозаписи ДТП, где будет заметно начало маневра выезда на встречку оппонентом ДО начала маневра поворота - даже до обоюдки не свести, как мне кажется.
Шамрыло однополосная в одну сторону,где-то шире,где-то уже. Откуда бы не производился поворот налево, все должны были выстроиться за ТС, и ждать пока она повернет, но так как там место позволяет обЪехать справа, все так и делают. Почему ГАИ посчитали виновным ТС,когда по факту виновна другая сторона? Здесь 3 варианта: Либо второй участник заинтересовал деньгой, и они видя неопытную барышню, воспользовались ситуацией против неё; Либо по приезду картина произошедшего вырисовывалась не такой как здесь обсуждают; Либо ТС что-то не договаривает.
Это где про обгоняющих было?
В предыдущих ПДД. 1993 год. "Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу попутним, зустрічним транспортним засобам і тим, які виконують обгін."
Не понимаю как я могла дать дорогу, ведь я занимала левый ряд. кстати, разделения на ряды в каждом направлении там нет. Чисто теоретически их два, но это нигде не указано.
У меня заезд во двор метров через 50 после перекрёстка со светофором. Я стараюсь быстро стартонуть чтоб успеть притормозить и заехать не задерживая машины позади меня. Где-то раз в неделю находится дибил который видя включённый поворотник (уже после проезда перекрёстка) пытается обойти меня по встречке. И т.к. мне приходится замедляться у них это получается. Так что в зеркала надо смотреть всегда.
У меня заезд во двор метров через 50 после перекрёстка со светофором. Я стараюсь быстро стартонуть чтоб успеть притормозить и заехать не задерживая машины позади меня. Где-то раз в неделю находится дибил который видя включённый поворотник (уже после проезда перекрёстка) пытается обойти меня по встречке. И т.к. мне приходится замедляться у них это получается. Так что в зеркала надо смотреть всегда.
+1
Вчерашняя ситуация. Поворачиваю на Севернаю. В метрах 100-150 от перекрестка стоит, аккурат на против въезда во двор, у обочины что-то джипо-подобное, блымает левым поворотником ( видимо водила бывший маршроточник"). Подъезжаю ближе - он еще стоит. Начинаю его объезжать - он начинает довольно шустро двигаться вперед. Сигнал, ускорение, вижу в зеркало он мне авариечкой блымает. Т.е. он понял, что не прав. Хорошо, что у меня встречника не было. Ситуация похожа с ТС. Если бы когда я объезжал это чудо, а оно начало двигаться не прямо а поворачивать До этого я был полностью на стороне с ТС. А вот теперь нет...
Если ТС стояла в крайнем левом положении - виноват оппонент. Если не в крайнем, а ТС сама написала "сделала дугу" (только я не понял зачем ) и находилась не в крайнем левом, а ближе к бровке, то оппонент вполне мог воспринять это как припаркованную машину. И начал объезд "нерухомого..." А тат этот "нерухомый" как ломанется ему в бочину... Реально там уже оттормаживаться бестолку. И вправо не уйдешь. Только стараться влево и вперед свалить.
стоит блымает левым поворотником Начинаю его объезжать - он начинает довольно шустро двигаться
от и я про то же! Тоже встречал такое...
ВСЕ почему-то смотрят с одной стороны... А что написал он в протоколе, и что ещё скажет - никто не знает, а вердикты раздают направо и налево!!!
обгоняльщик на 100% виноват
а куда деть 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Почему ТС не видела попутную машину, на пустой дороге? Потому, что досконально выполнила требования ПДД? и не виновна, вообще!?
Стояла бы в крайнем левом - то же не факт... Не написано в ПДД, что нужно дать дорогу выполняющим ПДД. Пересечение полосы - это опасность. А действия УДД не должны создавать опасности (п.1.5). Мантры "его там не должно было быть" и "у меня п.1.4 есть" работают очень редко. Таково законодательство и практика.
Если бы за ТС стояло несколько машин, а он выехал из-за них - то да! Увидеть его не было возможности и убедиться в безопасности манёвра сложно. Можно бодаться! Здесь - сложно! ещё раз
Поймите одно! Спрыгнуть на невиновность - анреал! Обоюдка - фантастика. Вернее - Теоретически корова, а практически - не доится!!!
Татьяна! Чтобы выдоить корову нужно, чтобы суд отправил протокол на доработку. Если будет зафиксировано его нарушение, то ещё не факт, что и он виновен в ДТП. Это устанавливает экспертиза. По степени виновности редко заморачиваются и лепят 50/50.
В итоге - можете получить половину возмещения от его СК. Вот и оцените стоимость всех движений...
И ещё одно. Если ввязаться в разборки, то может пройти 3 месяца и никто не будет оштрафован. Но вину в ДТП суд всё равно должен зафиксировать. СК платят только за виновных.
стоит блымает левым поворотником Начинаю его объезжать - он начинает довольно шустро двигаться
от и я про то же! Тоже встречал такое...
ВСЕ почему-то смотрят с одной стороны... А что написал он в протоколе, и что ещё скажет - никто не знает, а вердикты раздают направо и налево!!!
обгоняльщик на 100% виноват
а куда деть 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Почему ТС не видела попутную машину, на пустой дороге? Потому, что досконально выполнила требования ПДД? и не виновна, вообще!?
Стояла бы в крайнем левом - то же не факт... Не написано в ПДД, что нужно дать дорогу выполняющим ПДД. Пересечение полосы - это опасность. А действия УДД не должны создавать опасности (п.1.5). Мантры "его там не должно было быть" и "у меня п.1.4 есть" работают очень редко. Таково законодательство и практика.
Если бы за ТС стояло несколько машин, а он выехал из-за них - то да! Увидеть его не было возможности и убедиться в безопасности манёвра сложно. Можно бодаться! Здесь - сложно! ещё раз
...
от и я про то же! Тоже встречал такое...
ВСЕ почему-то смотрят с одной стороны... А что написал он в протоколе, и что ещё скажет - никто не знает, а вердикты раздают направо и налево!!!
обгоняльщик на 100% виноват
а куда деть 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Почему ТС не видела попутную машину, на пустой дороге? Потому, что досконально выполнила требования ПДД? и не виновна, вообще!?
Стояла бы в крайнем левом - то же не факт... Не написано в ПДД, что нужно дать дорогу выполняющим ПДД. Пересечение полосы - это опасность. А действия УДД не должны создавать опасности (п.1.5). Мантры "его там не должно было быть" и "у меня п.1.4 есть" работают очень редко. Таково законодательство и практика.
Если бы за ТС стояло несколько машин, а он выехал из-за них - то да! Увидеть его не было возможности и убедиться в безопасности манёвра сложно. Можно бодаться! Здесь - сложно! ещё раз
Поймите одно! Спрыгнуть на невиновность - анреал! Обоюдка - фантастика. Вернее - Теоретически корова, а практически - не доится!!!
Татьяна! Чтобы выдоить корову нужно, чтобы суд отправил протокол на доработку. Если будет зафиксировано его нарушение, то ещё не факт, что и он виновен в ДТП. Это устанавливает экспертиза. По степени виновности редко заморачиваются и лепят 50/50.
В итоге - можете получить половину возмещения от его СК. Вот и оцените стоимость всех движений...
И ещё одно. Если ввязаться в разборки, то может пройти 3 месяца и никто не будет оштрафован. Но вину в ДТП суд всё равно должен зафиксировать. СК платят только за виновных.
Все неоднозначно, и я не снимаю с себя ответственности, имело место некоторое стечение обстоятельств и не хватило опыта предотвратить случившееся. 50/50 меня устроит. Выводы сделаны. Осталось заплатить за опыт. Не стоит дальше обсуждать эту тему, решение за судом.
и не хватило опыта предотвратить случившееся.
у нас ПДД написаны формальным, нормативным языком... Есть страны, где прописано "человеческим", с картинками и рекомендациями. Типа наших Комментариев... За океаном вообще учатся и сдают по Инструкции водителю. Там этот случай вот так:
ТС необходимо доказать, что она осуществляла маневр из крайнего левого положения. Для этого необходимо опираться на следующие пункты ПДД: - "11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається ... самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними." При этом следует учитывать, что: "1.10. ...смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів;" - "10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, ... водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, ... повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, ...", учитывая что: "1.10. ... крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги);" Возможно ли из схемы ДТП, сделать вывод, что в момент столкновения между автомобилем ТС и линией разметки было меньше чем 2,75м?
Возможно ли из схемы ДТП, сделать вывод, что в момент столкновения между автомобилем ТС и линией разметки было меньше чем 2,75м?
Скорее всего в схеме этого нет, это может доказать только экспертиза, по следам шин.
Не обязательно. На схеме есть привязка к объектам и предполагаемое место контакта.
Возможно ли из схемы ДТП, сделать вывод, что в момент столкновения между автомобилем ТС и линией разметки было меньше чем 2,75м?
Ещё один эксперт! Однозначно было меньше! И что дальше?
Однозначно было меньше! И что дальше?
Если было меньше, она была в своей полосе (там она одна, если что). Ну а то, что не совсем слева впртиык к линии сплошной разметки - так впритык никто не говорит, должна быть просто в своей полосе. А она была. За 10 или за 80 см от нее - не важно.
Если было меньше, она была в своей полосе
В момент столкновения? В своей полосе? Эксперты хоть читали о чём ТС писала
Если было меньше, она была в своей полосе
В момент столкновения? В своей полосе?
Судя по фото в момент столкновения ТС была уже на встречной, поворачивала.
Удачи в суде!
1. Татьяна, обратите внимание на то, что водитель ударившей вас машины мог просто отвлечься за рулём на разговор по телефону, внезапно увидеть впереди стоящий автомобиль и пытаться уйти от столкновения в направлении встречной полосы.
Такая версия, на мой взгляд, максимально защищает вас.
2. Если вы выиграете дело, то вы сможете подать гражданский иск на компенсацию ответчиком расходов на ремонт вашего авто и адвоката.
3. Записи камер слежения постоянно перезаписываются. У вас осталось мало времени, чтобы получить их.
Судя по фото в момент столкновения ТС была уже на встречной, поворачивала.
Отожбо! Читать нужно
места, чтоб объехать меня слева однозначно не было.
и думать, а не фантазировать! Один эксперт ищет какие-то мифические меньше 2.75м от разметки, в момент столкновения. Второй ему вторит - Если было меньше, она была в своей полосе Какая своя полоса ДТП на встречной произошло!!!
Читать нужно
места, чтоб объехать меня слева однозначно не было.
Конечно, однозначно не было. Т.к. дорога однополосная, а ТС стояла может не впритык к сплошной линии, но явнои не за три метра от нее, но находилась в своей полосе, ожидая момент, чтобы повернуть. Где она нарушила правила? На том участке можно стать и за метр от сплошной с поворотником - там однополосная дорога. И понятное дело, что места слева там объехать не было, а если и было - то только справа. Но задний почему то-то поехал именно влево, и ввалил в ТС слева на встречке своим правым боком, а не справа, куда дожен был ехать и бить своим левым боком зад ТС в таком случае. Если он видел машину с левым поворотником, ожидающую поворота - почему он не принял вправо? Почему он не притормозил и не сбросил скорость? Как минимум, если ты впереди видишь машину которая едет явно медленнее тебя (а по словам ТС, она вообще стояла с повротником), то как минимум нужно снизить скорость для предотвращения столкновения, чего задний не сделал судя по характеру столкновения, расстановке авто после ДТП. Чем нарушил ПДД. Ведь ТС яно не ехала на скорости и не пыталась повернуть к себе во двор с крутого поворота с заносом, используя ручник, правда ж? Она как минимум ехала медленно и за десяток метров до соего двора начала притормаживать (чего не мог не видеть задний), и потом катилась к своему "разрыву" сплошной. И по ее словам ОСТАНОВИЛАСЬ, перед поворотом. Что делал и куда смотрел в это время задний? Стоп-сигналы видел на однополосной дороге? Автомобиль впереди себя притормаживающий видел? То, что впереди человек поворачивает во двор видел? Скороть сросил? По-моему, ничего не видел и скорость не сбросил. Там попасть в ТАКОЕ ДТП НУЖНО ЕЩЕ УМУДРИТЬСЯ! Что, по-Вашему, должна была сделать ТС в такой ситуации, что предпринять? Она все делала по ПДД, и если она говорит что еще и не видела заднего, то тот скорее всего просто ехал быстро.
Второй ему вторит - Если было меньше, она была в своей полосе Какая своя полоса ДТП на встречной произошло!!!
В том то и дело, что ДТП произошло НА ВСТРЕЧНОЙ! Это самое ключевое в этой истории. Не в попутной полосе, а НА ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕ. И даже если там взять рулетку и впритык померять пять метров, и предположить, что там по ширине таки две полосы - то все равно ДТП произошло не в левой полосе (!), куда должен был догонять задний ТС в случае, если по ней ехал, не в правой полосе (!), куда он должен был уходить от удара, а НА ВСТРЕЧНОЙ!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
деньгой, и они видя неопытную барышню, воспользовались ситуацией против неё;
) и находилась не в крайнем левом, а ближе к бровке, то оппонент вполне мог воспринять это как припаркованную машину. И начал объезд "нерухомого..." А тат этот "нерухомый" как ломанется ему в бочину... Реально там уже оттормаживаться бестолку. И вправо не уйдешь. Только стараться влево и вперед свалить.
