Подскажите с акустикой в Шкоду. (2/2) / Тюнінг

Тебе бесплатно.

Теория (запоминай, сможешь выпендриться;

к практике отношения почти не имеет). Предупреждаю, взаимоисключающие параграфы:

1. Предположим (а чего бы нам и не предположить?), что в усилителе - неважно, интегральная магнитола или отдельный лайнер, имеются конденсаторы по цепи питания. Тогда эти самые конденсаторы запасают некоторое количество электромагнитной энергии и, когда в сигнале возникает некий пик, существенно превосходящий среднее значение, то разряд конденсаторов должен скомпенсировать падение напряжения в проводке. Таким образом достигается некоторое выравнивание потребляемой мощности, самые острые пики отбора тока от аккумулятора срезаются за счет энергии, запасенной аккумуляторами.
Тут открывается широкий простор маркетоидной фантазии, подпитывающей мифы, циркулирующие среди технически неграмотных любителей теплого лампового звука™. Вместо максимальной мощности, измеренной по DIN45500 или каким-либо еще объективным способом, т.е. максимальной мощности при заданном и заранее известном КНИ, появляются всякие PMPO, которые являются произведением запасенной энергии всех конденсаторов (включая, уверен, не использующиеся в цепях питания усилителя) на наглость производителя. Круто ведь осознавать, что если услилитель на самом деле собран на микросхемах, отдающих на канал максимум порядка, например, 25W (после чего КНИ по экспоненте уходит в бесконечность), то некая "мощность" в единицах PMPO может достигать сотен ватт и даже единиц киловатт.

2. Если не брать в расчет одноканальные (или двухканальные в мосте) усилители, то получится, что питания даже при 100% КПД (чего в реальной жизни добиться трудно) усилитель берет всяко больше, чем отдает в нагрузку по каждому отдельному каналу. Опять же удобно взять для рассмотрения некую абстрактную магнитолу по той причине, что это вероятно самая распространенная комбинация источника и усилителя, тогда как конструирующие системы с раздельными компонентами как бы и так в курсе, что дорогой провод нужен, иначе клиент не поймет (а то и на самом деле услышит разницу - она ведь есть, мы уже говорили об этом, просто разница слишком уж невелика, чтобы всерьез обращать на нее внимание в реальной жизни на даже не самых простых системах). Итак, получается, что в каждый канал отдается мощность (при 100% КПД) в четыре раза меньше, чем берется от источника питания (при реальном нестопроцентном КПД еще намного ниже). Но мы же говорили, что эти вездесущие конденсаторы могут запасать немного энергии на пиковые выбросы в сигнале и сглаживать потребление тока от аккумулятора - значит в какие-то моменты времени в нагрузку может уходить больше, чем 1/4 от питания. Здесь нужно сделать очень существенную оговорку: все будет зависеть от максимальной мощности усилителя. Если реальная мощность недостаточна, то сигнал попросту обогатится гармониками и привет пищалкам, а толстый колоночный провод ничего не даст. Если запас мощности таки есть, то недостаточно низкое сопротивление провода, а еще и при двухомной нагрузке, возможно (необязательно) сможет быть замечено на слух.

Таким образом подходим к предположению, что с одной стороны причины утолщать провод в первую очередь по выходу усилителя есть, а с другой - причины эти немного притянуты, без утолщения провода по питанию имеют маловато смысла и в реальной жизни могут быть снивелированы куда как более важными (читай - заметными на слух) недостатками тракта. Так что если речь не идет о серьезной системе, то провода можно вовсе не трогать или заниматься с ними по остаточному принципу.

Выражаю очередную искреннюю благодарность Fetus'у и Hammer'у сами каждый знаете за что, а также за удовольствие личного знакомства и заочных дискуссий на форуме.