Вот ты сходи в суд, накажи, а потом рассказывай, как это легко и просто.
Ну тогда я в ответ тебе скажу: меняй работу, становись гаишником и пробуй штрафовать за незаводские ДХО согласно своего понимания ПДД и КоАП. Потому при желании поделишься опытом тут на форуме. А пока эти все возмущений и пугалки: лишь форумный/журналажеский трёп, не имеющий практического подтверждения в реальной жизни.
Столько всего понаписали, что устал читать и не нашел вопроса. А разве не существует заводского ДХО? Модель авто то не совсем старая. Почему не поставить заводское ДХО и не парить себе мозг?
А его и задавать не было смысла. Заводкой вариант даже если есть, у тс уже в фарах стоит кетайский биксенон, а он дружит только с кетайскими диодами
Их в природе нет, даже если появятся стоить будут как новые фары на твой гольф. Что ты имеешь против качественной продукции из Китая? Ты какой-то озабоченный на этой почве, в каждом посте слово китай. Видно кроме того что мои ДХО из китая приколупаться не к чему.
Ну тогда я в ответ тебе скажу: меняй работу, становись гаишником и пробуй штрафовать за незаводские ДХО согласно своего понимания ПДД и КоАП. Потому при желании поделишься опытом тут на форуме. А пока эти все возмущений и пугалки: лишь форумный/журналажеский трёп, не имеющий практического подтверждения в реальной жизни.
И поверь штрафовал бы в полный рост, а всякие контроли, курили бы в сторонке. Об отмене штрафа, могли бы только помечтать. Меня кстати в свое время центр занятости направлял на работу в ГАИ, но не взяли. Официальная версия была, что не служил в армии. А как там на самом деле хз. В общем не суждено мне было стать гаишнегом.
Мне кажется что пора подводить черту. Создать памятку в виде "аргумент гайца" - "антиаргумент водителя" Распечатать, заучить и если будут преценденты - отписаться.
Д Е К Р Е Т КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ Про стандартизацію і сертифікацію <...> Цей Декрет визначає правові та економічні основи систем стандартизації та сертифікації, встановлює організаційні форми їх функціонування на території України. <...> Стаття 5. Державні стандарти України <...> 2. Державні стандарти України містять обов'язкові та рекомендовані вимоги. До обов'язкових належать: вимоги, що забезпечують безпеку продукції для життя, здоров'я і майна громадян, її сумісність і взаємозамінність, охорону навколишнього природного середовища, і вимоги до методів випробувань цих показників; <...> метрологічні норми, правила, вимоги та положення, що забезпечують достовірність і єдність вимірювань; <...> 3. Обов'язкові вимоги державних стандартів підлягають безумовному виконанню органами державної виконавчої влади, всіма підприємствами, їх об'єднаннями, установами, організаціями та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, на діяльність яких поширюється дія стандартів. <...> Розділ IV СЕРТИФІКАЦІЯ ПРОДУКЦІЇ Стаття 13. Види сертифікації та її мета Сертифікація продукції в Україні поділяється на обов'язкову та добровільну. <...> Стаття 15. Обов'язкова сертифікація <...> 2. Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією. <...> Стаття 18. Сертифікація продукції, що імпортується (в случае нелайносов) Відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері. <...> и снова про нелайносы Розділ VII ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ Стаття 27. Набуття чинності Декретом <...> Нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов'язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.
Правила ЕЭК ООН N 48
Сведения о стандарте <...> 4 Настоящий стандарт идентичен Правилам ЕЭК ООН N 48* (Пересмотр 2) "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации (Uniform provisions concerning the approval of vehicles with regard to the installation of lighting and light-signalling devices)" с поправками серии 02 <...> 1 Область применения Настоящий стандарт применяют при сертификации транспортных средств с кузовом или без кузова, имеющих не менее четырех колес, максимальную расчетную скорость не менее 25 км/ч, <...>
какая из приведённых цитат даёт вам право собственноручно вносить изменения в конструкцию изделия, которое подлежит обязательной сертификации, при этом ссылаться на стандарт, выполнение которого возложено на другие организации и для совершенно других целей?..
Я так скажу. Здается мне что если и будут гаишники придираться к кустарным ДХО, то только к явно криворукоустановленным или разноцветным. Сомневаюсь что у адекватного гаишника глядя на мои ДХО возникнет мысль что они как-то чему-то не соответствуют.
какая из приведённых цитат даёт вам право собственноручно вносить изменения в конструкцию изделия, которое подлежит обязательной сертификации, при этом ссылаться на стандарт, выполнение которого возложено на другие организации и для совершенно других целей?..
Я не вношу изменения в конструкцию самих ДХО, я их устанавливаю на свой автомобиль.
Я ранее задавал два раза один и тот же вопрос, ответа так и не услышал. Повторю в третий раз: "кто запрещает?!".
Их в природе нет, даже если появятся стоить будут как новые фары на твой гольф. Что ты имеешь против качественной продукции из Китая? Ты какой-то озабоченный на этой почве, в каждом посте слово китай.
Ничего не имею против качественной. Только качественный китай стоит не на много дешевле брендов. Например маме и жене взял китайские телефоны, стоит они 3000 грн. Аналогичная Сони стоит 3500-4000. Самсунг с такой же диагональю и похожими характеристиками, стоит 4000-5000. Как видишь разница не в несколько раз и самсунг прилично дороже дороже не столько из-за бренда, процик у него таки раза в полтора резвее, чем у китайцев, да и ПОшка далеко не базовая. Есть и другой пример, сестра купила за 500 грн. сенсорного китайца с телевизором. Как думаешь, долго он прожил и хоть день нормально работал? Уже собирался ей скинутся на телефон, потому-что разговаривать было невозможно. На высокотехнологичных производствах, дешевая рабсила уже давно не ведет к снижению себестоимости, т.к. она там банально отсутствует. Качественный китай может быть только немного дешевле, за счет игр с курсом, да может налоговой политики. Немного, а не в несколько раз. А теперь посмотри стоимость ксеноновых модулей Хелла, стоимость ламп Филипс и сравни со своими. Можешь положить их рядом и посмотреть и ты сразу увидишь, что между ними разница, как между Мередесом и Гили. Вот почему я разделяю Китай (страну) и кетай (дешевые низкокачественные поделки). Ты себе поставил второе.
какая из приведённых цитат даёт вам право собственноручно вносить изменения в конструкцию изделия, которое подлежит обязательной сертификации, при этом ссылаться на стандарт, выполнение которого возложено на другие организации и для совершенно других целей?..
Я не вношу изменения в конструкцию самих ДХО, я их устанавливаю на свой автомобиль.
Я ранее задавал два раза один и тот же вопрос, ответа так и не услышал. Повторю в третий раз: "кто запрещает?!".
вы вносите изменения в конструкцию ТС, которое прошло сертификацию без ваших дхо. следовательно, данное транспортное средство с установленными вами дхо перестало соответствовать комплектации, заявленной при проведении обязательной сертификации. слова о том, что вы выполнили требования стандарта "правила 48", устанавливая собственноручно дхо на автомобиль, не имеют смысла, т.к. требования этого правила вы как частное лицо не можете выполнить в принципе! потому в третий раз вам отвечаю: запрещает сам стандарт "правила 48" тем способом, что область применения этого стандарта исключает ваше участие в выполнении требований этого стандарта. другое дело, если вы закажете, как писали ранее, проведение экспертизы на предмет соответствия ваших переделок этому стандарту, соберёте ещё кучу справок (не знаю, что по процедуре требуется), то есть заново проведёте сертификацию вашего ТС, и получите сертификат соответствия вашего автомобиля стандартам украины - только тогда можно говорить о том, что ваш автомобиль с установленными дхо соответствует стандартам украины.
Ничего не имею против качественной. Только качественный китай стоит не на много дешевле брендов. Например маме и жене взял китайские телефоны, стоит они 3000 грн. Аналогичная Сони стоит 3500-4000. Самсунг с такой же диагональю и похожими характеристиками, стоит 4000-5000. Как видишь разница не в несколько раз и самсунг прилично дороже дороже не столько из-за бренда, процик у него таки раза в полтора резвее, чем у китайцев, да и ПОшка далеко не базовая. Есть и другой пример, сестра купила за 500 грн. сенсорного китайца с телевизором. Как думаешь, долго он прожил и хоть день нормально работал? Уже собирался ей скинутся на телефон, потому-что разговаривать было невозможно. На высокотехнологичных производствах, дешевая рабсила уже давно не ведет к снижению себестоимости, т.к. она там банально отсутствует. Качественный китай может быть только немного дешевле, за счет игр с курсом, да может налоговой политики. Немного, а не в несколько раз. А теперь посмотри стоимость ксеноновых модулей Хелла, стоимость ламп Филипс и сравни со своими. Можешь положить их рядом и посмотреть и ты сразу увидишь, что между ними разница, как между Мередесом и Гили. Вот почему я разделяю Китай (страну) и кетай (дешевые низкокачественные поделки). Ты себе поставил второе.
Ага, значит показатель качества у тебя стоимость. Ты находка для барыг! П.С. Филипс не делает под цоколь Н1, я бы их купил, они стоят всего на 170 грн дороже Млюкса. То чему нет альтернативы из Китая я покупаю тратя неоправданно большие деньги, например тот же Valentine one почти за 500$
вы вносите изменения в конструкцию ТС, которое прошло сертификацию без ваших дхо.
Я три раза тебя спросил - ответа так и нет. Печалька. Потому искать осмысленные ответы в ответ на твоё "халва-халва" не имею желания.
Стандарт очерчивает круг субъектов, для которых действие обязательно, при этом запретов и исключений там нет. Как и нет в КУАП придуманного тобой "прямого запрета" на доустановленные ДХО.
Факультативная установка ДХО не требует пересертификации ТС, и уже не раз говорилось почему.
Ага, значит показатель качества у тебя стоимость. Ты находка для барыг!
Это один из показателей. Качества за дешево не бывает.
П.С. Филипс не делает под цоколь Н1, я бы их купил, они стоят всего на 170 грн дороже Млюкса.
Таки делает, только купить проблематично, т.к. делает для Австралии. Но те же баласты Хелла, причем родные для твоего Лансера, вполне реально купить. Или хочешь сказать не продаются биксеноновые модули Хелла? А одной лампой качества не получишь, надо весь прибор качественный ставить, только ценник там совсем другой.
Ага, значит показатель качества у тебя стоимость. Ты находка для барыг!
Это один из показателей. Качества за дешево не бывает.
П.С. Филипс не делает под цоколь Н1, я бы их купил, они стоят всего на 170 грн дороже Млюкса.
Таки делает, только купить проблематично, т.к. делает для Австралии. Но те же баласты Хелла, причем родные для твоего Лансера, вполне реально купить. Или хочешь сказать не продаются биксеноновые модули Хелла? А одной лампой качества не получишь, надо весь прибор качественный ставить, только ценник там совсем другой.
А смысл? Получится тот же "колхоз" который ты не любишь, даже еще колхознее, линзы врезать надо распиливая оптику, плюс еще дороже в три раза, при этом световые характеристики на ближнем ненамного отличаются от моего комплекта, а на заслепление встречников вообще не влияет. Развод на деньги чистейшей воды. Советчик блин, выкинуть старые блоки розжига которые 5 лет пашут без проблем, порасковыривать оптику, чтобы такой как ты меня зауважал ? Да 100 лет мне не нужны такие советчики, лучше бы деньгами помог если так за меня переживаешь .
П.С. Про "чувство локтя" - по опыту, парит только понаехавших, которые мнят себя корренными. Корренные или просто самодостаточные люди обычно вообще не заморачиваются по любому поводу и живут в свое удовольствие. Нравится что-то, есть руки, реализуй свои задумки, получай от этого удовлетворение и от процесса и от результата. Вроде 36 лет, а до сих пор какой-то закомплексованный, бренд - не бренд, китай - не китай, а глаза и голова зачем?
Езжу с самовольно установленными ДХО. Думаю никто специально останавливать нас не будет, посему как придется ГАИ сверять вин-код с базой данных, а тратить на это время у них точно нет, а такой базы тоже.
Так что езди как ездишь и меньше думай о проблемах.
А что по яркости? На фото как-то не совсем ярко как для дня.
вы вносите изменения в конструкцию ТС, которое прошло сертификацию без ваших дхо.
Я три раза тебя спросил - ответа так и нет. Печалька. Потому искать осмысленные ответы в ответ на твоё "халва-халва" не имею желания.
если я вам где-то нахамил - прошу прощения. можно было так прямым текстом и сказать. мне хамить в ответ не нужно. и тыкать тоже.
Стандарт очерчивает круг субъектов, для которых действие обязательно, при этом запретов и исключений там нет. Как и нет в КУАП придуманного тобой "прямого запрета" на доустановленные ДХО.
стандарт очерчивает область применения, за пределы которой действие этого стандарта не распространяется. про коап согласен. санкций нет. а в законе о дорожном движении (статьи 32, 33) сказано об обязательности выполнения требований стандартов. подтверждением соответствия стандартам является сертификация, со всеми измерениями, заключениями экспертов и т.д.
Факультативная установка ДХО не требует пересертификации ТС, и уже не раз говорилось почему.
если вы про письмо мвд, то чиновник из министерства не имеет полномочий трактовать законы.
стандарт очерчивает область применения, за пределы которой действие этого стандарта не распространяется.
Угу, прямо законы физики отменяет за пределами))
Не нужно додумывать того, чего нет. Запрета на соблюдение стандарта частным лицом нет.
про коап согласен. санкций нет. а в законе о дорожном движении (статьи 32, 33) сказано об обязательности выполнения требований стандартов. подтверждением соответствия стандартам является сертификация, со всеми измерениями, заключениями экспертов и т.д.
В ст.32 ЗУ "Про дорожній рух" обязательная норма касается изменения типа или марки (модели), предназначения или параметров конструкции транспортных средств, пребывающих в эксплуатации, путем установки кабины, кузова или их деталей, спец.оборудования и номерных агрегатов. А сертификация нужна лишь в случае "переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії."
Ни слова про осветительные приборы - и конкретно про осв.приборы в виде ДХО.
Ст.33 здесь вообще не при чем.
Если в КУАП нет санкций, действие не нарушает ЗУ - разговор ни о чем. И как следствие, фраза "но незаконным это явление быть не перестанет" не имеет под собой какого-либо обоснования, являющаяся исключительно голословным утверждением.
Даже имеющаяся фраза в пункте 31.4.3. ПДД "Зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;" , который запрещает эксплуатацию транспортного средства, содержит в себе малозаметный для обывателя момент: "не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу". Именно "вимогам", а не "конструкції". А вимоги (требования) в части осветительных приборов изложены в том самом национализированном документе в виде ДСТУ UN/ECE R48-02. И в который раз напишу, что те требования к ДХО включают в себя месторасположение и излучаемый цвет.
Сложив одно, другое и третье - даже без юридического образования - уже давно можно было сделать правильные выводы.
если вы про письмо мвд, то чиновник из министерства не имеет полномочий трактовать законы.
Опять двадцать пять. Чиновник из министерства ссылается на действующее законодательство, а не трактует его.
Они сами не нарывались: за два года езды с ДХО ни один не выписал штраф установленные на ланосе ДХО. Хотя за другие (реальные, а не мнимые) нарушения ПДД штрафы выписывали.
Вот ты сходи в суд, накажи, а потом рассказывай, как это легко и просто. Я наказывал и как видишь, не лезу на рожон и бью себя кулаком в грудь. Потому-что браться за это дело можно только из принципа, иначе оно совсем не рентабельно.
Может уже хватит чесать языком на 20+ страниц по пустому ? У гаишников нет законных полномочий контролировать техсостояние авто. Штрафы за технические нарушения не выписывались с 2009 года (с момента когда у них отобрали право контролировать техсостояние), поэтому и оспаривать нечего.
Вот ты сходи в суд, накажи, а потом рассказывай, как это легко и просто.
Ну тогда я в ответ тебе скажу: меняй работу, становись гаишником и пробуй штрафовать за незаводские ДХО согласно своего понимания ПДД и КоАП. Потому при желании поделишься опытом тут на форуме. А пока эти все возмущений и пугалки: лишь форумный/журналажеский трёп, не имеющий практического подтверждения в реальной жизни.
+ МНОГО.
В ст.32 ЗУ "Про дорожній рух" обязательная норма касается изменения типа или марки (модели), предназначения или параметров конструкции транспортных средств, пребывающих в эксплуатации, путем установки кабины, кузова или их деталей, спец.оборудования и номерных агрегатов. А сертификация нужна лишь в случае "переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії."
Ни слова про осветительные приборы - и конкретно про осв.приборы в виде ДХО.
утверждение спорное, т.к. там содержится "зміна <...> параметрів конструкції <...> шляхом установки <...> спеціального обладнання <...>", что можно притянуть за уши. но то такое... не показательно.
Ст.33 здесь вообще не при чем.
ну, кагбЭ, не вообще.
Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.
вряд ли вы будете отрицать, что дхо влияет на безопасность...
Именно "вимогам", а не "конструкції". А вимоги (требования) в части осветительных приборов изложены в том самом национализированном документе в виде ДСТУ UN/ECE R48-02. И в который раз напишу, что те требования к ДХО включают в себя месторасположение и излучаемый цвет.
нельзя соответствовать стандарту чуть-чуть. таким образом можно обосновать установку дхо хоть на столб!.. соответствие установленных дхо этому стандарту может быть подтверждено только сертификацией, как и сказано в области применения.
Баба Яга ГАИ все равно против оно похоже не читает все эти ГОСТы и ДСТУ. я подозреваю, что она и не слышала про них.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
? Да 100 лет мне не нужны такие советчики, лучше бы деньгами помог если так за меня переживаешь 
не выписал штраф установленные на ланосе ДХО. Хотя за другие (реальные, а не мнимые) нарушения ПДД штрафы выписывали. 
