autoua
×
Autoua.netФорумРадио

Оценка конструктива антенн

Супер писатель! ***
Багдад
Сообщения: 3070
С нами с 23.04.2008

Оценка конструктива антенн
      26 сентября 2013 в 01:17 Ветвями

С нагрянувшими ветрами опять задумался о принципе конструктива антенн.
То есть есть антенны открытого типа, без чехла, например ARX-2B.
А есть закрытого типа, например OPEK UVS-300/
Плюсы открытого:
1. Механически более прочные из-за того, что несущим элементом является само полотно (по сравнению с "удочками")
2. Более жесткие и естественно не требуют оттяжек и нет искажения диаграммы.
Минусы:
В большинстве случаев разъёмы открытого типа (нет герметизации) и в этих точках, так и в точках соприкосновения элементов возникают окислы (в большинстве случаев применяются сплавы алюминия) и естественно ёмкость - реактивная составляющая и рост КСВ, падение КПД, приём побочных сигналов.
Минусы закрытого типа:
1. Все в плоть до наоборот, механически не прочны, так как несущая часть чехол (удочка).
2. Требуют оттяжек для сохранения целостности диаграммы, а также уменьшить шансы поломки антенны ветром.
Плюсы:
1. Можно "за герметизировать", как точку питания, так и само полотно.
2. При нормальной подготовке антенны к эксплуатации может работать без потери качества 3-5 лет без обслуживания.
Примечание: коллинеар открытого типа раз в пол года требуется обслужить, а закрытого типа (не подготовленный) раз в год. При этом разница разбежностей по характеристикам после одинакового срока эксплуатации у закрытого и открытого типов довольно велика.
Например если за год у закрытого типа ухудшение сначала КСВ 1:1.15 в конце 1:1.5, то у открытого сначала 1:1.15, а в конце срока КСВ 1:1.9 - 1:2.4
Предлагаю голосовать по имеющимся наработкам.
Какой тип коллинеара Вы бы выбрали?
Вы можете выбрать только один вариант ответа
Открытый тип антенны
Закрытый тип антенны


Начало голосовалки (01:17 26/09/2013) окончание (Дата окончания голосования не определена.)
Посмотреть результаты голосования

-->

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ****
Сообщения: 2625
С нами с 22.02.2010

Re: Оценка конструктива антенн [Re: Adolph Al Husseyn]
      26 сентября 2013 в 01:25 Ветвями

ИМХО, если есть куда зацепить оттяжки, то естественно закрытого типа лучше
у них же одни плюсы, да и оттяжки это даже и не минус, а скорее особенность эксплуатации.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
патриарх *
Сообщения: 1133
С нами с 23.03.2013

Re: Оценка конструктива антенн [Re: Adolph Al Husseyn]
      26 сентября 2013 в 08:49 Ветвями

Как по мне - открытый прочнее , его легче ремонтировать. А поломки будут ...
Закрытый если сломался - то все, в мусор.
Так что я за голый металл


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Теоретик марксизма ***
Киев
Сообщения: 23791
С нами с 08.05.2005

Re: Оценка конструктива антенн [Re: Adolph Al Husseyn]
      26 сентября 2013 в 22:02 Ветвями

Adolph Al Husseyn 26.09.2013 01:17 пишет:

Плюсы открытого:
1. Механически более прочные из-за того, что несущим элементом является само полотно (по сравнению с "удочками")



Подождь, у меня вопрос по терминологии - "удочка", это же гибкий самонесущий штырь, типичное применение - автомобильный излучатель с концевым питанием. Фибергласс - как бы не удочка.
Ну и то, что несущим элементом является излучатель, не делает его автоматически более прочным. Плюс (в некоторых конструкциях) изоляторы вносят дополнительные слабые места.

Adolph Al Husseyn 26.09.2013 01:17 пишет:

2. Более жесткие и естественно не требуют оттяжек и нет искажения диаграммы.



Не обязательно не требуют, это зависит от проектирования. Можно сделать самонесущую любой разумной высоты, а можно сделать нечто непрочное, что не сможет выстоять без нескольких ярусов растяжек.

Adolph Al Husseyn 26.09.2013 01:17 пишет:

В большинстве случаев разъёмы открытого типа (нет герметизации) и в этих точках, так и в точках соприкосновения элементов возникают окислы (в большинстве случаев применяются сплавы алюминия) и естественно ёмкость - реактивная составляющая и рост КСВ, падение КПД, приём побочных сигналов.



Это так, но при возможности регулярно делать профилактику, переживаемо. Другое дело, что если к однажды установленной антенне доступ будет ограничен, то это таки серьезный минус.

Adolph Al Husseyn 26.09.2013 01:17 пишет:

Минусы закрытого типа:
1. Все в плоть до наоборот, механически не прочны, так как несущая часть чехол



С чего ты взял, что фиберглассовый обтекатель непрочен?

Adolph Al Husseyn 26.09.2013 01:17 пишет:

2. Требуют оттяжек для сохранения целостности диаграммы, а также уменьшить шансы поломки антенны ветром.




Это при каких размерах требуются растяжки?

Adolph Al Husseyn 26.09.2013 01:17 пишет:

1. Можно "за герметизировать", как точку питания, так и само полотно.



Если помнить о конденсации.

Adolph Al Husseyn 26.09.2013 01:17 пишет:

2. При нормальной подготовке антенны к эксплуатации может работать без потери качества 3-5 лет без обслуживания.




А то и больше. По сути, до механического разрушения обтекателя.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ***
Багдад
Сообщения: 3070
С нами с 23.04.2008

Re: Оценка конструктива антенн [Re: UT7UX]
      28 сентября 2013 в 00:19 Ветвями

Жень, я не буду философствовать на тему терминов. Мы речь ведем о стационарных антеннах.
Я все таки за закрытый тип, но корпус из толсто-стенной трубы цельной на все длину и большего диаметра. Так выполнены антенны проф. применения. То есть практически полное изготовление антенны своими руками.
В ближайшее время начну переделывать свой сетап.
-->

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Теоретик марксизма ***
Киев
Сообщения: 23791
С нами с 08.05.2005

Re: Оценка конструктива антенн [Re: Adolph Al Husseyn]
      28 сентября 2013 в 00:44 Ветвями

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:19 пишет:

я не буду философствовать на тему терминов



Это не вопрос философии, а вопрос договоренности - чтобы не было непонимания.

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:19 пишет:

Я все таки за закрытый тип, но корпус из толсто-стенной трубы цельной на все длину и большего диаметра.



Фабричные обычно из нескольких кусков из-за необходимости обеспечить приемлимые для транспортировки габариты. Рост наружного диаметра автоматически означает рост парусности.

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:19 пишет:

Так выполнены антенны проф. применения.



Чаще антенны дециметровых диапазонов, в том числе сотовой связи. А это антенны, работающие круглогодично в самых разных условиях. Но метровом диапазоне все же нередко предпочитают стеки из заземленных вибраторов Пистолькорса, да и в начале дециметрового диапазона это тоже не редкость. Все зависит от задач и возможностей их решения.

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:19 пишет:

То есть практически полное изготовление антенны своими руками.



Тогда можно уйти от экономичной конструкции основания, в котором размещается разъем и в которое радиально ввинчиваются противовесы, сверху вклеивается обтекатель, а снизу вставляется более чем спорное с механической точки зрения крепление к мачте.

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:19 пишет:

В ближайшее время начну переделывать свой сетап.



Может есть смысл подумать о сварочном полуавтомате и баллоне с аргоном?


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ***
Багдад
Сообщения: 3070
С нами с 23.04.2008

Re: Оценка конструктива антенн [Re: UT7UX]
      28 сентября 2013 в 00:59 Ветвями

Сварочный аппарат, станки все есть, то есть мат.база в ажуре. Осталось заказать трубы необходимой длины.
А 5.2 метра транспортировать не проблема, мне же с ними не кататься
-->

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Теоретик марксизма ***
Киев
Сообщения: 23791
С нами с 08.05.2005

Re: Оценка конструктива антенн [Re: Adolph Al Husseyn]
      28 сентября 2013 в 11:34 Ветвями

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:59 пишет:

Сварочный аппарат, станки все есть, то есть мат.база в ажуре.



Тогда можно браться.

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:59 пишет:

Осталось заказать трубы необходимой длины.



И толщины. Надо как-то обсчитать их механическую часть. Не вижу проблем изготовить 5,2м без растяжек, вижу необходимость использовать достаточно прочную трубу. Фабричные антенны ткой длины декларируются как работающие без дополнительных растяжек. Подтвердить или опровергнуть личным опытом не могу, у меня были более корткие варианты, один из них - UVS-200, у которой практически сразу треснуло основание, и так вот с трещиной она стоит уже на втором QTH второй десяток лет и все никак не упадет. По части обтекателя претензий ровно ноль, гладкая наружная поверхность не склонна пачкаться и обмерзать, проволочный излучатель внутри надежно защищен.

Adolph Al Husseyn 28.09.2013 00:59 пишет:

А 5.2 метра транспортировать не проблема, мне же с ними не кататься



Один раз привезти кусок проката конечно не проблема. А если ты делаешь и отправляешь по всему миру тысячи антенн в месяц, то твоя логистика и логистика твоих партнеров становится очень важной.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Autoua.netФорумРадио
Дополнительная информация
0 пользователей и 13 пожелавших остаться неизвестными читают этот форум.

Модератор:  FLASH, plexmen, Holms, moderator 

Распечатать всю тему

Права
      Вы не можете создавать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения
      HTML разрешен
      UBBCode разрешен

Рейтинг:
Просмотров темы: 1909

Оцените эту тему

Перейти в

Правила конференции | Календарь | FAQ | Карта раздела | Мобильная версия

Заметили ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter