лежит куча пенопластовых шариков. Мы начинаем на них воздействовать, к примеру - суем палец. шарики приобретают некую суету и хаотично реагируют: кто-то прилипает к пальцу, кто-то отталкивается от пальца. Но в целом - не наблюдается какой-либо единой реакции. В отличие от следующего примера.
Берем презерватив, ложим его на поверхность (к примеру в ванную, чтобы соседей не топить в случае "прорыва"). наливаем воду. В итоге видим некую субстанцию ,воздействуя на которую тем же пальцем - мы получим отклик всей этой субстанции. Т.е. ткнули - и оно шоволицо. Всё в месте, но шоволицо. Ткни сильно - революционирует и начнет сваливать. Но опять-таки - единым фронтом.
Собственно вопрос: в существующей системе эквивалентов (бабла) - какая из систем способна "пенопластовое сообщество" объединить до уровня водяного: рыночная, плановая, иная? Ну и можно обсудить кто из вышеназванных систем способен водяное сообщество дизассемблировать до уровня пенопластового? ну хотя бы кто может, а кто нет. Ну или кто больше потенцию имеет?
вопрос не политический, политика и экономика не должны быть рядом (хотя бы в этой теме). Тут - социология больше, с философиями разными
Вопрос некорректен. Куча пенопластовых шариков - это набор слабо связанных между собой тел, а презик - это пусть и гибкое, но единое тело, которое едино. Презик не может начать себя вести как куча пенопластовых шариков, а пенопластовые шарики не могут превратится в презик. Человеческое общество не похоже ни на одну из этих двух крайностей. Оно выглядит как неоднородная манная каша, в которую накидали масла, но не размещали. Где-то комки, где-то гуще, где-то жиже, где-то жирнее, а где-то постнее. Никакой "системе" не изменить этого, потому что "система" создаётся не богом-поваром, который эту кашу сварил, а самой кашей. То есть, грубо говоря - "система" создана из каши, поэтому кашей и будет. Главное отличие этой каши от обычной - в том, что она потребляет энергоресурсы. Грубо говоря, кушает. И вот тут уже начинает играть роль система. Чем лучше, эффективнее система в той или иной области каши, тем больше эта область каши кушает, и тем больше там масла, и жирнее каша. Эффективность системы - это что-то подобное КПД, насколько хорошо смазаны шестерёнки у машины. Тип системы определяет не саму эффективность, а только максимальную планку эффективности, достижимую при данном типе системы. И самое важное - хоть визуально каша и разделена на отдельные области, и вроде бы в каждой области - своя "система", но на самом деле всё равно это каша, размазанная по тарелке, и все эти границы - не абсолютны, но относительны. И живёт вся эта каша как большая единая система - объединение всех местных систем, обмениваясь информацией и энергией несмотря на границы областей и систем. Ну и само собой, все эти системы - не постоянны, они в развитии и изменении. Каши становится всё больше и больше, возрастает требования к системам, и как только в какой-то из областей система оказывается слишком неэффективной, либо соседние области ассимилируют отставший регион, либо система в этой области меняется и сокращает отставание от соседей до приемлемого уровня.
согласен - с кашей лучше. есть разваристый рис, а есть шо тесто.
потому что "система" создаётся не богом-поваром, который эту кашу сварил, а самой кашей.
но свойства каши предопределены как раз не ей самой. Т.е. испаряться обильно она не может, равно как и менять цвет к примеру. т.е. есть определенные рамки. В этих рамках возможны некие подвижки в любую сторону, но в границах свойств.
Эффективность системы - это что-то подобное КПД, насколько хорошо смазаны шестерёнки у машины.
не, я про иное интересовался. КПД тут не важно, т.к. я веду наблюдение не снаружи за кашей, а как бы изнутри. Т.е. я просто не имею понятия о том, что есть 100%. А значит и не могу вести речь о КПД. Меня интересует что больше влияет на разваристость каши. Да, есть система питания. Сама "еда" (энергия) - это одно. Это сущность сама по себе и ее можно не брать к рассмотрению. Примерно как можно не обращать внимание на состав еды, когда речь идет о периодичности кормления или какой-то схеме кормления. Тут состав принимается за некое целое.
Итак, мы имеем системы, имеем некоторые принципы кормления. Один принцип позволяет каждой единице единолично принимать решение о своих действиях внутри каши. Главное - остаться в питательной среде и не покинуть пределы кастрюлькию Второй принцип предполагает централизованное отслеживание дефицита\профицита в определенных участках каши и осуществлять целенаправленное воздействие на участок для обеспечения равноценного питания для всей системы. Т.е. недопущения участков с дефицитом, а также чтоб вовремя убирать профицит. Вобщем - обеспечивать гомогенность состава по всему объему. Возможно, есть еще иные системы. Но я еще не придумал, и о них пока что не буду.
Итак, в первой системе рисина занимает позицию в питательной среде. Все рисины будут пытаться сорвать ее с того места. Рисины могут объединяться при необходимости. Могут выстраиваться в фигуры. Да и иные действа могут выполнять, лишь бы сохранить свое положение, а также обеспечить постоянство питательной среды. При этом - они не могут влиять на массу той среды. Лишь на свою позицию относительно иных рисин. Таким образом масса риса есть константа, количество питательной среды - тоже. Следовательно в определенном месте мы будем наблюдать очень жидкую субстанцию с небольшим количеством риса, далее прослойка буквально в одну-две рисины, а далее уже просто прерассыпчатейший сухой рис почти без питательной среды.
Во втором случае - будет более менее гомогенная каша.
Можно заметить, что объектом первой системы есть рис. Именно рис управляем в питательную среду. Во втором случае - среда есть объектом системы.
Я вижу конечность каждой системы, и необходимость существования элементов иной системы в каждой. т.е. первая не может без второй, а вторая - без первой. пока что не могу сформулировать ))
для пенопластовых шариков (пустоголовой ботвы) лучше всего (дешево и сердито) статика - натри их шерстью - задай им невидимый вектор притяжения(как пустышки-политики) - вот и станут липнуть друг другу за счет призрачной идеи. Будет такой себе комок пустодумия и пустословия.
Романыч, статика в определенный момент всех этих последователей покроет одноименным зарядом - и "разлетятся по вселенной, словно маленькие лайки"
Собственно вопрос: в существующей системе эквивалентов (бабла) - какая из систем способна "пенопластовое сообщество" объединить до уровня водяного: рыночная, плановая, иная?
немного не так ставишь вопрос бабло как раз разъединяет, дает каждому свободу относительно независимо от других немного двигаться коммунизм или какая-то общая идея, религия заставляет всех жить как в презервативе, синхронно двигаясь всей толпой шариками эффективно управляет очень небольшой электрический заряд демократии передаваемый каждому шарику электрическим невидимым полем.
не, тут как раз о системе распределения бабла надо вести речь. Ибо система общественного устроя - иногда может не предполагать наличие бабла.
я просто не пойму - повальная сволочность откуда!? была ли она раньше в таких масштабах? просто веди речь в таком ключе - тут будет всё: от совкодрочия и до домоклова меча америки. Я так думаю, что сам принцип так называемой рыночной экономики в социальном плане разрывает людей. Вроде как абсурдно, ведь получается сверлишь кружку из которой пьешь. Но факт остается фактом: каждый непосредственно зависим друг от друга, но общество в целом разрознено. В то же время плановость распределения как бы оставляет людям сил больше. Не нужно думать, за тебя решают. Вроде никто от соседа не зависит, но предыдущие года в совке показали, что как раз люди более объединены были.
С каждым днем у нас государство теряет основополагающую роль: мы платим пенсионный, мы платим налоги. Если введут платную медицину и образование - то для чего вообще нужно государство!? Оно не имеет смысла, ибо обеспечением себя занимаемся мы сами. Армия!? Да уже давно кредитами проще принуждать страну, чем патронами да сапогами.
Итак, мы имеем системы, имеем некоторые принципы кормления. Один принцип позволяет каждой единице единолично принимать решение о своих действиях внутри каши. Главное - остаться в питательной среде и не покинуть пределы кастрюлькию Второй принцип предполагает централизованное отслеживание дефицита\профицита в определенных участках каши и осуществлять целенаправленное воздействие на участок для обеспечения равноценного питания для всей системы. Т.е. недопущения участков с дефицитом, а также чтоб вовремя убирать профицит. Вобщем - обеспечивать гомогенность состава по всему объему. Возможно, есть еще иные системы. Но я еще не придумал, и о них пока что не буду.
Итак, в первой системе рисина занимает позицию в питательной среде. Все рисины будут пытаться сорвать ее с того места. Рисины могут объединяться при необходимости. Могут выстраиваться в фигуры. Да и иные действа могут выполнять, лишь бы сохранить свое положение, а также обеспечить постоянство питательной среды. При этом - они не могут влиять на массу той среды. Лишь на свою позицию относительно иных рисин. Таким образом масса риса есть константа, количество питательной среды - тоже. Следовательно в определенном месте мы будем наблюдать очень жидкую субстанцию с небольшим количеством риса, далее прослойка буквально в одну-две рисины, а далее уже просто прерассыпчатейший сухой рис почти без питательной среды.
Во втором случае - будет более менее гомогенная каша.
Можно заметить, что объектом первой системы есть рис. Именно рис управляем в питательную среду. Во втором случае - среда есть объектом системы.
Я вижу конечность каждой системы, и необходимость существования элементов иной системы в каждой. т.е. первая не может без второй, а вторая - без первой. пока что не могу сформулировать ))
Ты упустил еще одну очень важную вещь. Каша, независимо от системы, сварена из одной и той же крупы, и на самом базовом уровне вообще не зависит от системы. То есть, существуют некие законы самоорганизации крупинок каши, которые существуют всегда и везде, во всех системах. Эти законы неоднородны по всей каше в целом, но они достаточно однородны в локальном контексте, чтобы принимать их как константу. И на самом низком уровне самоорганизации каши наибольшую силу имеют как раз эти неписанные законы. Например - каждая крупинка хочет насытится, каждая крупинка хочет с кем-то пообщаться, хочет поспать (сама или опять с кем-то), поплясать-погулять-развлечься. Запомнили это, идём дальше. Все системы организации крупинок в массы исходят из каких-то допущений и упрощений относительно действий и мотивации крупинок. Например, какие-то системы полагают, что крупинкам очень нравится ходить строем на парашу или на балет. А другие системы полагают, что всем крупинкам крайне важно самореализоваться и производить тонны добавленной стоимости, по возможности без отпусков и выходных с праздниками, чтобы оплатить все свои кредиты. И вот тут начинается самое интересное. Система начинает вступать в противоречие с теми базовыми неписанными законами. Если вдруг оказывается, что в этой части каши слишком много крупинок хотят ходить строем на балет, гулять-танцевать и ни в коем случае не работать, то система, направленная на самореализацию терпит крах. И наоборот. Отсюда кстати и появляется КПД у систем.
Ты вынес на обсуждение две крайности - одну систему, основанную на полном отсутствии какой-либо системы - просто каждый действует из своих интересов - и противоположную ей систему тотального "у всех всё взять и на всех разделить". Если бы крупинки были полностью однородны, несомненно, одна из этих систем в итоге бы стала бы главенствующей. Но увы, это не так. И более того, крупинки не просто неоднородны, еще и характер этой неоднородности зависит от географических координат. Поэтому все существующие в каше системы представляют собой промежуточные состояния между двух этих крайностей. И чем лучше система соответствует низкоуровневым законам крупинок, тем более эффективно она работает.
С каждым днем у нас государство теряет основополагающую роль: мы платим пенсионный, мы платим налоги. Если введут платную медицину и образование - то для чего вообще нужно государство!? Оно не имеет смысла, ибо обеспечением себя занимаемся мы сами. Армия!? Да уже давно кредитами проще принуждать страну, чем патронами да сапогами.
Государство теряет свою роль потому, что оно слабое. Слабое в терминах системы контроля. По сути, законы не работают, вместо этого работают неписанные правила. Налить - в том конверте. Превышать - 50 гривен гайцу. Если есть корочка - можно не соблюдать такие, такие и еще вот эти законы. Если корочка воооот такая, то можно еще не обращать внимания на тот комитет и на те законы. Вот, вот так государство теряет свою роль - точнее, её роль выполняется не государством, а некими крупинками-винтиками, которые вместо того, чтобы быть винтиками в госмашине, занимаются своими крупиночными делами в своих крупиночных интересах. Почему так происходит? Потому что такова наша система. Наша система на текущий момент заточена на обслуживание интересов небольшой части каши, наследников номенклатуры УССР. И ты ощущаешь, что роль государства в твоей жизни уменьшается именно потому, что государство работает на других, которые наоборот, ощущают государство как великое благо, своё личное. Такая ситуация очень нестабильна. И эффективность государства крайне мала. Неконкурентоспособность. Именно поэтому мы сейчас меж двух огней - между РФ и ЕС, и нас сейчас по сути ассимилируют. И ассимилирует более сильный сосед - ЕС, потому как в РФ дела не сильно лучше нашего обстоят. Возможно, даже, кое-кто там наверху, на золотом унитазе, понимает, насколько гнилая система, и понимает, что систему не изменить изнутри - система тут же кинет ответку и сожрёт в мгновение ока. И поэтому сдаётся более сильному и совершенному противнику, чтобы он сломал нашу гниль снаружи.
так наворечено начал и так невтемно все оказалось. как ты можешь проводить такие параллели вообще: свойства пенопласта, презерватив и все с социальными вопросами.
С каждым днем у нас государство теряет основополагающую роль: мы платим пенсионный, мы платим налоги. Если введут платную медицину и образование - то для чего вообще нужно государство!? Оно не имеет смысла, ибо обеспечением себя занимаемся мы сами. Армия!? Да уже давно кредитами проще принуждать страну, чем патронами да сапогами.
Государство теряет свою роль потому, что оно слабое. Слабое в терминах системы контроля. По сути, законы не работают, вместо этого работают неписанные правила. Налить - в том конверте. Превышать - 50 гривен гайцу. Если есть корочка - можно не соблюдать такие, такие и еще вот эти законы. Если корочка воооот такая, то можно еще не обращать внимания на тот комитет и на те законы. Вот, вот так государство теряет свою роль - точнее, её роль выполняется не государством, а некими крупинками-винтиками, которые вместо того, чтобы быть винтиками в госмашине, занимаются своими крупиночными делами в своих крупиночных интересах. Почему так происходит? Потому что такова наша система. Наша система на текущий момент заточена на обслуживание интересов небольшой части каши, наследников номенклатуры УССР. И ты ощущаешь, что роль государства в твоей жизни уменьшается именно потому, что государство работает на других, которые наоборот, ощущают государство как великое благо, своё личное. Такая ситуация очень нестабильна. И эффективность государства крайне мала. Неконкурентоспособность. Именно поэтому мы сейчас меж двух огней - между РФ и ЕС, и нас сейчас по сути ассимилируют. И ассимилирует более сильный сосед - ЕС, потому как в РФ дела не сильно лучше нашего обстоят. Возможно, даже, кое-кто там наверху, на золотом унитазе, понимает, насколько гнилая система, и понимает, что систему не изменить изнутри - система тут же кинет ответку и сожрёт в мгновение ока. И поэтому сдаётся более сильному и совершенному противнику, чтобы он сломал нашу гниль снаружи.
цикава логика и не могу не согласиться. может обстоять и так.
Вот, вот так государство теряет свою роль - точнее, её роль выполняется не государством, а некими крупинками-винтиками, которые вместо того, чтобы быть винтиками в госмашине, занимаются своими крупиночными делами в своих крупиночных интересах. Почему так происходит? Потому что такова наша система.
вот щас читаю Салтыкова-Щедрина. Головлевых. Знаешь, возникают мысли об начале обустройства общества. Вот жили себе бояре. Крестьяне у них, много душ зависящих от воли барина. У барина есть имение и капитал. Ну и прочие ништяки. А ведь этот капитал и ништяки кто-то барину гарантировал. Кто? - полагаю государство. Равно как и барин что-то гарантировал холопам. Т.е. есть некая структура, прослеживающаяся сквозь время, но из-за политико-исторических дрязгов - утратившая описание корней.
Я так думаю, что изначально были крестьяне. Крестьянам нужна была армия для защиты. Армия воссоединяла крестьянские общины. Говнячить друг другу никому не приходило в голову, ибо зависимы были как муравей от тли. Далее, образовывались государства и прочее по неведомому алгоритму. Ну, я эту связь еще до конца не осмыслил.
А после - кто-то начал эту систему историческую точить снизу. С одной стороны как бы зависимости остались, хоть и покрытые современным бытовым смыслом, но с другой стороны - эти зависимости начали терять свою значимость. Подрывая фундамент - распадается всё здание. Итогом - вся цепочка от крестьянина и до боярина\курфюрста\царя\императора рушится. Приходит эдакая гомогенная полиструктура, где внутригрупповые симбиотические связи упраздняются,и вся эта масса регулируется лишь единым неким законом. Ну или правителем. Вобщем - властегенератором.
Следовательно - берущий взятку мент, и потерявший всякий моральный облик казел-сосед (не по подъезду, а даже по наспункту) - это все звенья одной цепи. Не даром у индусов есть система каст. Надо будет еще и туда свою морду засунуть. Не может кухарка страной управлять, равно как и дворник заниматься разработкой прототипа космического корабля. И тут не коммунистические или демократические некие тенденции. Тут - сугубо разум. Сословия неизбежны. Зависимость победить не реально. Различия в ментальности они всегда были есть и будут. Ну и лишь законом это дело регулировать не получится. Вернее - получится лишь при делении группы индивидов на мелкие подгруппы и непосредственное управление подгруппой на ограниченном пространстве. Читай - зоне. Тогда это возможно. Но при относительной свободе - это не реально.
Вобщем, это все продолжающийся процесс падения "вавилона". И нахлобученная история позволяет действу продолжаться, ибо корней не сыскать.
как ты можешь проводить такие параллели вообще: свойства пенопласта, презерватив и все с социальными вопросами.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
