Для тех, кто слышал "большой взрыв", но не знает, что это такое, и очень хотел бы узнать. Проф. Линде описывает современное состояние "инфляционной" теории возникновения нашей вселенной. Многоликая Вселенная
ЗЫ Осторожно, много букв!
А... убегун Линде приехал.)) Теория расширяющейся вселенной с плохим концов в итоге давно не нова. Но я склояюсь к теории пульсирующей вселенной, а не инфляционной.
весьма сомнительная теория
отгадайте загадку: ниуя нема. потом как уйнет уйак , уйак , уйак ... и опять ниуйа.
я чот в тырнети меньше бываю в последнее время - ту тему просто не заметил
по смыслу: причина всех причин всегда останется за рамками любых рассуждений, опирающихся на опыт и полученных спекулятивным путем.
про "опыт" и "за рамками любых рассуждений", оно понятно, но вот про это:
полученных спекулятивным путем.
растолкуй пожалуйста )
спекулятивным методом в 18-19 ст. называли собственно умозрительную философию, логику и т.п., не привязанную к предмету и объекту исследования. чтобы отличать от чисто научного метода, также именуемого натурфилософским. если не ошибаюсь "ноги" разделения растут от И.Ньютона и его "Математических начал натуральной философии", это 178??? какой-то там год.
Это не в тему. И ломать голову не над чем. Видео содержит достаточно бессвязный набор умных терминов, которые действуют на вас, как удав на суслика. Во первых, геометрия вселенной очень, очень близка к евклидовой. Доказано тысячами экспериментов. Во вторых, противоречий между квантмехом и СТО/ОТО нет, есть лишь сложность их объединения в одну теорию. Тут существует много действительно сложных и крышесносящих теорий, как их объеденить, но увы, на текущий момент экспериментальная физика не способна проверять/опровергать их. Поэтому это всё - чистые теории. И в третьих, финслерова геометрия - это из ряда риманова геометрия, дифференциальная геометрия. Это просто мат аппарат, чистая теория, без какой-либо привязки к реальности.
на самом деле сокральная геометрия не так сложна для понимания тут нужно зрить в корень все правильно и четко в этом мире )
на самом деле сокральная геометрия не так сложна для понимания тут нужно зрить в корень все правильно и четко в этом мире )
Кто здесь?
я чот в тырнети меньше бываю в последнее время - ту тему просто не заметил
по смыслу: причина всех причин всегда останется за рамками любых рассуждений, опирающихся на опыт и полученных спекулятивным путем.
ты сам то понял, что сказал?
Достаточно того, что я понял, что мне хотел сказать камрад Толстый Ну и я че-т сомневаюсь, что Толстый говорит то, чего не понимает
я чот в тырнети меньше бываю в последнее время - ту тему просто не заметил
по смыслу: причина всех причин всегда останется за рамками любых рассуждений, опирающихся на опыт и полученных спекулятивным путем.
ты сам то понял, что сказал?
Не, ачо? ггг ...
Рассуждения, опирающиеся на опыт - суть экспериментальное знание, ограниченное несовершенством чувственного восприятия. Например, геоцентрическая модель солнечной системы, теория упругого эфира в электромагнентизме, и т.п. математически полезные, но не верные концепции. Знание, полученное спекулятивным путем - все те же законы сохранения (энергии и т.п.), или законы Ньютона - вроде бы универсальные, но упирающиеся в п.1 - тоесть в необходимость опытной проверки. Эти обадва (теория + эексперимент) составляют парадигму для космогонии и прочих физических концепций обустройства вселенной. И все, кто придерживаются этих двух начал, вынуждены как белка в колесе бегать по дуге окружности, хотя и мнят себя развивающимися прямолинейно, стремительно, поступательно, продуктивно и вааще невъебенно круто. Т.н. вчионые в своей научной парадигме просто не имеют точки отсчета, из которой могли бы трезво взглянуть на себя со стороны
Причина всех причин, sarva-kāraa-kāraam (санскр.), напротив - не имеет никакого отношения ни к чувственному опыту, сколь бы ни был тот отягощен приборами и приспособлениями, ни к какому либо виду логики и диалектики, сколь бы не было на них навито витков позитивистских спекуляций.
Причина существует сама по себе и для себя, и проявляет себя смертным лишь по мере того, насколько смертные сами желают ее постичь. Причем постичь не т.н. научными методами, но методами, определенными самой Причиной всех причин для этих самых смертных такого-то разряда и уровня организации сознания. В этом смысле Причина есть чисто субъективная истина. Буддисты, джайны, шайвы и вайшнавы признают за видом хомо сапиенс сапиенс лишь 5% знания в качестве точной верхней черты от верхнего уровня организации разума во вселенной. В пределах этих 5% и будет развиваться вся людская наука во все времена - будь то сотворение, поддержание или разрушение видимого разнообразия вселенной. Существа высшего порядка и уровня организации сознания обладают большим процентом в постижении Причины всех причин. Можно предположить, что Господь Будда или Господь Брахма обладают 99,9% занаия. Полнотой же знания, полным целым, 100% - purnam adah, purnam idam (санскр.) обладает лишь īśvaraḥ paramaḥ, который пребудет вне явленного материального разнообразия, а также вне всякого добра и зла. К этому, вкратце, и сводится понятие о Причине всех причин. Дальше - каждый волен мыслить в любом направлении и достигать тех или иных реалицаций по мере возрастания индивидуальной духовной практики, будь-то монах буддист, схизматик отшельник православный, саддху вайшнав, агхори шиваит, или шаман в тайге с бубеном. Отакэ.
Рассуждения, опирающиеся на опыт - суть экспериментальное знание, ограниченное несовершенством чувственного восприятия. Например, геоцентрическая модель солнечной системы, теория упругого эфира в электромагнентизме, и т.п. математически полезные, но не верные концепции. Знание, полученное спекулятивным путем - все те же законы сохранения (энергии и т.п.), или законы Ньютона - вроде бы универсальные, но упирающиеся в п.1 - тоесть в необходимость опытной проверки. Эти обадва (теория + эексперимент) составляют парадигму для космогонии и прочих физических концепций обустройства вселенной.
Тут всё верно.
И все, кто придерживаются этих двух начал, вынуждены как белка в колесе бегать по дуге окружности, хотя и мнят себя развивающимися прямолинейно, стремительно, поступательно, продуктивно и вааще невъебенно круто. Т.н. вчионые в своей научной парадигме просто не имеют точки отсчета, из которой могли бы трезво взглянуть на себя со стороны
А это никоим образом не следует из первой части. Упущена очень важная деталь. Развитие теоретической мысли происходит потому, что нет пока что теорий, которые бы на все 100% соответствовали эксперименту. Даже если сегодня какая-то теория вроде-бы попадает достаточно близко к экспериментальным данным, обязательно завтра построят еще более мощный коллайдер или телескоп, и внезапно окажется, что всё не совсем так. То есть, круг не замыкается, каждая новая теория требует экспериментальной проверки, в результате которой становится ясно, что нужна новая, более близкая к реальности, теория. Разрыв круга в том, что каждая новая итерация ЛУЧШЕ объясняет наш мир - более полно, более точно. Лучшей аналогией (вместо бесконечного бега по кругу) тут есть бесконечно долгое приближение к асимптоте. Философские же измышлизьмы вселенную мало колышат, она никогда не была замечена в антропоцентризме. Понятия "причина" и "следствие" имеют значение только в человеческом улье. Если попробовать взглянуть на человека со стороны, с позиции нечеловеческого разума, то человек, в первую очередь, является неразумным носителем частички суперсознания улья, и только во вторую очередь - хомо сапиенс.
ну гдэта так, сэмъ - восэмъ ...
на счет асимптоты - тоже верно, если взять например вещественный тангенс и вертикальные прямые, кратные пи/2. Но как только указать закон конформного отображения и перейти в комплексную плоскость - прямые асимптоты превратятся в семейства окружностей, а любое движение вдоль тангенса на бесконечность превратится в бесконечное движение к замкнутому предельному циклу - окружности.
иначе говоря - точка зрения зависит от системы отсчета и правил перехода из одной системы в другую. вчионые вроде бы это знают, но обычно они настолько высокого о себе мнения, что мнят себя инвариантами. хотя да - оснований для того у них нету.
иначе говоря - точка зрения зависит от системы отсчета и правил перехода из одной системы в другую.
ну вот ты, камрад, и сопоставил гомосапиенса в 5% от иного (форум не позволяет адекватно повторить). точка - она в двумерном лишь точкой является. Т.е. частью прямой, или каким-нить там пересечением двумерным. Если ойную в терхмерном рассмотреть - так там уже она частью пространства будет, и вмещать будет именно свойства пространства. Добавим четвертое измерение (нами хоть как-то ощущаемое) время - и тут пресловутая точка сразу же впитывает это самое время и ойному начинает вторить и подвластной быть.
Вобщем, я так полагаю, что вот эти мирские талдычанья про вышние материи религиозные (хотя некоторым и не только религиозные, но и социальные и проч.) - они лишь принижают сущность человеческую, снизводят его до уровня предыдущего измерения. Т.е. просто не обращают внимание, что можно же и рассмотреть этого сапиенса и с более вышней (духовной) измерительности. Да, живет, [*****], зарываясь все ниже и ниже, убирая любые уровни, которые не несут ему хлеба насущного, да уничижающие его гордыню, коей он и пытается нарастить уровень, отличный от простой плотской утехи. Я хочу сказать, что еде гордыня противопоставляется, вроде как более душевного (что ли) уровня. Типа там мыслит, свойства имеет сходные, потомком является и так далее. Свойством духа наделяется и от этого пляски продолжаются. И это в сапиенсе и культивируют, не давая избавится от греха гордынного. Не давая почуять в себе всё соучастие в мире бренном, убрать низкие потуги и хоть как-то развить что-либо прекрасное, сроднее идилии окружающей нас саморазвивающейся природы. Что и есть чем-то иным от плотского, более вышним. Не дают половинке плотской отыскать вторую духовную и стать настоящей частью мироздания и общей системы происходящего.
Суки!
А наука - она копит. Копит точки, дабы в плоскость возвести. А там глядишь - с плоскости в пространствие шагнуть сумеет. А там и до осознания времени дело дойдет. И далее.
Так и противоборствуют, ибо доякость и определяет истину. Вернее, истина двоякой на самом деле получается. Чтобы полной быть. Лишь бы токо полюса найти и их в единое клеить, а не две параллели сопоставлять
на счет асимптоты - тоже верно, если взять например вещественный тангенс и вертикальные прямые, кратные пи/2. Но как только указать закон конформного отображения и перейти в комплексную плоскость - прямые асимптоты превратятся в семейства окружностей, а любое движение вдоль тангенса на бесконечность превратится в бесконечное движение к замкнутому предельному циклу - окружности.
но не по кругу! а по спирали - всё таки поступательное движение вперёд (точнее, вовне), к внешней окружности. из чего можно также сделать вывод - как систему отсчёта не меняй, тёплое мягким не станет.
иначе говоря - точка зрения зависит от системы отсчета и правил перехода из одной системы в другую. вчионые вроде бы это знают, но обычно они настолько высокого о себе мнения, что мнят себя инвариантами. хотя да - оснований для того у них нету.
что может быть проще, чем повесить ярлык. оппоненты учёных мнят инвариантами себя, у них видимо есть какие-то веские основания? типа кришна пришёл во сне и сказал ОМ? как вам интернет, кстати, хороший? нравится?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
спасибо )
