Теряются такие важные факторы для настоящего внедорожника (ведь эта модель - профессиональный проходимец, не какай-то там паркетник) как: - простота конструкции - надежность, неприхотливость - простота ремонта
Хотя с другой стороны можно понять производителя. Ведь ясно, что основная часть аудитории покупателей с асфальта не съезжает. Здесь автомобиль - показатель уровня доходов владельца. И соответственно чем навороченней он, тем лучше. В этом случае 100-ка на высоте.
В ответ на: Теряются такие важные факторы для настоящего внедорожника (ведь эта модель - профессиональный проходимец, не какай-то там паркетник) как: - простота конструкции - надежность, неприхотливость - простота ремонта
Дак эта... Я ж написал что мне нравится НЕ 100ка, а 105ка! А 105ка это 80ка в 100м кузове.
В ответ на: Теряются такие важные факторы для настоящего внедорожника (ведь эта модель - профессиональный проходимец, не какай-то там паркетник) как: - простота конструкции - надежность, неприхотливость - простота ремонта
Хотя с другой стороны можно понять производителя. Ведь ясно, что основная часть аудитории покупателей с асфальта не съезжает. Здесь автомобиль - показатель уровня доходов владельца. И соответственно чем навороченней он, тем лучше. В этом случае 100-ка на высоте.
Это только у нас - показатель уровня доходов. За бугром они используются по назначению.
Честно говоря, мне и дизайн 80-ки гораздо больше по душе.
Ну не нравится мне современные тенденции в автомобильной, точнее внедорожной моде.
Я, например, любитель Джипов. Именно Jeep'ов. Так вот старый, угловатый Grand гораздо больше нового нравится. Этот какой-то уже не джип. А "кирпич", он же чирок, вообще вне конкуренции .
В ответ на: Честно говоря, мне и дизайн 80-ки гораздо больше по душе.
Ну не нравится мне современные тенденции в автомобильной, точнее внедорожной моде.
Я, например, любитель Джипов. Именно Jeep'ов. Так вот старый, угловатый Grand гораздо больше нового нравится. Этот какой-то уже не джип. А "кирпич", он же чирок, вообще вне конкуренции .
Ну "на вкус и цвет товарищей нет"... Мне очень нравится 105ка. ВСЕ преимущества 80ки + больше комфорта и размер салона. Гранд это вообще ПОРНОГРАФИЯ на колёсах а не оффроадер. Всевозможный геморрой в одном флаконе! "Кирпич" туда-сюда машинка, но до Крузера ему уууууууу....
И с тем, что Гранд хуже вне асфальта, чем TLC тоже спорить не буду. Так ведь и по цене они не сравнятся!
Безусловно, Land Cruiser - заслуженная машина. Я ездил и на TLC-80, и 100-ке, и на Cherokee. И у меня больше всего эмоций вызывает последний. Речь о варианте с АКП и движком 4 литра. Ну нравится и все! Toyota против него - скукотищ-а-а-а. Вот так.
Ага! Что да, то да... Скучно! Чирок не даёт скучать. Гранд ломается почти ежедневно! А подвеска на Гранде! Просто УХОХОТАТЬСЯ!!! Пластилин!!! По цене не сравнятся это факт. Ну так ЗАЧЕМ покупать то, что изначально дёшево, но фуфлыжно? А если нужна машина для асфальта, то есть МАССА легковушек которые с мотором 2,0 оттрахают 4,0 Чирок ЛЕГКО и непринуждённо.
Ну и манера у тебя общаться. Для начала определимся - Чирок - это Jeep Cherokee (не Grand).
Я что, где-то говорил о гонках? Я говорю о стиле, о дизайне, о чувствах, которые позволяет испытывать такой движок на относительно легкой машине. Рядный шестицилиндровый низкофорсированный двигатель. Древний, правда. Слегка прожорливый. Но зато заслуживший самые лестные отзывы механиков. Я говорю о запасе мощности, об эластичности. Не о скорости и быстрых разгонах. Хотя и это тоже приятно.
Это разные машины. Каждая на своего покупателя. И то, что для одного плюс, для другого - существенный минус.
Если говорить о гОвнах, много кукурузеров 100-х ты там видел? А из чирка чего только не делают. И вопрос цены остается весомым. Как на машину, так и на запчасти. И тут "Крузеру до Кирпича уууууууу.... "
Для начала определимся - Чирок - это Jeep Cherokee (не Grand).
Уговорил!
В ответ на: Я что, где-то говорил о гонках?
А я?
В ответ на:
Я говорю о стиле, о дизайне, о чувствах, которые позволяет испытывать такой движок на относительно легкой машине.
ЭЭэээ... Эта... Купи себе "Ланцер ЭВО 8 МР". Вот там ты прочуствуешь что такие ТАКОЙ движок на относительно лёгком автомобиле.
В ответ на: Рядный шестицилиндровый низкофорсированный двигатель. Древний, правда. Слегка прожорливый. Но зато заслуживший самые лестные отзывы механиков.
Да моторчик весьма ничего... НО! По сравнению с Тойотовским 4,5 НЕРВНО курит в углу по всем параметрам. И по ресурсу в том числе.
В ответ на: Я говорю о запасе мощности, об эластичности.
Это всё отлично до того момента как попадёшь в грязь, гололёд, глубокий снег... А потом начинается ГЕМОР! Натяг этот мотор "внизу" не даёт - глохнет. Чуть газу - буксуем... АЦЦТОЙ, как принято сейчас говорить.
В ответ на:
Не о скорости и быстрых разгонах. Хотя и это тоже приятно.
Да в общем-то у Чирка ни того ни другого особо и нет.
В ответ на: Это разные машины. Каждая на своего покупателя. И то, что для одного плюс, для другого - существенный минус.
По моему скромному мнению ВНЕДОРОЖНИК, должен хорошо и качественно вести себя ВНЕ асфальта. Иметь надёжную крепкую подвеску, тяговитый мотор с хорошим моментом на "низах", МКПП и желательно блокировки... А брать "типа жип" чтобы ездить на нём по асфальту, вызнущий в мало-мальской грязи... ФИ! В 2001м кажется году я Чирка из снега вытаскивал моей скромной 70кой с 2,7Д. Он застрял там, где я проехал не задумавшись...
В ответ на:
Если говорить о гОвнах, много кукурузеров 100-х ты там видел? А из чирка чего только не делают. И вопрос цены остается весомым. Как на машину, так и на запчасти. И тут "Крузеру до Кирпича уууууууу.... "
100к ни одной! 105к ПОЛНО!!! А вот Чирков НИ РАЗУ. Рэнглера видал... Цена да. Аргумент. И запчасти дороже, только ломается РЕЖЕ!!! В НЕСКОЛЬКО РАЗ! Так что баланс не в сторону Чирка. Был у меня Чирок 4,0 90 г/в, сейчас есть 105ка. ДАЖЕ СРАВНИВАТЬ НЕЧЕГО!!!
В ответ на: Был у меня Чирок 4,0 90 г/в, сейчас есть 105ка. ДАЖЕ СРАВНИВАТЬ НЕЧЕГО!!!
Конечно, сравнивать нечего: чирок 90-го года, а 105-ка? . Небось, новой брал?
В ответ на:
100к ни одной! 105к ПОЛНО!!! А вот Чирков НИ РАЗУ
Тут ты лукавишь. Открой любой внедорожный журнал.
В ответ на: В 2001м кажется году я Чирка из снега вытаскивал моей скромной 70кой с 2,7Д. Он застрял там, где я проехал не задумавшись...
Меня часто удивляют споры о том, где какая машина пройдет. Мол, я на своей козе там проехал, где другие стояли в сторонке и курили.
Возьмем 2 авто соответствующих марок. В хорошем техсостоянии . Найдем бездорожье. Думаю, последнее легче всего выполнимо . Так вот, если о бездорожье.
1-е на мой взгляд тут 50% успеха зависит от "прокладки между рулем и сиденьем" 2-е правильная резина + ее размер по размеру в явном выигрыше TLC, хотя в чирке эта проблема решается относительно недорого лифтованием. 3-е что называется геометрической проходимостью. Т.е. углы въезда, съезда, переката. А еще база, дорожный просвет. Можно поизучать более подробно. Что явно, у TLC больше база и больше дорожный просвет. 4-е тяговитый двигатель (многолитровый бензиновый или дизель) тут твое мнение по поводу "низов" для меня ново. Не могу доверится на 100 %. Слышу такое впервые. 5-е раздатка + блокировки дифференциалов (в идеале все три) 105-ка рулит. Даже опционально устанавливаемые LSD (дифференциал повышенного трения) на чирке в серьезном бездорожье не спасают. 6-е масса авто 105-ка отдыхает 7-е крепкий кузов. Думаю, лучше с рамой. Прямо на проходимость не влияет, но ... Тут современная теория и статистика говорят, что рама уходит потихоньку в прошлое. Мне жаль. С другой стороны можно понять. Рама - вес. Будущее джипов, думаю, за интегрированной схемой, как сделано в Cherokee. Ладно. По одному баллу каждому. 8-е схема полного привода. В Чероки (вариант Selec Trac , т.е наличие межосевого дифференциала и возможность его блокировки) IMHO наиболее оптимальная схема. Для самого разного бездорожья: песок, грязь, снег, лед и т.д. По 105-ке нужно ознакомиться.
Думаю порядок можно изменить. Или он может меняться в зависимости от ситуации.
Слушай, Mad_Max. Я тут глянул среди авто у тебя TLC105GX, TLC72STD. Что скажешь о большом бензиновом дрыгателе в сравнении с турбо-дизелем. С уклоном на бездорожье.
Хотя мнение "специалиста", которому пришло в голову сравнить Круизер и Х5 всегда смешно...:)))) Сравнил бы еще с автокраном и шлифовальной машинкой для полноты описания...:)))
В ответ на: Слушай, Mad_Max. Я тут глянул среди авто у тебя TLC105GX, TLC72STD. Что скажешь о большом бензиновом дрыгателе в сравнении с турбо-дизелем. С уклоном на бездорожье.
Про свои ТЛК НИЧЕГО не скажу. Не с чем сравнивать! На 105 4,2 дизель, на 72 2,8 дизель. Оба атмосферники. Был у меня 105ка с 4,5 бензин. На асфальте огонь, в грязи и снегу КУДА грустнее дизеля... "Низа" нет...
В ответ на: Был у меня Чирок 4,0 90 г/в, сейчас есть 105ка. ДАЖЕ СРАВНИВАТЬ НЕЧЕГО!!!
Конечно, сравнивать нечего: чирок 90-го года, а 105-ка? . Небось, новой брал?
У меня и Чирок НОВЫЙ был.
В ответ на:
100к ни одной! 105к ПОЛНО!!! А вот Чирков НИ РАЗУ
Тут ты лукавишь. Открой любой внедорожный журнал.
Посмотри ЛЮБУЮ таблицу результатов!
В ответ на: В 2001м кажется году я Чирка из снега вытаскивал моей скромной 70кой с 2,7Д. Он застрял там, где я проехал не задумавшись...
Меня часто удивляют споры о том, где какая машина пройдет. Мол, я на своей козе там проехал, где другие стояли в сторонке и курили.
А при чём тут споры? Я не спорю. Констатирую голый факт. 4,0 АКПП Чирок долго и нудно не мог выбраться из глубокого мокрого снега... ТЛК 72 без проблем с 4ст МКПП и 2,8Д.
В ответ на:
Возьмем 2 авто соответствующих марок. В хорошем техсостоянии . Найдем бездорожье. Думаю, последнее легче всего выполнимо . Так вот, если о бездорожье.
1-е на мой взгляд тут 50% успеха зависит от "прокладки между рулем и сиденьем"
НЕ согласен. "Прокладка" немаловажна, но на чудеса она не способна!
В ответ на:
2-е правильная резина + ее размер по размеру в явном выигрыше TLC, хотя в чирке эта проблема решается относительно недорого лифтованием.
Да ну ради бога! Езжу себе на банальном Бридже 275/70/16. И вполне нормально себя "чухаю" в грязи...
В ответ на:
3-е что называется геометрической проходимостью. Т.е. углы въезда, съезда, переката. А еще база, дорожный просвет. Можно поизучать более подробно. Что явно, у TLC больше база и больше дорожный просвет.
Углы эти не важны в общем-то на прямиках...
В ответ на:
4-е тяговитый двигатель (многолитровый бензиновый или дизель) тут твое мнение по поводу "низов" для меня ново. Не могу доверится на 100 %. Слышу такое впервые.
А чего тут нового? Ты хош сказать что у зажигалки низ лучше дизеля??? Дизель тянет на оборотах НИЖЕ своего ХХ, зажигалка глохнет. На дизеле можно банально раскачиваться сцеплением без газа, на зажигалке хрена! И т.д.
В ответ на:
5-е раздатка + блокировки дифференциалов (в идеале все три) 105-ка рулит. Даже опционально устанавливаемые LSD (дифференциал повышенного трения) на чирке в серьезном бездорожье не спасают.
Ещё и как рулит! В GX2 идёт фуллтайм ПП с тремя полноценными диффами и ВСЕМИ локами. Ну и понижающий ряд раздатки разумеется есть!
В ответ на:
6-е масса авто 105-ка отдыхает
Угу. 105ка тяжелее.
В ответ на:
7-е крепкий кузов. Думаю, лучше с рамой. Прямо на проходимость не влияет, но ... Тут современная теория и статистика говорят, что рама уходит потихоньку в прошлое. Мне жаль. С другой стороны можно понять. Рама - вес. Будущее джипов, думаю, за интегрированной схемой, как сделано в Cherokee.
НЕТ для полноценных оффроадеров с несущим кузовом будущего. Паркетники - да. Примеров масса. 3-4 года хоть сколько-то жёсткой эксплуатации и несущий кузов рвёт в клочья.
В ответ на:
8-е схема полного привода. В Чероки (вариант Selec Trac , т.е наличие межосевого дифференциала и возможность его блокировки) IMHO наиболее оптимальная схема. Для самого разного бездорожья: песок, грязь, снег, лед и т.д. По 105-ке нужно ознакомиться.
Ознакамливаю. Есть парт-тайм с LSD - фуфел. Есть фулл-тайм с межосевиком и всеми локами. Есть что противопоставить?
В ответ на:
Думаю порядок можно изменить. Или он может меняться в зависимости от ситуации.
Из всех пунктов 105ка проигрівает ТОЛЬКО в массе. А ещё мне в Тойоте категорически нравится НАДЁЖНОСТЬ и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ!