Добрый день! вчера попал в ДТП. Выезжал с парковки супермаркета, остановился для пропуска транспорта, но в меня врезалась маршрутка. Протокол составили на меня, но есть свидетель - пассажир маршрутки, который видел, что я стоял (указал его имя и телефон в протоколе). На фото видно, что правый ряд заставлен припаркованныим авто, а весь транспорт движется по левой полосе. Маршрутка даже не тормозила. Подозреваю, что водитель отвлекся считая деньги. Каков шанс оспорить в суде мою вину?
Ну и повреждения маршрутки и ее расположение
Мне кажется без видеофиксации доказать будет сложно. Вы могли двигаться,увидев маршрутку остановились,а водила не взял левее,наверняка отвлекся. Регистратора как я понимаю не было?
С регистратором лажа он был, но как оказалось не писал видео уже несколько месяцев, хотя вся индикация на нем говорила, что все ОК Был уверен, что запись есть, взял его показать ГАИ, а на карточке ничего за последние несколько месяцев З.Ы. Проверяйте свои регистраторы
К сожалению не по топику, но какая модель регистратора? Ну, чтобы себе такое "счастье" случайно не купить и не полагаться на него.
какая модель регистратора?
Ф5 Ему уже 3 года. До этого проблем не было
Маршрутка даже не тормозила. Подозреваю, что водитель отвлекся считая деньги. Каков шанс оспорить в суде мою вину?
Ответ маршруточника в суде - Решил не применять эстренного торможения и изменения направления для обеспечения безопасности пассажиров. Машину, которая "для пропуска" транспорта на главной, вылезла на проезжую часть и остановилась - видел четко, но уже "поздно было видеть четко". мое имхо, по-честному оспорить шансы минимальны. Или хабарь, или маршруточник обидел судью раньше (не повез льготника например).
Каков шанс оспорить в суде мою вину?
шансы есть. водитель маршрутки отвлекатся не имеет права. видя аварийную ситуацию должен был остановится (как того требуют пдд). возможно он умышленно "боднул". но возможно потребуется помощь профильного юриста (это кроме прочего заставит судью хотя бы выслушать мнения). ты в отличие от дебила на автобусе остановился: вопервых чтоб пропустить имеющего преимущество (остановился тогда, когда его заметил), второе - для избежания ДТП ты предпринял всё возможное - остановился. но в нашей стране часто практикуется "оба пострадавшие", но виновника нет.
вопервых чтоб пропустить имеющего преимущество (остановился тогда, когда его заметил), второе - для избежания ДТП ты предпринял всё возможное - остановился.
выделенное - приговор. Более детально см. определение "Уступить дорогу". Надо говорить (и записать в протокол), что остановился давно (вчера еще, поломался), выствил знак аварийки и ждал эвакуатора. Это все доказать и дополнительно пояснить, почему не спог убрать машину
вопервых чтоб пропустить имеющего преимущество (остановился тогда, когда его заметил), второе - для избежания ДТП ты предпринял всё возможное - остановился.
выделенное - приговор. Более детально см. определение "Уступить дорогу". Надо говорить (и записать в протокол), что остановился давно (вчера еще, поломался), выствил знак аварийки и ждал эвакуатора. Это все доказать и дополнительно пояснить, почему не спог убрать машину
Если оспаривать, то на основании своей же поломки. Ехал-заглох-завести не смог-и тут удар. Но тож врядле оправдают. Мож хоть обоюдка.
Спасибо за ответы, а то, что маршрутка съехала с полосы не аргумент? Да и тормозить он начал только после удара. И что в случае обоюдки? Какое наказание в этом случае?
Вполне аргумент, судя по фото - осколки, в т.ч. и от маршрутки - в первой полосе (хотя вторую хреновато по фото видно). Стоял в первом ряду (не выезжал с парковки, а уже находился в первом ряду), ждал возможности перестроиться во второй, маршрутка со второго ряда перестроилась в меня.
Ну это если действительно удар произошел в первой полосе, а не во второй. Траекторию остановки маршрутки видно - залезла в правую полосу = несоблюдение интервала.
Спасибо за ответы, а то, что маршрутка съехала с полосы не аргумент? Да и тормозить он начал только после удара. И что в случае обоюдки? Какое наказание в этом случае?
в случае обоюдки страховые по ГОшке хоть часть выплатят - определяется степень вины и согласно степени вины в % компенсируется второй стороне. помойму так (хотя часто представители страховщиков утверждают обратное - но у них главное не платить никому, что проще если никто ничего не просит). про аргументы лучше с юристом поговрить
я поделился своим малым опытом (тоже попал: "успел остановится, но по морде получил". одним колесом "типа на встречке".. но у меня видео было - судья глянул и сказал что в произошедшем моей вины нет - предпринял всё дабы избежать ДТП, опонент ничего не предпринял. зато 90% "наших" говорили что "палюбому" один виновник, на крайняк два. пока два невиновных... один по решению суда, второй благодаря жадности дай.
ещё: не так давно со знакомыми произошла ситуация так же обсуждаемая на форуме, когда при повороте налево получили удар в левое крыло низколетящим корытом (котрое уже на полосе встречного движения по перекрестку обгоняло - 5 машин расфигачил в итоге).. так вот, по началу вроде обоюдка была, но по итогу поворачивающий до суда убедил дознавателей да и вторую сторону в своей невиновности (юриста нанял, но по началу парниша "пилот" там права качал, наезжал, маманя названивала)..
поэтому если сам понимаешь что сделал всё правильно - боротся можно и нужно. если "некогда" - рациональное решение у каждого своё.
ps советую до суда у дознователя побывать и попробовать убедить, может существенно помочь в дальнейшем. ну по крайней мере будешь знать в чем и как обвиняют - подготовишься с аргументами.
Сочуствую. Насчет рега. Тож не записал как-то почти аварийную ситуацию, благо обошлось. Но, гат, спустя минут 10 после этого - запись есть. До этого тож с каким-то промежутком - писал еще. Закон подлости. И ща пишет. Имхо надо переодически форматить карточку для профилактики.
судя по фото - осколки, в т.ч. и от маршрутки - в первой полосе (хотя вторую хреновато по фото видно). Стоял в первом ряду (не выезжал с парковки, а уже находился в первом ряду), ждал возможности перестроиться во второй, маршрутка со второго ряда перестроилась в меня.
по фото не совсем понятно. надо фото с другой стороны легковой, со следами колес. Думаю, при таких повреждениях передок откинуло в первую полосу. Да и маршруточник может сослаться на стертость разметки + мокро=невидно. По ПДД сам определяет полосу. "Негативные" мнения не воспринимай как предложения отказаться от борьбы. Они просто помогут оптимальнее выбрать стратегию зашиты.
Вот фотка с другой стороны
в протоколе что написал?
Вот фотка с другой стороны
А побольше? Бо судя по куче осколков и следа от какой-то явно технической жидкости либо вылившуюся под Богдан, либо с него самого - зацепило как раз в первой полосе. Хотя - может наоборот, за счет уклона течь к Богдану, но как-то слишком уж аккуратно
Насчет не видно разметки - на фото разметку вполне видно, дело было днем, осевую тоже видно. Стоячее авто в первой полосе видно, след технической жидкости "виляющий", идет в первой полосе сразу за местом ДТП (чуток рулем таки покрутил или отбросило в сторону). Скорость у маршрутки не космическая была, да и судя по всему - большая часть удара пришлась в отрывание бампера (ну и крышку капота подняло от угла ясное дело, хотя ту сторону тоже было бы неплохо глянуть - насколько крыло повреждено) - значит тебя если и отвернуло по ходу движения, то не сильно.
В суде нужно говорить, стоял в первой полосе, мигала аварийка; тут откуда ни возьмись - прилетел Богдан с 2-й полосы в первую. Судя по фото, удар был в первой полосе, в итоге явное нарушение водителем маршрутки пункта 10.1, и еще 11.10
в протоколе что написал?
что в момент удара стоял и пропускал транспорт. Есть свидетель - пассажир маршрутки, который видел, что я стоял.
Еще вопрос: кто может посоветовать толкового юриста?
в протоколе что написал?
что в момент удара стоял и пропускал транспорт. Есть свидетель - пассажир маршрутки, который видел, что я стоял.
В лучшем случае будет обоюдка, доказать вашу невиновность малореально. При обоюдке каждый будет платить за ремонт своего авто плюс еще на адвоката дополнительно потратите 5-10 тыс, к-рые можно было бы потратить на восстановление ТС. А если суд признает вас виновным, заплатите только штраф 340 и будете ремонтироваться.
Еще вопрос: кто может посоветовать толкового юриста?
Вы уточнили бы цель, которую вы хотите достичь.
Фигасе. 1. Ты стоял 2. Ты в своей полосе 100% 3. Маршрутка меняла полосу 4. даже если бы ты и ездил туды-сюды - ты в своей полосе, а это имеет значение
1. Ты стоял
Это еще надо доказать в суде. Свидетель - штука ненадежная, сегодня есть его показания, а завтра он от них отказывается.
2. Ты в своей полосе 100%
Не стоял, а выезжал с прилегающей территории и согласно ПДД обязан был убедиться в безопасности маневра.
3. Маршрутка меняла полосу
Это не играет никакой роли. Согласно ПДД участник дорожного движения праве рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками движения.
4. даже если бы ты и ездил туды-сюды - ты в своей полосе, а это имеет значение
Ни в какой он полосе не стоял, а выезжал с прилегающей территории, а машина сдвинулась от удара.
Мотивация в решении суда будет примерно такая - выезжая с прилегающей территории, нарушил пункт ПДД, не убедившись в безопасности маневра.
Вы уточнили бы цель, которую вы хотите достичь.
Вот это очень правильный вопрос. Если справедливости любой ценой, то это одно, а если полегче отделаться, то это другое. Иногда судья просто не станет слушать каких-то аргументов от "виновника", при первых словах перебьет и быстренько все решит. Это же со свидетелем из маршрутки, просто решит его не вызывать. А иногда наоборот, и выслушает, и примет к сведению. Поэтому нужно либо самому хорошо подковываться, либо адвоката нанимать. А это затраты, которые может быть никогда не вернутся, а только усугубят и без того попадалово по деньгам.
При обоюдке каждый будет платить за ремонт своего авто плюс еще на адвоката дополнительно потратите 5-10 тыс, к-рые можно было бы потратить на восстановление ТС.
При обоюдке степень вины каждого участника определяется судом, суммы возмещения страховыми участникам определяется в судебном порядке
Скан протокола (сорри за плохое качество),но напишу текстовку здесь: "Виїзжаючи з двору на дорогу не впевнився в безпеці, не пропустив автобус Богдан, що рухався по дорозі, в наслідок цього здійснив з ним зіткнення. Порушив вимоги п.10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП"
В поясненнях я написав: "Не згоден. У момент ДТП я не рухався, а пропускав транспорт по вул. Ернста. Є свідки цього ДТП, пояснення на окремому аркуші"
В поясненнях я написав: "Не згоден. У момент ДТП я не рухався, а пропускав транспорт по вул. Ернста. Є свідки цього ДТП, пояснення на окремому аркуші"
А что на окремому аркуші написал?
Я б настаивал в суде что маневр выезда с прилегающей территории был завершен (правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД), дальнейшее движение по правой полосе было невозможно из-за припаркованных автомобилей. Исходя из требований п.п. 10.1 и 10.3 транспортное средство находилось в недвижимом состоянии, со включенным в соответствии с п. 9.2. левым световым указателем поворота, обозначая намерение перестроиться во вторую полосу, по которой двигались автомобили (в т.ч. и маршрутное такси Богдан, гос. номер ___).
По непонятным причинам водитель маршрутного такси Богдан при приближении к стоящему автомобилю начал перестраиваться в 1 полосу, где и произошло столкновение с неподвижным автомобилем, тем самым нарушив п. 10.1. и тот же 10.3 ПДД.
Как-то так, имхуется мне
правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД
по расположению соседних машин тяжело понять, как можно было закончить поворот по 10.5, двигаться по первой полосе и дальше перестраиваться во вторую. а в целом направление защиты интересное.
правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД
по расположению соседних машин тяжело понять, как можно было закончить поворот по 10.5, двигаться по первой полосе и дальше перестраиваться во вторую. а в целом направление защиты интересное.
И что даст эта линия защиты ? В лучшем случае будет обоюдка, только для этого придется потратить на адвоката десятку гривен, а если заказывать дорогостоящие экспертизы, то и больше. А в худшем случае ТС судом будет признан виновником, что достаточно очевидно и по финалу ТС без десятки денег (а возможно и больше) и у разбитого корыта машины. Нервы, потраченное время опускаю.
С маршруточниками судиться бесполезно, этот бизнес крышуется депутатами и решение суда будет соответствующим, только кучу денег на адвоката потратите.
правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД
по расположению соседних машин тяжело понять, как можно было закончить поворот по 10.5, двигаться по первой полосе и дальше перестраиваться во вторую. а в целом направление защиты интересное.
А кто говорит о двигаться в 1 полосе? Ситуация аналогична упиранию после светофора в общественный транспорт на остановке в первой полосе. Нормальные люди стоят чуть под углом но в своей полосе с включенным поворотником и ждут, пока можно будет перестроиться без помех, а тут бац.
Насчет максимум свести к обоюдке - согласен. Но там все же есть шансы какое-то возмещение получить, вопрос только в том - стоит ли оно того.
Я бы на Вашем месте, собрав комплект документов (протокол, схему, объяснения участников, фото с места ДТП, протоколы осмотра ТС), не пытался найти правду на форуме, а обратился за консультацией к эксперту-автотехнику, благо такая возможность существует. За небольшие деньги специалист (мнение которого котируется несколько выше мнения ИДПС) посмотрит имеющиеся материалы и скажет свое веское слово, от которого и будет зависеть дальнейшая линия поведения в судах и прочих богомерзких инстанциях. Это я всем рекомендую, т.к. мнение любого, даже самого опытного, адвоката, - это одно, а мнение эксперта-автотехника - это немножко другое.
-->
2. Ты в своей полосе 100%
Не стоял, а выезжал с прилегающей территории и согласно ПДД обязан был убедиться в безопасности маневра.
Ша! Если ТС полностью был уже на первой полосе, то он уже успел выехать с прилегающей территории и собирался перестроится во вторую. А маршрутка явно совершала маневр из второй в первую.
Ответ маршруточника в суде - Решил не применять эстренного торможения и изменения направления для обеспечения безопасности пассажиров.
на свий хлопський розум 12.3 кажется экспертиза, мог остановиться, начал маневрировать, не смог избежать дтп, обоюдка
Спасибо за совет, а кто этот человек эксперт-автотехник. Где его можно найти?
Вполне аргумент, судя по фото - осколки, в т.ч. и от маршрутки - в первой полосе (хотя вторую хреновато по фото видно). Стоял в первом ряду (не выезжал с парковки, а уже находился в первом ряду), ждал возможности перестроиться во второй, маршрутка со второго ряда перестроилась в меня.
Ну это если действительно удар произошел в первой полосе, а не во второй. Траекторию остановки маршрутки видно - залезла в правую полосу = несоблюдение интервала.
+100500! Как нарисовали схему ДТП, особенно разметку полос и место контакта? Если так, как описано выше и видно на фото, то очень большой шанс сделать виновным именно водилу маршрутки! Но если место контакта во 2-й полосе (полосе движения маршрутки), то шансов практически нет, за исключением обоюдки, если маршруточника не нагнут за непринятие мер к предотвращению или ослаблению ДТП по его "показаниям"
Главное, что ты не выезжал, а СТОЯЛ в 1-й полосе и ждал свободного места, шоб объехать припаркованные на проезжей части машины!
Спасибо за совет, а кто этот человек эксперт-автотехник. Где его можно найти?
3 года назад мне помогли ребята отсюда.,
Ассоциация защиты прав автомобилистов "АВТОАДВОКАТ" (044) 361 04 90, (063) 22 43 222, (096) 77 65 333
(правда у меня была немного другая ситуация,угнали и повредили мое авто)
Спасибо за совет, а кто этот человек эксперт-автотехник. Где его можно найти?
Да не за что. номер телефона в профиле - набирайте, чтобы тут за рекламу какую-нибудь не посчитали
-->
2. Ты в своей полосе 100%
Не стоял, а выезжал с прилегающей территории и согласно ПДД обязан был убедиться в безопасности маневра.
Ша! Если ТС полностью был уже на первой полосе, то он уже успел выехать с прилегающей территории и собирался перестроится во вторую. А маршрутка явно совершала маневр из второй в первую.
На фото прекрасно видно, что заднее правое колесо ещё на съезде с "прилегающей территории".
2 ТС: имей мужество признать, что зевнул и поспешил с выездом, "не убедившись". Я тоже во вторник "выезжая с прилегающей" поимел битую правую сторону морды и крайне неудобное положение перед водителем Чераты Кстати, "убедиться" помешал, цуко, тот Ланос-потеряшка, припаркованный на углу этого выезда на Закревского.
А где тут вина ТС?
ТС выехали с прилегающей в первую полосу Собирался перестраиваться во вторую Остановился (!) чтобы убедиться что его маневр будет безопасным Маршрутка ударила стоящую (!) машину при своем перестроении (!)
Всему этому есть свидетель. Оплатите ему такси, он подьедет и все расскажет. Что значит "сегодня есть а завтра нет"? К тому же на схеме дтп все видно.
Какие вопросы к ТС вообще?
На фото прекрасно видно, что заднее правое колесо ещё на съезде с "прилегающей территории".
2 ТС: имей мужество признать, что зевнул и поспешил с выездом, "не убедившись". Я тоже во вторник "выезжая с прилегающей" поимел битую правую сторону морды и крайне неудобное положение перед водителем Чераты Кстати, "убедиться" помешал, цуко, тот Ланос-потеряшка, припаркованный на углу этого выезда на Закревского.
На фото, также прекрасно видно, что до разделительной линии еще сантиметров 40 как минимум. Что делал маршрутка на двух полосах сразу? То что маршрутка могла откинуть авто назад в первую полосу нереально, там всего удара - только оторванный бампер.
Может он и не убедился, но водитель маршрутки редкий удод, как в принципе почти все из них.
Маршрутка нарушила пункт 11.10 что в итоге и привело к дтп, с таким же успехом можно и в припаркованное авто влупить.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кстати, "убедиться" помешал, цуко, тот Ланос-потеряшка, припаркованный на углу этого выезда на Закревского.
