С твой фразы что регулятор работает только согласно воле человека. ЗАчем регулятор которы й по сути дублирует волю?
Зачем оружие, которое стреляет только при нажатии на спусковой крючок? Зачем автомобиль, которому нужен водитель? Ружьё не дублирует стрелка, машина — водителя.
Моральный агент получает от совести сигналы, а там уже его выбор — игнорировать их или принимать как руководство к действию.
ИМХо я так понял собеседники выше считают что совесть понятие которое присутствует с рождения, или заложено в человека "высшей силой", на мой взгляд она формируется на 80-90 % в процесе взросления, и зависит от социальной атмосферы вокруг, тут выше написали совесть - страх, я бы сказал что страх это на первоначальных этапах один из основных инструментов формирования совести, то есть моральных и духовных ценностей и как итог рамок и ограничений. Народ вы говорито что совесть просыпается когда поступаешь в разрез с ожиданиями вселенной, Бога и т.д, мое мнение все проще, вам с детства говорили что обманывать плохо, воровать плохо, часто угрожали расправой и наказанием или в ход шла психологическая манипуляция в стиле "а вот представь если бы с тобою так поступили" вы представляете и конечно же не хотите что бы подобный безсовестный поступок произошел с вами и у вас закрепляется как рефлекс реакция на недобросовестные поступки. То есть во взрослой жизни вы уже даже не помните причин этих реакций но чувство вины и неправильности при совершении безсовестного поступка остается.
Приведу пример может грубый но на мой взгляд показательный - торговля в частности спекуляция, в СССР это было низко и считалось подлым действием и сама страна с этим боролась указывая цену на всех продуктах, а люди презирали спекулянтов, весь мир жыл по другим законам там это норма, мы влились капиталистическое общество но многие даже до сих пор не перебороли отвращение к спекулянству и наживанию денег скажем так на ровном месте, в обиходе появилось слово "барыга" как некий осадок былого строя. Это просто пример само по себе спекулянство не является ни худом ни добром в общем случае это просто процес, но в зависимости от точки зрения оно приобретает разное значение для разных людей, и желание вселенной или Бога в понятии совести мне кажеться преувеличено, человек сам по сути решает как поступать и при достаточной воле или необходимости переступит эти нравственные законы. Как говориться в пословице "самые крепкие цепи и стены находятся у нас в голове", а значит и преодолеть их можно самому по собсвтенному желанию.
вероятно, не с рождения. а в процессе познания. У ребенка формируется своя система плохо/хорошо правильно/неправильно и т.д. И взрослея, внутри каждого из нас накапливается почти по всем вопросам куда что отнести. И любой поступок, свой или чужой, с этой оценочной системой можно соотнести. Поэтому когда кто-то не вписывается своей моралью в наш пул "правильно", нам кажется что у него нет совести в этом пункте И это сильнейший цензор, и нередкая причина душевных расстройств и тяжести пожизненного заключения - потому как от себя не уйдешь, а быть плохим нам плохо, опять таки с детства.
)) наверное не было и обиды с повышением температуры, если оказывалось что ошибочно накричали, и виноватая морда, зная где наплужила )) ну так Ты шо... это ж тока люди такие уау, куда там животным! тока люди со своим уау скоро половины экосистемы не передадут своим потомкам. А ничему не учатся. зы. Катя, книга "глазами любопытной кошки", щас читаю, рекомендую!
вооот! зы. Спасибо, вот поеду в отпуск и буду там читать стопочку отложенных книжек.
Инстикт человека наделять человеческими признаками все живое. И бог, рассуждающий и поступающий как человек, кстате туда же Серьезней. Ответь плз коротко на 2 вопроса. 1. Согласна ли ты с определением совести в стартпосте? 2. Считаешь ли ты что у собак есть самосознание?
1. В принципе да. 2. Получается да. Хотя, конечно, не такое развитое, как у людей.
Совесть - баг воспитания, не более того. Механизм очень прост, с точки зрения моцка - дофаминовая цепочка фиксирует случай при получении поощрения от "взрослого-мать", и дитё в последующих аналогичных действиях, характеризуемых хомосапиенсами как "совесть", получает небольшую порцию эндорфинов, раз за разом, несмотря на то, что это идет в разрез, например с текущим рассчетом доминации, и соответственно за что он выхватит чуть погодя порцию кортизола, и настроение и самочувствие пропорционально ухудшится. При достаточном объеме ассоциативных полей, совестливый товарищ может самостоятельно пофиксить этот баг, лень расписывать методику.
1. Что такое совесть 2. Священное Писание о совести 3. Искажение совести после грехопадения и путь её исправления 4. Совесть как помощник в покаянии и спасении 5. Хранение и испытание совести 6. Скрупулёзность – болезнь совести 7. Благо чистой совести
Совесть — сила души, «чувство духа человеческого, тонкое, светлое, различающее добро от зла. Совесть — естественный закон» (св. Игнатий (Брянчанинов)); это - «голос Бога в душе», «законодатель, блюститель закона, судия и воздаятель. Она есть естественные скрижали завета Божия, простирающегося на всех людей» (св. Феофан Затворник). В Священном Писании совесть называется сердцем.
...Согласно Священному Писанию, совесть может быть:
меня больше интересует объяснение с научной точки зрения, вроде того что привел Боброудав, что можно объяснить и доказать, то, что выдерживает бритву Оккама, а не всякие духовные написания вилами по воде.
Совесть само по себе противоестественно для эго, так как предполагает делать вещи, которые делать не хочется, но надо, из-за моральных принципов, которые есть у интеллектуально развитых существ.
Потому животным недоступна из-за того, что эти принципы противоречат инстинктам.
UFO 22.08.2014 10:22 пишет: меня больше интересует объяснение с научной точки зрения, вроде того что привел Боброудав, что можно объяснить и доказать, то, что выдерживает бритву Оккама, а не всякие духовные написания вилами по воде.
не, ну ты, дружище, сказнул канешна про научну точку зрения, ггг. научна точка зрения относится к релятевистской парадигме философии, где все относительно. совесть же относится к разделу аксиоматики в присутствии абсолютного начала. как можно релятевистским методом, отрицающим наличие абсолюта, оценить то, что не входит в его аксиоматику, га? ... дык отож
В общем, самому человеку польза в том, что он, ощущая уклы совести, уже осознаёт, что он не зверюга с голыми инстинктами и что- то делает неправильно с т.з. моральных установок данного времени.
Но с другой стороны, это значит, что он ещё не договорился с ней в полной мере и недостаточно развит.
UFO 22.08.2014 10:22 пишет: меня больше интересует объяснение с научной точки зрения, вроде того что привел Боброудав, что можно объяснить и доказать, то, что выдерживает бритву Оккама, а не всякие духовные написания вилами по воде.
Совесть, как и вера, ум, душа, Бог(и др.)относятся к тем понятиям, которые доказываются и объясняются эмпирическими методами познания.
Святое Писание и свв.отцы говорят, что совесть-это голос Бога. Наука не занимается такими вещами, как совесть, душа, Бог, вера...
*** П.С. вообще о "доказательствах" как таковых, что они из себя представляют, их видах, истинности и относительности немножко можно почитать в первой главе (Доказательство) книги Осипова (Путь разума в поисках истины) тут .
Наталия П. 26.08.2014 14:23 пишет: Святое Писание и свв.отцы говорят, что совесть-это голос Бога.
Что такое святое писание и что за свв.отцы™? Без подробностей вышепроцитированный тезис воспринимается как религиозный лозунг, а не как конструктивный обмен мнениями.
Наталия П. 26.08.2014 14:23 пишет: Наука не занимается такими вещами, как совесть, душа, Бог, вера...
Довольно удобная позиция - мол, да, знаем, что ненаучно, по этому не лезьте к нам с научными опровержениями, ведь ваша наука этим не занимается и не может ничего об этом знать.