Вредный Хряк, согласен, с современными моторами, у которых кроме продвинутых мозгов, есть еще управление фазами газораспределения - все сложнее, чем со старинными. Но и с ними тоже не все так просто - пример тому 35 летний мерс. А если это еще какой-то ТФСИ или экобуст - то как у них написаны мозги - создатель его знает. И вообще, автомобиль на дороге - это сложная система, и нужно подстраиваться под каждый конкретно, если хочешь не просто транспортировать свою тушку из пункта А в п. Б, а еще делать это экономно, например. У меня получается свой древний пепелац с нашим говнотопливом укладывать в расход по городу меньше паспортного на 0,5-1л. Ессно, не по пробкам. При этом я не стесняюсь ездить быстрее 60кмч, где можно.
Лиска, вы так и не ответили - это чисто теоретический интерес сколько можно наэкономить если ездить 60? Или, таки, интересно узнать как ездить, чтоб меньше палить бенза?
Те которые пишут о минимальном расходе автомобиля в характеристиках
например?
В мануале к моему авто написано: (раздел "Технические характеристики автомобиля, общие сведения") Расход топлива при скорости движения, км/ч - л.: 90 - 5,5 120 - 7,2 городской цикл - 8,9
Вредный Хряк 04.09.2014 00:00 пишет: блокировка гидротрансформатора? нет, не слышал...
не, не слышал и так и не понял принцип его работы... а много авто оснащено сим чудо инженерной мысли?
ну в сша, например -- так почти все это часть классической автоматической коробки передач, которая занимается передачей вращательного момента от двигателя к собственно трансмиссии. передача осуществляется за счёт вязкости масла, в ево налитого. соответственно нету прямой связи с числом оборотов двигателя и скоростью движения, легко и непринуждённо наблюдается картина, когда без изменения передачи обороты падают, а скорость увеличивается. во время движения с достаточно большой скоростью и небольшой нагрузкой гидротрансформатор блокируется механически, и передача момента идёт непосредственно. при этом соответственно потери в масло падают и кпд растёт. эффект небольшого снижения расхода при ускорении с 90 до 110-ти на кемри автомате наблюдаю систематически и собственноручно, речь идёт о равномерном движении по ровной трассе. на пежо как ни странно такого эффекта нету, начиная с 80-ти кмч расход только возрастает со скоростью.
Вредный Хряк 03.09.2014 20:13 пишет: совершенно точно знаю, что тоёта кемри образца 2003-го года на акпп кушает при скорости 90 км/ч больше, чем при скорости 110км/ч.
Поддержу. МицЫк Грандис 2,4 МКПП при 90 жрет 9, а при 130 - 6,7...
Ну, тогда 90 нужно на 4-й передаче ехать, в целях экономии.
маршрут лесной-оболонь машина в профиле, акп если режим 70-90, расход 8 с коп. если режим 50-70, расход 7 с коп. по БК с механикой сложнее. вот едешь ты по трассе на логане мсв. уперся в колонну - 60-70-80... и вроде бы как на пятой можно, но комфортнее на четвёртой, бо с неё можно резко ускориться, когда окно. но обороты - 2500 против 2200 примерно. и расход. Всё относительно. в городе, имхо, 60 экономнее 80 вне зависимости от двигла и горючки...
Sergu44o 03.09.2014 17:49 пишет: переключиться перед разгоном не?
А ты по каждой мелочи ручку дергаешь?
так у меня в машине какой-никакой мотор есть, у меня 6-я передача почти как АКПП, от 60-ти и до упора
Я тоже на свой мотор не жалуюсь, но с 60 и даже со 100 кмч разгоняться на 3 или 4 передаче получается быстрее и намного экономичнее (турбина почти не включается - может поэтому), чем на 6-й.
Когда-то давно ставил эксперименты 60vs80. Разгонял, включал круиз-контроль, отслеживал моментальный расход. Разница в расходе стремится к нулю, но на 60 кмч автомобиль хуже отзывается на ускорение. В диапазон до 100 кмч расход больше зависит от количества стартов/пробок и от интенсивности разгона. ИМХО в крупном городе важнее ехать со скоростью потока - нервам проще, маневров меньше.
Sergu44o 04.09.2014 20:23 пишет: так мы о "быстрее" не говорим. ну а говорить об экономичности на зажигалках вообще не стоит
Знаю, что не стоит, но моя - очень экономичная (как для зажигалок)! Да и просто наблюление интересное: хочешь экономить - переключайся вниз для разгона.
Sergu44o 04.09.2014 20:23 пишет: так мы о "быстрее" не говорим. ну а говорить об экономичности на зажигалках вообще не стоит
Знаю, что не стоит, но моя - очень экономичная (как для зажигалок)! Да и просто наблюление интересное: хочешь экономить - переключайся вниз для разгона.
ну так она у тебя и размером с ботинок большого размера
Пряма ділянка дороги, без світлофорів та необхідності прискорень - Набережна, Бажана.
Їду зі сталою швидкістю 60 на 4-й і ~ 2200 обертів або 75 на 5-й і ~2000 обертів. Скидаю на компі показник середньої витрати палива і їду в такому режимі километра 2-3.
Так по 2-3 заміри для кожного з 2-х режимів.
Вийшло що у всіх випадках для 75 витрата менша, ніж для 60.
Traveler 04.09.2014 22:52 пишет: Сьогодні на Фабі робив такий експеримент:
Пряма ділянка дороги, без світлофорів та необхідності прискорень - Набережна, Бажана.
Їду зі сталою швидкістю 60 на 4-й і ~ 2200 обертів або 75 на 5-й і ~2000 обертів. Скидаю на компі показник середньої витрати палива і їду в такому режимі километра 2-3.
Так по 2-3 заміри для кожного з 2-х режимів.
Вийшло що у всіх випадках для 75 витрата менша, ніж для 60.
Завтра спробую фото зробити.
а чего удивительного? 200 оборотов лишние, вот они и брали больше. нужно делать испытание на одной передаче, самой высокой.
Traveler 04.09.2014 22:52 пишет: Сьогодні на Фабі робив такий експеримент:
Пряма ділянка дороги, без світлофорів та необхідності прискорень - Набережна, Бажана.
Їду зі сталою швидкістю 60 на 4-й і ~ 2200 обертів або 75 на 5-й і ~2000 обертів. Скидаю на компі показник середньої витрати палива і їду в такому режимі километра 2-3.
Так по 2-3 заміри для кожного з 2-х режимів.
Вийшло що у всіх випадках для 75 витрата менша, ніж для 60.
Завтра спробую фото зробити.
попробуй лучше ехать на максимальной передаче 80, потом 60, потом минимально сколько может машина.