совесть же относится к разделу аксиоматики в присутствии абсолютного начала.
Обоснуй. В том же самом научном методе совесть ни разу не аксиоматика. В том же самом христианстве аналогично.
это то что должно быть у каждого, но к сажелению некоторые теряют
Совесть - способность объективно оценивать свои поступки, т.е. учитывать моральные и нравственные устои подавляющего большинства социума. Один из элементов инстинкта самосохранения встроенного природой.
Люди не обладающие такой способностью часто получают пи..ды от социума. Морально и физически. Данную способность временно могут заменить деньги и физическая сила.
Нужная вещь.
моральные и нравственные устои подавляющего большинства социума.
Не согласна. Сейчас моральные устои подавляющего большинства немного другие, нежели раньше. Что раньше называлось наивностью(простота) и доверчивостью, теперь называется "терпилой и дуростью", раньше женщине/девушке/бабушке место в ОТ уступали, теперь большинство считает атавизмом, выбросить мусор просто под ноги - в порядке вещей... и кучу прочих примеров. Подмена понятий этим самым "большинством социума" не отменяет значение Истины.
Подмена понятий этим самым "большинством социума" не отменяет значение Истины.
Истина.Так ее частенько подменяют местечковыми "правдами".И не разберешься-что главнее :одна Истина или тысячи правд.Возможно-эта самая истина из многих правд и состоит, ну еще некоторые примеси оглядки на время, т.е.-эпоху, итд.
значение Истины.
И каково же ее значение?
Если что, можем вынести в отдельную тему.
моральные и нравственные устои подавляющего большинства социума.
Не согласна. Сейчас моральные устои подавляющего большинства немного другие, нежели раньше. Что раньше называлось наивностью(простота) и доверчивостью, теперь называется "терпилой и дуростью", раньше женщине/девушке/бабушке место в ОТ уступали, теперь большинство считает атавизмом, выбросить мусор просто под ноги - в порядке вещей... и кучу прочих примеров. Подмена понятий этим самым "большинством социума" не отменяет значение Истины.
ну, как бы выбросить мусор, уступить место - это не к совести, а к воспитанию. Воспитание эволюционирует, раньше и адюльтеры в буржуазных обществах были нормой, а вспомнить советские плакаты с призывами разными - так свод правил совсем другой, вкупе с развитым общественным порицанием за несоблюдение срабатывало. Но, это обычное воспитание, homo intellectualize будучи хорошо воспитанным, и поступая вразрез со своим понятием о допустимом "хорошо" - можно получить муки совести. Так, если человек понимает необходимость уступить место беременной женщине, но не уступает его, совесть мучать будет ) Но, если у него нет такого в воспитании условия - "женщина беременна - уступить место", внутри его ничего не тронется. А вот у рядом стоящего человека с имеющимся внутри правилом "женщина беременна - уступить место" вызовет возмущение. но, может быть очень культурным человек, и при этом бессовестным в проскости межличностного поведения например. Так что культура - это одно из полей рамок поведения, и каждого другого человека прогоняем всегда через свои рамки, получая оценку о его дествиях - согласна ли наша совесть с ним или нет) но это не Истина безотносительная, а очень заангажированная оценка )
Ок) Как быть с воровством, ложью себе во благо и пр? Это тоже воспитание?
И каково же ее значение?
А в библии все написано(заповеди). Основа взята Истинная(вечная), но а кто потом и как трактовал - дело десятое(как и учебник истории переписывался людьми под политику партии/идеологию и пр)
Ок) Как быть с воровством, ложью себе во благо и пр? Это тоже воспитание?
нет, Я ж и говорю, что будучи хорошо воспитанным можно делать всякие пакости. А делая, придумывать оправдание самому себе - ну, типа воровал, потому что другие воруют еще больше, или обманул, потому что правду б не вынесли... ну и т.д. Это если по этому деянию есть конфликт внутри, и внутренний цензор бухтит от поступка. А возмущает нас, если у человека по этому вопросу другой критерий допустимого или же вообще прочерк. Если ребенок воспитан в семье, где ему позволялось унижать к примеру няню, он выростает и продолжает унижать людей, ниже стоящих на социальной лестнице - мы будем кричать "бессовестный! как можно так издеваться над людьми!", а он даж мысль такую не подумает, потому что его оценка своим действиям другая
Когда моему сыну было 3 года и на очередную выходку его сестры-близняшки я не выдержала и сказала: "дай ей сдачи!", он ответил "я не могу, она девочка". Вот поверь, я не учила и не акцентировала на этом внимание сына(что девочек бить нельзя), более того наоборот всячески говорила чтоб он защищался. Откуда? Выходит есть что-то, что дается с рождения. Какие-то "правила", которые невозможно нарушать, даже если все вокруг так делают.
делая, придумывать оправдание самому себе
Это называется сделка с совестью. Все равно, где-то глубоко он знает что поступает неверно. Совесть его не мучает т.к. он совершил "сделку с совестью"
Когда моему сыну было 3 года и на очередную выходку его сестры-близняшки я не выдержала и сказала: "дай ей сдачи!", он ответил "я не могу, она девочка". Вот поверь, я не учила и не акцентировала на этом внимание сына(что девочек бить нельзя), более того наоборот всячески говорила чтоб он защищался. Откуда? Выходит есть что-то, что дается с рождения. Какие-то "правила", которые невозможно нарушать, даже если все вокруг так делают.
еще как поверю ) у многих видов животных есть инстинкт не трогать самок ) Человек не исключение
а по поводу сделки, то по-разному, думаю, если таки вошел в зону "плохой поступок", то сделка как раз и результат этих внутренних мучений ) но если уже состоялось, то чего уж там долго себяистязать ) это мешает дальше двигаться в жизни, и со временем механизм самозащиты срабатывает наопередение, придумывая оправдание до сильных терзаний. Если подумать, что задача человека - выжить и попутно эволюционировать, приспосабливаясь к выживанию лучше, то самоедство способно разрушать изнутри. Самые сильные люди лишены долгих угрызений и смогут нати оправдания своим поступкам. Но они зачастую аморальны общественности. Жизнь, для управления другими пагубное энергичности и выбранному курсу влияние совести нужно исключить. Цель оправдывает средства )
Когда моему сыну было 3 года и на очередную выходку его сестры-близняшки я не выдержала и сказала: "дай ей сдачи!", он ответил "я не могу, она девочка". Вот поверь, я не учила и не акцентировала на этом внимание сына(что девочек бить нельзя), более того наоборот всячески говорила чтоб он защищался. Откуда? Выходит есть что-то, что дается с рождения. Какие-то "правила", которые невозможно нарушать, даже если все вокруг так делают.
делая, придумывать оправдание самому себе
Это называется сделка с совестью. Все равно, где-то глубоко он знает что поступает неверно. Совесть его не мучает т.к. он совершил "сделку с совестью"
имхо, скоре евсего Ваш сын получил установку "не бить девочек" из другого источника, все таки вы не единственный источник информации, возможно садик или родственики, или пример был в окружении, для детей часто достаточно одного примера, они схватывают на лету. То есть я хочу сказать что врядли информация от родителей передается к детям в таком виде что прям "не бить девочек" у него чуть ли не врожденная модель поведения, я считаю ребенок просто пришел к ней в процесе осознаной жизни, после того как у него сформировалось его собственное сознание.
Ок) Как быть с воровством, ложью себе во благо и пр? Это тоже воспитание?
Каков твой вариант? Я без подкола.
А в библии все написано(заповеди).
И что? Кому какое дело, где что написано? Вернее, попробую сформулировать иначе: есть много разных книг, считающихся священными в разных религиях. Ну, не сами книги, конечно - это уже для совсем "продвинутых". Я имею в виду сами тексты. Так вот, эти тексты не всегда одинаковы в разных религиях, а иногда и вовсе взаимоисключающи. Что предлагаешь? Кому верить и почему? И почему верить хоть кому-то вообще?
Основа взята Истинная(вечная), но а кто потом и как трактовал - дело десятое(как и учебник истории переписывался людьми под политику партии/идеологию и пр)
Красиво говоришь, только бездоказательно. Что за вечная и/или истинная основа? Откудова она взялась? Много вопросов и мало ответов, а в имеющемся виде это и вовсе выглядит как религиозная пропаганда или просто бессвязный набор лозунгов.
Я думаю что от Бога(чистой энергии) Да, воспитание и личный пример играет большую роль в становлении личности, но один рождается со стержнем внутри, а другой, просто плевал на то что ему вкладывали в голову и идет своей дорогой(вразрез вечным законам). Это не означает что деяния его абсолютно не верные, они как вторая сторона медали, просто иные. У каждого свой путь и своя миссия. Не знали бы мы света/добродетели/любви не будь тьмы/порока/ненависти. Все что есть на Свете - все проявления чистой энергии(Бог един, как его бы ни называли народы). Рука правая ни чуть не хуже/лучше руки левой, она просто другая))
Стремление жить в мире и согласии с собой, миром и Богом.
Разве не стремление ко власти и личному обогащению?
Я думаю что от Бога(чистой энергии)
ОК, концепция Б-га как чистой энергии мне импонирует. Но тогда зачем немедленно навешивать на чистую энергию антропоморфные ярлыки?
Да, воспитание и личный пример играет большую роль в становлении личности, но один рождается со стержнем внутри, а другой, просто плевал на то что ему вкладывали в голову и идет своей дорогой(вразрез вечным законам).
Что это доказывает?
Это не означает что деяния его абсолютно не верные, они как вторая сторона медали, просто иные.
А иных мы, на всякий случай, на костер инквизиции. По-христиански, да.
У каждого свой путь и своя миссия.
А если нет? Если это просто толпа бесцельно слоняющихся болванов, только воображающих какую-то цель и миссию просто по тому, что они не могут признать факт своей заурядности, и для удовлетворения чувства собственной важности охотно и вполне искренне верят в "миссию", "предназначение" и тому подобное?
Не знали бы мы света/добродетели/любви не будь тьмы/порока/ненависти.
Красиво излагаешь. Только все эти светы с добродетелями - не более чем точка зрения. Что для одного свет, для другого - непроглядная тьма. Каковы критерии оценки правильности? Судьи кто?
Все что есть на Свете - все проявления чистой энергии(Бог един, как его бы ни называли народы).
В разных религиях число богов различно.
Рука правая ни чуть не хуже/лучше руки левой, она просто другая))
Но и сходство прослеживается.
Не вижу доказательств истинности и/или вечности.
Так я и не доказывала)) ты спросил что есть основа, я написала))
Разве не стремление ко власти и личному обогащению?
Если власти над эмоциями и разумом, то да) если личному оБОГощению т.е. в совершенствовании себя - конечно да!))
Но тогда зачем немедленно навешивать на чистую энергию антропоморфные ярлыки?
Хм, не поняла. Я не писала о Боге как о чем-то живом(в земном понимании) Бог не есть старец с бородой, сидящий на облаке и грозящий нам пальцем "ай-яй-яй!")))
Что это доказывает?
это намекает о том что воспитание вещь важная, но не основополагающая в личности человека.
А иных мы, на всякий случай, на костер инквизиции. По-христиански, да.
зачем смешивать мух и котлеты? Религия и вера- разные вещи.
А если нет? Если это просто толпа бесцельно слоняющихся болванов, только воображающих какую-то цель и миссию просто по тому, что они не могут признать факт своей заурядности, и для удовлетворения чувства собственной важности охотно и вполне искренне верят в "миссию", "предназначение" и тому подобное?
Общество - как организм, здесь нет бесцельнородившейся клетки. Здесь каждая клеточка делает свое дело(исполняет свою миссию). Да, клетки похожи между собой, но в организме они совершают общее дело, создавая картину. Убери хоть одну из них и нарушится обмен, нарушится целостность. Люди часто не понимают и не задумываются зачем они живут. Еще есть те, кто задает себе вопрос и не может найти ответа(многие из таких приходят в уныние или же впадают в гордыню(считают себя более значимым, чем другие)и идут с "задратым носом"(по которому вскоре и получат)) некоторые "копают глубоко", но так и не находят ответа. Я для себя лично пришла к выводу что живем мы для того чтобы жить да, вот так))все гениальное просто)) Каждый день я делаю работу, я вижу, анализирую, чувствую и т.д. зачем? да просто я живу и наслаждаюсь тем что я могу получать от жизни столько всего))
Только все эти светы с добродетелями - не более чем точка зрения.
Возможно)) Вот только даже негативные эмоции вызваны созидательными намерениями. Например гнев/злость: вызван стремлением изменить человека к лучшему. Чувство вины и наказание(немного вернемся к теме разговора)) очень разрушительное чувство, но намерение у него опять таки позитивное: изменить себя к лучшему, изменить свое поведение, свою жизнь, делать по жизни то, что приносило бы тебе и окружающим радость и т.д. Эти примеры показывают что все есть добро))
В разных религиях число богов различно.
В религиях, да))Во всех проявлениях есть чистая энергия(Бог). Воздух, земля, огонь, вода и эфир, но это лишь проявления его.
Но и сходство прослеживается.
Конечно. Есть замечательная притча, которая(я так думаю)даст ответ на твое примечание: Как-то раз черепаха, уступив просьбе скорпиона, повезла его на другой берег реки. Скорпион сидел смирно всю дорогу, но перед самым берегом всё-таки взял и ужалил черепаху. Придя в полное негодование, она возмутилась: — Моя природа такова, что я стремлюсь помочь каждому. Поэтому я помогала тебе. Как же ты мог ужалить меня?! — Друг мой, — отвечал скорпион, — твоя природа — помогать, а моя — жалить. Так что же, свою природу ты превратишь теперь в добродетель, а мою назовёшь подлостью?
Есть замечательная притча, которая(я так думаю)даст ответ на твое примечание: Как-то раз черепаха, уступив просьбе скорпиона, повезла его на другой берег реки. Скорпион сидел смирно всю дорогу, но перед самым берегом всё-таки взял и ужалил черепаху. Придя в полное негодование, она возмутилась: — Моя природа такова, что я стремлюсь помочь каждому. Поэтому я помогала тебе. Как же ты мог ужалить меня?! — Друг мой, — отвечал скорпион, — твоя природа — помогать, а моя — жалить. Так что же, свою природу ты превратишь теперь в добродетель, а мою назовёшь подлостью?
Интересно... скажи, Мия, а как тебе эта понравилась бы эта притча, будь она чуть в другом изложении. Например: Дождливой ночью праведный человек открыл дверь и приютил у себя в доме серийного убийцу. Наутро тот перерезал благотворителю горло. -Как так? - успел спросить благотворителю. -Извини, - отвечал убийца. - Твоя природа помогать, моя - убивать. Так что же, свою природу ты превратишь теперь в добродетель, а мою назовёшь подлостью? То есть по-твоему убийцу судить и наказывать не за что? У него ж природа (склонность) такая.
То есть по-твоему
где я писала что убийцу, вора или насильника не нужно судить и наказывать? Да, его природа убивать. Антибиотик тоже убивает. Все ситуации в жизни мы создаем себе сами(мыслями, чувствами, поступками, эмоциями и т.д)
То есть по-твоему
где я писала что убийцу, вора или насильника не нужно судить и наказывать? Да, его природа убивать. Антибиотик тоже убивает.
а наказывают за что? За подлость. В уголовном кодексе емнип это называется "отягчающее обстоятельство", потому что "вошел в доверие" ("скорпион упросил", ага). Притча же оправдывает эту подлость тем, что "не я такой - жизнь такая". И значит вроде как наказывать не за что. Неумышленные убийства вполне оправдываются. Вот я и спрашиваю, если ты согласна с притчей, значит убийцу на доверии ты не осудишь?
А не приходило в голову что я трактую эту притчу по-другому? В притче и тени оправдания нет. Притча говорит о том что мы все разные и у каждого своя миссия. И какая бы она ни была - не праведна, ни порочна. Зы убийцу наказывают люди(т.е. придумали уголовный кодекс) А вообще он получит то, что заслужил. Возможно в следующем перерождении он родится жертвой
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
:одна Истина или тысячи правд.Возможно-эта самая истина из многих правд и состоит, ну еще некоторые примеси оглядки на время, т.е.-эпоху, итд.
Бог не есть старец с бородой, сидящий на облаке и грозящий нам пальцем "ай-яй-яй!")))
да, вот так))все гениальное просто)) Каждый день я делаю работу, я вижу, анализирую, чувствую и т.д. зачем? да просто я живу и наслаждаюсь тем что я могу получать от жизни столько всего))
где я писала что убийцу, вора или насильника не нужно судить и наказывать?
