Или по вашему, если авто резко выскочит и подставит зад, то это уступил дорогу?
А если во вашему авто резко выскочит на встречку - то это тоже уступил дорогу тем, кто на встречке? Я уже молчу за перекресток.
Вопрос в том, кто убедился. Туксон - не убедился, он тупо вывалил, не смотря куда едет, регик - убедился.
...
А тот, кто совершает выезд на встречную полосу обязан уступить дорогу всем, кто там ) Так ты как, спалил уже свои права?
моим уже много лет, а вот твои догорают. при выезде на главную дорогу уступаем ВСЕМ. абсолютно всем. так что учись учить.
Много лет говоришь? Залежались твои права, печь растоплена
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
13.4. Якщо зустрічний роз’їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
Не спорю есть еще 16.11 только с чего ты взял что это правило имеет приоритет выше чем другие правила?
печально, что ты не понимаешь, что все перечисленное к данному случаю не имеет никакого отношения. т.к. туксон не двигался по главной дороге, а выезжал на нее. топи-топи печь, она тебе пригодится.
Тусан уже выехал на встречку
а вот перед тем как уже выехать со второстепенной, неплохо было бы пропустить двигающийся автомобиль по главной дороге.
это та же история когда перед тобой вылетают с полосы разгона и подставляют [*****], виноват будет тот кто прилетел сзади.
если нет доказательств, то другая. а здесь есть наглядное видео, по которому видно, что за рулем туксона
не удивительно, что на дорогах в последнее время столько водятлов туксонов, которым все всё должны.
Вопрос в том, кто убедился. Туксон - не убедился, он тупо вывалил, не смотря куда едет, регик - убедился.
Вот тока не надо, да? Это вопрос философии. Ни ты ни я не делали экспертизу. Хотя я и склонен считать, что тут больше виновен туксон.
Вопрос в том, кто убедился. Туксон - не убедился, он тупо вывалил, не смотря куда едет, регик - убедился.
Вот тока не надо, да? Это вопрос философии. Ни ты ни я не делали экспертизу. Хотя я и склонен считать, что тут больше виновен туксон.
Та ради бога. Тут каждый сам себе буратино. Поштудировав постановы лично я пришел к выводу, что надо пропускать тех, кто на встречке. Ибо если ДТП доказать "да я уступил, да я там уже ехал..." вряд ли проканает.
Вопрос в том, кто убедился. Туксон - не убедился, он тупо вывалил, не смотря куда едет, регик - убедился.
Вот тока не надо, да? Это вопрос философии. Ни ты ни я не делали экспертизу. Хотя я и склонен считать, что тут больше виновен туксон.
Та ради бога. Тут каждый сам себе буратино. Поштудировав постановы лично я пришел к выводу, что надо пропускать тех, кто на встречке. Ибо если ДТП доказать "да я уступил, да я там уже ехал..." вряд ли проканает.
так это и по логике так, выезжая со второстепенной, должен уступить ВСЕМ, кто на главной, хоть они боком катятся пьяные и с неработающей подсветкой номера.
По логике: автор объезжал препятствие, убедившись в безопастности манёвра (он на главной -встречки нет), а Тюссон выезжал на главную не предоставив преимущество автору в объезде препятствия по полосе встречного движения (двигаясь по главной). Всё.
печально, что ты не понимаешь, что все перечисленное к данному случаю не имеет никакого отношения. т.к. туксон не двигался по главной дороге, а выезжал на нее.
Печально что ты не понимаешь разницы между выезжал и выехал
печально, что ты не понимаешь, что все перечисленное к данному случаю не имеет никакого отношения. т.к. туксон не двигался по главной дороге, а выезжал на нее.
Печально что ты не понимаешь разницы между выезжал и выехал
То есть, когда перед носом выскакивает со двора какой-то АН, вынуждая вас притормаживать (или хорошо оттормаживаться), то это в рамках ПДД? Ну ок. Пусть будет так. Хотя я сомневаюсь очень, что это именно так. Полагаю, что как минимум мысленно "нехорошим тихим словом" обращаетесь к впереди едущему водителю...
Вынуждение хорошо оттормаживаться - это создание аварийной ситуации. И всего-то. Это же ещё не авария. Поэтому за нарушение можно не считать. А шо?
Вынуждение хорошо оттормаживаться - это создание аварийной ситуации. И всего-то. Это же ещё не авария. Поэтому за нарушение можно не считать. А шо?
Да каждому свое. У меня выезд со двора в 70м от светофора, выезжая могу как пид@р@с регулярно стопорить до 20 км/ч средний ряд набирающих скорость 2-5 авто. Но я этого не делаю, а можно ж по пдд, правда?
печально, что ты не понимаешь, что все перечисленное к данному случаю не имеет никакого отношения. т.к. туксон не двигался по главной дороге, а выезжал на нее.
Печально что ты не понимаешь разницы между выезжал и выехал
бросился под колеса и стал ото так боком, это уже называется выехал?
Вынуждение хорошо оттормаживаться - это создание аварийной ситуации. И всего-то. Это же ещё не авария. Поэтому за нарушение можно не считать. А шо?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
