Атмосферный или турбированнный двигатель (6/16)

Rайder 21.10.2014 22:07 пишет:

---

Ganni 21.10.2014 22:02 пишет:

---

Morfei™ 21.10.2014 21:51 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Кто тебе такие сказки рассказал, большего бреда еще не читал

---

Не всі такі успішні щоб не рахувати гроші на заправках

---

Где экономия когда 3.5 камри на 180 жрет меньше чем поло 1.2 на 140?

---

проверял?

maxcrdi 21.10.2014 22:37 пишет:

---

Morfei™ 21.10.2014 22:07 пишет:

---

Ganni 21.10.2014 22:02 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Не всі такі успішні щоб не рахувати гроші на заправках

---

Причем тут расход и заправки к турбо и атмо?????

Я с турбин пересел на атмики и менять их на турбики не планирую ( и забудь про амг, я не всегда на нем ездил)

---

если ты спокойно ездишь или у тебя горький опыт эксплуатации турбины все может быть) бред не бред я тебе говорю тенденции как в головах так и автопроме. Пыс

---

Более десятка горьких опытов??? Не)) просто мне, как и многим моим знакомым больше нравятся атмосферные двигатели))) а ты вот такую громкую фразу написал что все мечтают о турбах))

Rайder 21.10.2014 22:51 пишет:

---

дроссельные тазы смотрят на бобж шкоду как на авно

---

Rайder 21.10.2014 22:54 пишет:

---

И вот не могу понять почему мото на турбо переходить не собирается.Крутят и крутят до 14000

---

жид 21.10.2014 22:57 пишет:

---

Rайder 21.10.2014 22:51 пишет:

---

дроссельные тазы смотрят на бобж шкоду как на авно

---

да ты хоть в салоне был той шкоды? ТАм же весь модельный ряд инкубаторский и хрен отличишь !!! Я бы вообще убрал модельный ряд этих авто, назвал бы их просто ШКода с двигателем 0.5, 0,7 турбо и.д.

---

Это ваг,он весь такой

pacak 21.10.2014 20:21 пишет:

---

vvvolf 21.10.2014 13:07 пишет:

---

Умовно кажучи:
турбо: макс момент від 1500 до 4000 об.
атмо: макс момент від 4000 до 4000 об.
Чим атмо буде дивувати?
Загальний розгін до 100 може бути +- однаковий теоретично (за рах. коробки, макс. оборотів і.т.д).
А от саме старт з місця - це козир турбо.

---

мі токмо ТТХ смотрим или еще и ездим?

окай, пофлудим: вопрос первый, при каких условиях указан мкм на графике от оборотов? Сократим кол-во ответов, мощностной график обычно делается при полностью открытом дросселе.

Вопрос второй, на каких оборотах обычно мсье стартует, пусть даже резво? Наводящие вопросы: вдавлена ли педаль газа до упора? Висит ли стелка тахометра на ограничителе? Допустим, мсье в ударе и именно так стартует, в этом случае антибукс задушит все эти лишние нм и лс, только зря сцеплению досталось. Допустим, отключен антибукс - в этом случае эти нм и лс уйдут на шлифовку асфальта. Это если вынести за скобки фактор привода, на переднем вот такое бросание сцепы (при старте с макс оборотов жить ей недолго) сильно и резко разгружает передок что усиливает эти описанные выше негативные явления.

Потихоньку приходим к тому, что на старте и обороты и мкм далеки от максимальных, и все эти графики кривых моментов нам ничего не дают, потому что объективных графиков на переходных процессах для конкретных движков у нас просто нет.

Если речь идет атмо и турбе, которые оба способны шлифовать на первых передачах, удачно быстро стартонуть проще все таки на атмо. Вот эти первые несколько секунд (собственно, речь идет о городских 0-60) как раз и могут удивить.

При условии езды на более высоких передачах (и скоростях) условия ближе к эталонному мощностному графику (3-4-5-6 газ в пол и вперед) турба "прет", а атмо уныл. По прямой. Если же добавить дуги и повороты, снова появляются моменты...

Одно можно сказать однозначно: малообъемный и маломощный атмо будет уныл при любых раскладах что-то минимально интересное начинается от 2л / 150 лс (не зря такой атмо двиг был на предыдущей фиесте СТ).

---

Написано звичайно ефектно. Логіку я зрозумів.
Сенси і матізи постійно рвуть тебе в дисципліні 0-60 з перехрестя (ну ясно, їм легше дозувати момент).
А по ділу:
1. Пів-педалі від 200 Нм це більше ніж пів-педалі від 150 Нм.
2. На турбомоторах стоять коробки з довшими передачами і довшими ГП.
І в результаті як не крути 1.2 тсі лишить позаду 1.6 мпі. І на 0-100 і тим більше на 0-60.
І при чому тут шліфовка асфальту, антибукс і.т.д.

vasikk 21.10.2014 23:16 пишет:

---

У меня форд с вольвовским 2.5Т (тот который Т5). Расход +/- как на моей предыдущей Омеге с 2.2 атмо, при этом мощности почти в два раза больше, динамика соответствующая. Турбина низкого давления легко и незаметно хватает уже с 1000 оборотов, крутить больше 3000 нету смысла, переключаюсь на 2000-2500. Думаю, чтобы получить аналогичную динамику с атмо-мотором нужно иметь под капотом 3-3,5л, а это совсем другая история по расходам на обслуживание и топливо.
Так что скорее всего добровольно на атмо не пересяду.

ПС. Плюс тубро-мотор не взял за 3 года и 50т пробега ни грамма масла, а омега по литре хавала от замены до замены (интервал 10т и только синтетика и там и там).

---

vasikk 21.10.2014 23:16 пишет:

---

У меня форд с вольвовским 2.5Т (тот который Т5). Расход +/- как на моей предыдущей Омеге с 2.2 атмо, при этом мощности почти в два раза больше, динамика соответствующая.

---

Расход +/- как на омеге не потому что турбо, а потому что мотор сильно современней. Ты бы его еще с Opel Commodore сравнил
Ну и не стоит умалчивать о том, что лошадей надо кормить, поэтому когда Т5й использует свои лошади (которых в два раза больше) то и бензина расходует соответственно, а не столько же сколько и Омега. Турбо по своей сути создано для того, чтобы задуть больше воздуха, который нужен чтобы спалить больше топлива
То что этот мотор хорош спору нет. Но помогает ли это нам в выборе между микролитражным турбо и дохлым атмо?

vvvolf 21.10.2014 23:27 пишет:

---

Тут вище розказують, що тобі дуже важко стартувати з місця, бо або шліфуєш асфальт або електроніка гасить. І по факту омега була шустріша з місця.

---

Rайder 21.10.2014 22:07 пишет:

---

Ganni 21.10.2014 22:02 пишет:

---

Morfei™ 21.10.2014 21:51 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Кто тебе такие сказки рассказал, большего бреда еще не читал

---

Не всі такі успішні щоб не рахувати гроші на заправках

---

Где экономия когда 3.5 камри на 180 жрет меньше чем поло 1.2 на 140?

---

Да-да-да, мій 1.4 при повному завантаженні на 140 їсть близько 7літрів, а 1.2 - не менше 15ти

Morfei™ 21.10.2014 22:07 пишет:

---

Ganni 21.10.2014 22:02 пишет:

---

Morfei™ 21.10.2014 21:51 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Кто тебе такие сказки рассказал, большего бреда еще не читал

---

Не всі такі успішні щоб не рахувати гроші на заправках

---

Причем тут расход и заправки к турбо и атмо?????

Я с турбин пересел на атмики и менять их на турбики не планирую ( и забудь про амг, я не всегда на нем ездил)

---

Я не знаю які переваги може давати атмо на звичайному авто От просто не знаю. А всі ось ці модні фрази "кращий контроль тяги" відступають на задній план, коли основна задача - возити родину з точки А в Б і дрібніше турбо (а особливо якщо це славнозвісний бубубу дизель) справляється з цією задачею мінімум на третину ощадливіше

vvvolf 21.10.2014 11:40 пишет:

---

GreenMile 21.10.2014 11:05 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Суть не в Йети, а в сравнении именно двигателей при прочих равных. Ясен пень что 1,4 или 1,8 тси ни в какое сравнение с атмо 1,6 не станут, но говорить что турбо 1,2 прям весь такой активный-спортивный, а атмо 1,6 - овощь для пенсионеров просто смешно
Я не знаю, что такое "пересичный водий", у меня атмо, я тошню в городе в пределах 2-2,5 тыс. об, у микротурбы в этом диапазоне еще турбояма Дальше турбо будет приятнее, не спорю, просто тема сама по себе не стоит выеденного яйца, не такая там разница, чтобы ставить это критерием выбора, я бы по деньгам выбирал в первую очередь

---

Стільки тексту а все - мимо.
1. Yeti з 1,2 буде швидшим ніж Yeti з 1,6 (11,4 і 11,8 сек. відповідно)
2.

В ответ на:

---

в пределах 2-2,5 тис. об.

---

- у мікротурби Yeti буде зона максимального крутного моменту, а не турбоями. (175 Нм при 1550-4100 об.)

---

Российские сайты разные данные приводят. Но да, уел так уел, 0.4с в таких авто это колоссальный плюс в пользу микротурбы.

Drunkard 21.10.2014 11:56 пишет:

---

GreenMile 21.10.2014 11:05 пишет:

---

я тошню в городе в пределах 2-2,5 тыс. об, у микротурбы в этом диапазоне еще турбояма

---

Так и запишем: если и ездил на турбомоторе, то лет 20 назад.

Графики момента и мощности моторов 1.2TSI и 1.4TSI:


Вашему атмомотору такая тяга с низов даже не снилась никогда.

---

Тогда скажите мне, мои маленькие любители полки момента, почему GTD сливает в разгоне GTI, хотя у него момента ощутимо больше?

vvvolf 21.10.2014 12:15 пишет:

---

На турбомоторі точно не їздив, але 20 років тому просто чув слово модне "турбояма".
От і вирішив застосувати.
Тільки забув дописати про атмокотлован.

---

На картинке только видел, ты прав.

Ganni 21.10.2014 12:37 пишет:

---

GreenMile 21.10.2014 11:05 пишет:

---

Я не знаю, что такое "пересичный водий", у меня атмо, я тошню в городе в пределах 2-2,5 тыс. об, у микротурбы в этом диапазоне еще турбояма

---

Конкретно по 1.2-1.4тсі так-сяк турбояма помітна (якщо прислухатись) на 1000-1500обертів. Починаючи з 1,5к турба уже відчутно починає задувати, а починаючи з 1600-1700об п"ята точка відчуває вже певне т.зв. "вдавлювання в подушку"

Але ви можете й далі жити в своїх 90-х, де турба дула з 3000об, а до цього двигун був шо мертвий

---

На автоюа как всегда, умеют вычленить самое главное и к нему придолбаться, основной посыл, как всегда, проигнорировали

GreenMile 22.10.2014 08:50 пишет:

---

На автоюа как всегда, умеют вычленить самое главное и к нему придолбаться, основной посыл, как всегда, проигнорировали

---

Я всього лиш вказав на неточність ваших даних

Ganni 22.10.2014 08:57 пишет:

---

А щодо ГТД, то інженери фолькса так допиляли бензовий 2.0тсі, що моменту там аж на 30номів менше, при чому доступні вони реально з холостих і майже до відсічки, в той час як в дизеля - знаааачно вужча планка

---

А у ГТД, значит, момента снизу нету? Синий на графике - ГТД. Ой.


Так что такое, почему момент не выигрывает гонку?

Змінено GreenMile (09:16 22/10/2014)