А щодо ГТД, то інженери фолькса так допиляли бензовий 2.0тсі, що моменту там аж на 30номів менше, при чому доступні вони реально з холостих і майже до відсічки, в той час як в дизеля - знаааачно вужча планка
А у ГТД, значит, момента снизу нету? Синий на графике - ГТД. Ой.
Так что такое, почему момент не выигрывает гонку?
Ти сам дав відповідь наведеним графіком. Коротко - довжина полки. Дуже схематично:
Т.е. вот та длиннее на 1000 оборотовполка в конце все решает, не важно какие характеристики были до того? Круто, чо.
Помню как-то в топгире был сюжет про Saab, там инженер из Saab говорил, что по их расчетам максимальную мощность, которую может использовать переднеприводный авто - 220л.с.
С места может быть, а на ходу там 350+ используются легко. Ну и думаю инженеры вага, форда и рено не глупее инженеров из сааба и спокойно прикручивают к переднему приводу 250+
имею сивик тайп р 2литровый атмо, даже самая уродливая бомжовая с виду шкода меня обгонит(((
ПОра уже хоронить атмики... Будущем до 3л их вообще не будут ставить
На Омеге стоял рестайловый 2.2 (в серию пошел с 2000 года), который на последних вектрах ставили. Я бы не сказал, что он древний.. А Т5 наоборот еще на 850 вольвы ставили в лохматых 90-х. Так что тут вопрос скорее не в технологичности, а наличии/отсутствии турбины )
А насчет расхода - так еще раз повторю: форд 2.5Т 220лс у меня ест как омега 2.2 144лс (около 12 по Киеву и 8 по трассе). Оба авто у меня больше 3-х лет, за рулем только я, и там и там механика (только на форде 6ст), заправки только 95 окко/вог.
А щодо ГТД, то інженери фолькса так допиляли бензовий 2.0тсі, що моменту там аж на 30номів менше, при чому доступні вони реально з холостих і майже до відсічки, в той час як в дизеля - знаааачно вужча планка
А у ГТД, значит, момента снизу нету? Синий на графике - ГТД.
Так а що ви показуєте? Ви показуєте два турбодвигуна, де в обох є турботяга. І в обох випадках ця турботяга досягає свого максимуму практично з 1500обертів І той факт, що в бензинки вона менша, не означає, що її мало - 280нм та ще й такою планкою це дуже багаго насправді А де в ГТД макс.потужність (4000об), то момент там не просто впав - він вже навіть нижчий за ГТІ. До речі, в новому поколінні різниця в моменті ще скоротилась (350 проти 380), але еластичність бензинки зросла (макс.момент вже з 1250об.)
В цих реаліях за турбодизелем лишається лиш один козир споживання, та й він потроху вже починає нівелюватись з апетитами нових бензинок
...
Не всі такі успішні щоб не рахувати гроші на заправках
Где экономия когда 3.5 камри на 180 жрет меньше чем поло 1.2 на 140?
Да-да-да, мій 1.4 при повному завантаженні на 140 їсть близько 7літрів, а 1.2 - не менше 15ти
Так что,автобильд врет?
На скорости более 140 км/ч жажда 1.2 TSI повышается до непристойных 14 л/100 км, при этом двигатель работает вяло и в салон слишком отчетливо прорывается его звучание. Проведя финальные подсчеты, мы выяснили, что на протяжении 100 000 км Polo расходовал в среднем 8,74 л, а это значительно больше, чем в обычном контрольном тесте на расход Auto Bild (6,3 л).
Ну и думаю инженеры вага, форда и рено не глупее инженеров из сааба и спокойно прикручивают к переднему приводу 250+
Я тоже думаю, что инженеры других производителей не глупее. Но также я знаю что обычные люди покупают лошадиные силы и маркетологи это тоже знают.
А насчет расхода - так еще раз повторю: форд 2.5Т 220лс у меня ест как омега 2.2 144лс (около 12 по Киеву и 8 по трассе). Оба авто у меня больше 3-х лет, за рулем только я, и там и там механика (только на форде 6ст), заправки только 95 окко/вог.
Я вам верю. Я пытался другое сказать. Например оба авто расходуют на трассе 8л/100. Но в такой езде и мощность подаваемая на колеса не 220лс и 144лс, а что-то в районе 100лс. Как только турбодвиг начнет дуть на все 220л.с. сразу и расход вырастет эквивалентно. В том то и прелесть турбодвига - при обычной езде расход невысокий, но всегда есть запас по тяге, что очень важно.
А насчет расхода - так еще раз повторю: форд 2.5Т 220лс у меня ест как омега 2.2 144лс (около 12 по Киеву и 8 по трассе). Оба авто у меня больше 3-х лет, за рулем только я, и там и там механика (только на форде 6ст), заправки только 95 окко/вог.
Я вам верю. Я пытался другое сказать. Например оба авто расходуют на трассе 8л/100. Но в такой езде и мощность подаваемая на колеса не 220лс и 144лс, а что-то в районе 100лс. Как только турбодвиг начнет дуть на все 220л.с. сразу и расход вырастет эквивалентно. В том то и прелесть турбодвига - при обычной езде расход невысокий, но всегда есть запас по тяге, что очень важно.
Вот я полностью поддерживаю Ваши слова. Поддерживаю как владелец турбо движка, хоть и микрообъемника.
Так что,автобильд врет?
Я ще раз зроблю припущення, що мова йшла про якісь попередні покоління
Конкретно я можу відзвітувати лиш по новому поколінню (тут і нові двигуни, і новий софт коробок, і допиляна аеродинаміка). На жаль, це єдине наявне в мене фото з середньою вище 130км/год. Тримав десь 140-145 по спідометру.
А щодо ГТД, то інженери фолькса так допиляли бензовий 2.0тсі, що моменту там аж на 30номів менше, при чому доступні вони реально з холостих і майже до відсічки, в той час як в дизеля - знаааачно вужча планка
А у ГТД, значит, момента снизу нету? Синий на графике - ГТД.
Так а що ви показуєте? Ви показуєте два турбодвигуна, де в обох є турботяга. І в обох випадках ця турботяга досягає свого максимуму практично з 1500обертів І той факт, що в бензинки вона менша, не означає, що її мало - 280нм та ще й такою планкою це дуже багаго насправді А де в ГТД макс.потужність (4000об), то момент там не просто впав - він вже навіть нижчий за ГТІ. До речі, в новому поколінні різниця в моменті ще скоротилась (350 проти 380), але еластичність бензинки зросла (макс.момент вже з 1250об.)
В цих реаліях за турбодизелем лишається лиш один козир споживання, та й він потроху вже починає нівелюватись з апетитами нових бензинок
Ну и думаю инженеры вага, форда и рено не глупее инженеров из сааба и спокойно прикручивают к переднему приводу 250+
Я тоже думаю, что инженеры других производителей не глупее. Но также я знаю что обычные люди покупают лошадиные силы и маркетологи это тоже знают.
простой покупатель сейчас стал более "продвитутым", так сказать, поэтому покупает "крутящий момент", заглядываясь на "лошадиные силы"...поэтому только дизель...а не какие-то турбо-бензо пукалки...тем более, что ВАГовский 1,2Т очень неудачный двиг...я бы даже сказал "крайне неудачный"...хуже у них только 1,4Т с турбиной и компрессором...
атмосферник не едет на низах вообще, ага, только почему-то мне часто подсказывает приборка переключать на передачу-две повыше, мол, чувак, что ты там на пониженной сидишь - давай подтыкай 6ю, я справлюсь. И этот компонент ведет себя так же, как аналогичный на октаве а7 1.4тси механике. Только втыкать 6ю на 60км/ч или 5ю на 50ти как-то не в моих понятниях.
Ну и то, что момент на атмо есть на 4к онли - смешно читать. Там видимо 10 Нм до 4к, на 4к максимум, и после 4к резко падает обратно до 10Нм.
Нужна полка. Полка есть? Нету? Значит, не едет.
есть разные атмосферники...на низах - едет любой двигатель...кроме старых хондовских атмо - зажигалок...те действительно просыпались после 4500 по тахометру...зато как просыпались!!!!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Синий на графике - ГТД. Ой.
І той факт, що в бензинки вона менша, не означає, що її мало - 280нм та ще й такою планкою це дуже багаго насправді 
