так там 1.8 против 1.8 где ж там два литра, там еще вес разный
так там 1.8 против 1.8 где ж там два литра, там еще вес разный
Да, проглядел. Там и вес разный, и двигатели и вообще машины разные. Суть не в этом. Было бы желание. Сейчас и 7 ДСГ на 6 свапают, и даже 4Motion с Р-ки.
так там 1.8 против 1.8 где ж там два литра, там еще вес разный
там на второй странице чувак пишет что с а3 2.0т ст.2 ровно едет. Предыдущее поколение 2.0 тфси, такой как у тебя???
так там 1.8 против 1.8 где ж там два литра, там еще вес разный
Вот такое еще находится https://www.youtube.com/watch?v=qlWzd1PcHwk В общем, нужно наблюдать, пока только первые бетки прошивок пошли. АПР, если не ошибаюсь, 8 версий для ген2 выпустила.
В общем, нужно наблюдать, пока только первые бетки прошивок пошли. АПР, если не ошибаюсь, 8 версий для ген2 выпустила.
mqb в космос чипуется, потом правда говорят трудно выдавить что-то, выхлоп ничего не дает.
получается так, что это один из самых едущих Гти в Киеве
та нет, куча ст2 на дсг, K04 и сырков, с самоблоками и т.д.
Помню как-то в топгире был сюжет про Saab, там инженер из Saab говорил, что по их расчетам максимальную мощность, которую может использовать переднеприводный авто - 220л.с.
С места может быть, а на ходу там 350+ используются легко. Ну и думаю инженеры вага, форда и рено не глупее инженеров из сааба и спокойно прикручивают к переднему приводу 250+
Естественно не глупее, есть куча методов, и антибукс - самый грубый из них. Ауди, к примеру, на мощных переднеприводных корчах - ограничивает электроникой крутящий момент/мощность на парочке низших передач.
Ну я каждый день на практике знаю, что такое 280 лс и 500нм на передний привод) Маркетологи, конечно, свою работу знают, но они не причем. И я начал хорошо понимать философию вага, и отдельно, что касается премиальных авто этого концерна, почему у них монопривод на переднюю ось, в отличии от мб и бмв...
У меня 277лс и 340нм и фуллтайм полный привод. Мне нравится полный привод и категорически не нравится задний (он хорош только на треке, в жизни от него только вред). GTI - отличная машинка и полный привод с муфтой халдекс там был бы очень кстати, вот что я имел в виду...
Даже для хот хэтча лучше высокотехнологичный не объемный, не тяжелый мотор с наддувом вместо тяжелого атмовэ6.
100%
Я с турбин пересел на атмики и менять их на турбики не планирую ( и забудь про амг, я не всегда на нем ездил)
а я наоборот теперь у меня целых 3 турбы, чему я безумно рад
если не брать амг как пример хорошего атмо, какие еще варианты?
А мова про "Для обычного юзера - только турбо", і тут я підписуюсь під цією фразою всіма кінцівками плюс досвідом їзди на власних двох автівках
Катал на VW-фесте "Ибицу" 1.2TSI/DSG7. Сказать, что почувствовал какие-либо преимущества перед своим "лавмповиком" - сказать неправду. Да, у "Ибицы" движок на 20 сил слабее. Но мой "Фордик" на 100 кило тяжелее. Так что то по от двигателя зависит. В сравнении с фольксовсим 1.6 16-клапанным "ламповиком", 1.2 - таки намного лучше, а вот с моим "Фордовским" - никаких особых премиуществ.
если не брать амг как пример хорошего атмо, какие еще варианты?
Порше
А мова про "Для обычного юзера - только турбо", і тут я підписуюсь під цією фразою всіма кінцівками плюс досвідом їзди на власних двох автівках
Катал на VW-фесте "Ибицу" 1.2TSI/DSG7. Сказать, что почувствовал какие-либо преимущества перед своим "лавмповиком" - сказать неправду. Да, у "Ибицы" движок на 20 сил слабее. Но мой "Фордик" на 100 кило тяжелее. Так что то по от двигателя зависит. В сравнении с фольксовсим 1.6 16-клапанным "ламповиком", 1.2 - таки намного лучше, а вот с моим "Фордовским" - никаких особых премиуществ.
Я не їздив на фордівському 1.6, тому не можу нічого сказати Але корейський 1.6, який +- такої ж потужності, що й у Вас, все рівно на малих і середніх обертах не такий приємний як 1.2тсі До речі, на ібіці стоїть ще попередній 1.2тсі, але навіть він економічніший за 1.6. А нове покоління цих двигунів (вже стоїть на новому Поло) взагалі дивує цифрами споживання. Навіть з поправкою на нашу столицю
категорически не нравится задний (он хорош только на треке, в жизни от него только вред)
Ощущения "руля", качественный фидбэк и т.д. - больше прерогатива заднеприводных авто... Про среднемоторные/заднемоторные не буду
Пока ездил на переднем - не мог понять того, что понял, пересев на задний.
Управлять автомобилем с передним приводом действительно легче - факт. Все эти "ощущения" и пр. нужны по-настоящему лишь небольшому кол-ву автолюбителей. Некоторые из них придут к заднему приводу в итоге.
А в чем проблема заднего привода,когда сейчас все под надзором электроники? Зимой лишь будет похуже,при условии что [*****] легче передка
Я с турбин пересел на атмики и менять их на турбики не планирую ( и забудь про амг, я не всегда на нем ездил)
а я наоборот теперь у меня целых 3 турбы, чему я безумно рад
если не брать амг как пример хорошего атмо, какие еще варианты?
Каен Ауди
Кай вообще шикарнейший двигатель 4,8 атмо
категорически не нравится задний (он хорош только на треке, в жизни от него только вред)
Ощущения "руля", качественный фидбэк и т.д. - больше прерогатива заднеприводных авто... Про среднемоторные/заднемоторные не буду
Пока ездил на переднем - не мог понять того, что понял, пересев на задний.
Управлять автомобилем с передним приводом действительно легче - факт. Все эти "ощущения" и пр. нужны по-настоящему лишь небольшому кол-ву автолюбителей. Некоторые из них придут к заднему приводу в итоге.
Тут один момент - задньопривідні автомобілі стартують від ціни 30 тис. у.о., через це багатьм автолюбителям вони банально недоступні. Тобто з переднього на задній перейдуть хіба-що власники A6, які пересядуть на BMW 5 або MB E-класу.
Тут один момент - задньопривідні автомобілі стартують від ціни 30 тис. у.о., через це багатьм автолюбителям вони банально недоступні.
ваз 2101 не очень ушатанный за штуки полторы баксов можно найти))) О там да.. там сложно управлять.. ни тебе гидрача.. ни тебе усилителей педалей.. машиной полностью управляешь ты.. после нее даже Ланос мегасуперкар, по своему опыту говорю)
А мова про "Для обычного юзера - только турбо", і тут я підписуюсь під цією фразою всіма кінцівками плюс досвідом їзди на власних двох автівках
Катал на VW-фесте "Ибицу" 1.2TSI/DSG7. Сказать, что почувствовал какие-либо преимущества перед своим "лавмповиком" - сказать неправду. Да, у "Ибицы" движок на 20 сил слабее. Но мой "Фордик" на 100 кило тяжелее. Так что то по от двигателя зависит. В сравнении с фольксовсим 1.6 16-клапанным "ламповиком", 1.2 - таки намного лучше, а вот с моим "Фордовским" - никаких особых премиуществ.
Я не їздив на фордівському 1.6, тому не можу нічого сказати Але корейський 1.6, який +- такої ж потужності, що й у Вас, все рівно на малих і середніх обертах не такий приємний як 1.2тсі
Спорить не буду, потому как 5-минутный тестдрайв - малоинформативен. По крайней мере, могу сказать, что 1.2TSI не произвел на меня угнетающего впечатления, в отличие от "Фольксовского" 1.6. - это вполне адекватный движок. С другой стороны, потребление "корейцев" - никак не может быть эталоном, по крайней мере, этом не раз обсуждалось, в том числе и в данном форуме.
До речі, на ібіці стоїть ще попередній 1.2тсі, але навіть він економічніший за 1.6.
Это тот, у которго цепь ГРМ ходит меньше, чем обычный ремень?
А нове покоління цих двигунів (вже стоїть на новому Поло) взагалі дивує цифрами споживання. Навіть з поправкою на нашу столицю
Наскколько я знаком с проблемой - не все так однозначно. На самом деле, насколько я успел изучить многочиленные обсуждения, и на "автоюа", и на разных клубных форумах (я активно этим занимался, выбирая в прошлом году автомобиль ), турбированные малообъемники, на самом деле, позволяют ездить более экономично, чем атмосферники, но это совсем не означает, что, при актвной езде, расход у них будет ниже - как любят говорить у нас на форуме - "лошадей надо кормить". Но даже в этом случае, потенциальная экономия топлива нивелируется более высокой стоимостью обслуживания и ремонта, как ни крути, конструкция таких двигателей много сложнее. Как пример - знаменитый "фольксовский" 170-сильник 1.4 с турбиной и компрессором, набравший кучу медалек на разных конкурсах, но снятый с производства по причине низкой надежности. Несомненно, за турбированными малообъемниками с непосредственным впрыском будущее, но пока их конструкция доводится до совершенства, я предпочту использовать проверенные годами беспроблемные решения.
За останні пару тижнів тему ВАГівських дрібних турб обсмоктали достатньо і разом з посиланнями на авторитетні автожурнали, а також власний досвід, прийшли до висновку, що останнє покоління цих агрегатів, схоже, що є таки найкапітальнішою роботою над всіма помилками попередніх поколінь
Зокрема, це стосується як відмови від ланцюга, так і відмова від компресора на користь єдиної турбіни, просто більш задутої Ну і ще купа нюансів, котрі дозволяють говорити, що спільного з попередніми поколіннями там лише об"єм і абревіатура ТСІ.
Поживем - побачим, як кажуть Але поки що, за наїжджені мною 55ткм, я не помітив жодного з притаманних попередникам недоліків
п.с. До речі, Ви там щось згадували про корейське споживання 1.6 - а як у Вас з цим? Бо пару місяців тому хтось з тутешніх екобустерів кидав посилання на форум фордоводів і я знічев"я трохи пошарився на ньому... Так от відгуки юзерів1.6 про реальне його споживання в Києві мене трохи налякали
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
До речі, на ібіці стоїть ще попередній 1.2тсі, але навіть він економічніший за 1.6. А нове покоління цих двигунів (вже стоїть на новому Поло) взагалі дивує цифрами споживання. Навіть з поправкою на нашу столицю 
