mobile_n_9 08.11.2014 19:05 пишет: Камради! Нове питання: ГОЛЬФ чи ГОЛЬФ СпортсВан??? Сьогодні оглядали, і міряли багажник, задній ряд, посадка. Поки СпортсВан виграє.
ДУБЛЮЮ СВОЄ ПИТАННЯ
За розмовою про корейців ми його випустили
Так а до чого тут камради? Це одне й те ж авто. А от що вам більше до вподоби - ну так ніхто з камрадів за вас не скаже Звичайно, спортсвен це куди крутіший апарат з огляду на функціонал салону - тут тобі й вищий дах, і шторки на вікна, і столики на другому ряду, і сам другий ряд вміє їздити і нахиляти спинку. Але зовнішній вигляд не такий ІМХО крутий Плюс по трасі там на парусот грам більше споживання (хоча все рівно дуже достойні показники)
mobile_n_9 08.11.2014 19:05 пишет: Камради! Нове питання: ГОЛЬФ чи ГОЛЬФ СпортсВан??? Сьогодні оглядали, і міряли багажник, задній ряд, посадка. Поки СпортсВан виграє.
ДУБЛЮЮ СВОЄ ПИТАННЯ
За розмовою про корейців ми його випустили
Так а до чого тут камради? Це одне й те ж авто. А от що вам більше до вподоби - ну так ніхто з камрадів за вас не скаже Звичайно, спортсвен це куди крутіший апарат з огляду на функціонал салону - тут тобі й вищий дах, і шторки на вікна, і столики на другому ряду, і сам другий ряд вміє їздити і нахиляти спинку. Але зовнішній вигляд не такий ІМХО крутий Плюс по трасі там на парусот грам більше споживання (хоча все рівно дуже достойні показники)
Там ще і передні панелі різні (як власне і в попередньому поколінні гольфів)... Розумію, що то досить некритично, але такий ньюанс є... Мені більше подобається панель гольфа, а не гольфплюса (спортсвана).
зато бензинка есть на механике в топе. в 8 вкладывается.
1.6 бенз на Сиде вкладывается в восемь? это как? у меня среднегородской ближе к 9 пляшет, а мотор тот же
Значить більше проспектів і менше тягнучок/світлофорів ніж у вас До речі, в Британії бензинки йдуть з корейським аналогом дсг (DCT називається), так навіть там нормоване споживання рівно 8 літрів. Але найкрутіше це якраз прірва між коробками на дизелях - 4.2 на механіці і 7.2 на автоматі
Ganni 10.11.2014 14:18 пишет: Значить більше проспектів і менше тягнучок/світлофорів ніж у вас До речі, в Британії бензинки йдуть з корейським аналогом дсг (DCT називається), так навіть там нормоване споживання рівно 8 літрів. Але найкрутіше це якраз прірва між коробками на дизелях - 4.2 на механіці і 7.2 на автоматі
та я тут еще вспомнил, у меня ж пятиступенчатая коробка, а в новом Сиде 6-ступка может еще это влияет
Ну а связка дизель-автомат у них действительно фееричная получилась особую пикантность придает то, что в стиле нашего дилера можно или дизель+механика, или дизель+автомат+ЕСП
Для сімї 2+1. Оба мотори чіпуються до 200 кс (що я буду робити в найближчому майбутньому).
Переваги гольфа: це ж німець! платформа, коробка, безпека. Переваги сітро: кліренс, коробка, мотор.
Итак, камрады, эта тема сподвигла меня на небольшой сравнительный тест этих двух тачанок, сделанный в один день - для чистоты эксперимента такскать. Я там раньше ляпнул, мол, что их сравнивать - и так всё понятно, и сразу проголосовал за Носок. Сейчас же попытаюсь по горячим следам воспроизвести свои впечатления от теста.
Первым был опробован ДэЭс. Сделаю на нем чуть больший акцент, так как, в отличие от Носка, многим оно видится темной лошадкой.
Дизайн.
Фтопку обсуждение этой части. Я вообще никогда не понимал и не пойму, нахиба выделяют время, целые колонки текста для расмуслования дизайна экстерьера. Ну, акулам пера надо что-то писать - это их хлеб, а мы люди свободные, поэтому нафик-нафик. У людей глаза есть - сами оценят. От себя - ну, красиво, не Фиат Мультипла, и уже хорошо. Приходится только сожалеть, что этот дизайн не бесплатен и тебя просят дополнительно расплатиться за него тяжелым евробаксом.
Салон.
Первое ощущение - попал в слегка затюненный салон обычного С4 в топовой комплектации Эксклюзив. Из разительных отличий с С4 - их немного, но они очень меняют восприятие автомобиля внутри - посадка ощутимо выше, черный потолок и стойки, и фирменное ситроеновское панорамное ветровое стекло Зенит. Ах да, еще и обшитый бархатом изнутри бардачок. Этим всем Ситро как бы намекает - "Здесь вам не тут, товарищи". Про всякие там массажи поясницы и электрорегулировки ее поддержки я умалчиваю, ибо всё это мы уже видели в том самом топовом С4. Скажу просто - это очень удобно. Без этого можно прожить, но это есть, и за это спасибо.
По удобству посадки водителя и эргономике вопросов не возникло. Почти. Всё очень удобно, функционально, но есть одно существенное НО. Тот самый Зенит съедает непростительно много жизненно важных сантиметров над головой. У меня рост 186 см, и в самом нижнем положении сидения , над головой места остается совсем мало. То есть, мне хватило, но что будет, когда там сядет человек с ростом на 10-15 см выше моего? Вот это вопрос. Так что Зенит этот - вещь в себе. С одной стороны съедает кучу места, с другой - спасает эту же созданную собой ситуацию и дает интересный эффект отсутствия границы крыши, расширяя чувство обзорности вперед.
И еще пару слов о посадке водителя. Она классная. Таких ощущений не подарит ни один автомобиль в этом сегменте. По крайней мере, я таких не знаю. Как я когда-то писал - я поклонник глубокой уютной посадки, как в истребителе, но в таком случае всегда возникает желание быть чуть выше над дорогой. Для любителей "чуть выше" придумали нишевые кроссовки, и казалось бы - вот оно, счастье-то. Но в итоге мы получаем сугубо вертикальную посадку, как на стуле, и спустя некоторое время копчик и вестибулярный аппарат просятся обратно в истребитель. В ДэЭс же вы получаете классическую глубокую посадку, но при этом конструкторы вознесли вашу попу и ваши очи "чуть выше", без потери комфорта для организма. Такая посадка вкупе с черным потолком и компоновки вокруг водителя дает ощущения нахождения в уютном броневичке. Поверьте, очень приятные ощущения.
Так и хочется упустить описание задней части салона, дабы не портить всю малину, но таки придется. Долго думал, каким описанием этой части наградить ДэЭску, чтобы не опошлить и банально не опустить ниже плинтуса. Если вкратце: оно изначально задумано, как двухдверное купе, и владелец этой машинки должен вообще радоваться и хлопать ушами от счастья, что тут есть дополнительные две калитки, через которые есть дополнительный удобный лаз на задний диван (по-другому это назвать не могу). Другими словами, это не машина для тех, у кого "стакан наполовину пуст". Как там ездится на задних местах, пробовать как-то не хочется, хоть ДэЭска и завлекает туда двойным раздельным плафоном освещения, диваном с приятной набивкой и нормальной длиной подушки. Нет-нет, спасибо, мы, это, лучше за рулем.
На ходу
Всегда говорил - не читайте до обеда советских газет не делайте выводы по машине по журналистским тестам. Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне - можно. Я вот не послушался, почитал, и с предубеждением пошел на тест. Поэтому, когда вырулив на взлетку дорогу с ее обязательными в наших широтах атрибутами - ямами, ямками и ямищами, и на обычной городской скорости подлетев к первой череде таких - моя попа в страхе зажмурилась, успев передать в мозг короткое сообщение "Берегите пенсне, Киса, сейчас начнется!". Проходит минута, две, километр, второй... Но ничего так и не началось.
Подвеска невозмутимо съедает все мелкие и средние трещинки, ямки, всего лишь деликатно информируя седоков о том, что да, это не Рио-де-Жанейро, а всего лишь асфальтированная деревня Киев. Никакой расхлябанности, никакой паразитной раскачки, никакой неприятной жесткости - сама собранность на дороге. Один минус - задняя подвеска несколько шумновата, но это лишь в сравнении с Гольфом, но за такие деньги хотелось бы больше лоска в ее работе. И то, это было замечено только потому, что "все ругают", поэтому постоянно специально прислушивался на каждой кочке. Издает звучки далеко не на каждой, довольно редко.
Мотор + коробка - это отдельная тема. Настолько дорогих ощущений от их работы нет нигде в этом сегменте. Даже ВАГ облизывается на такую связку. Мотор очень хорошо зашумлен и виброизолирован - в салоне на холостых с закрытыми окнами его почти не ощущаешь и не слышишь, что это дизель. На ходу - тем более. Для перфекционистов - да, есть присущая дизелю жесткость, но только и всего. Коробка - просто ставишь в драйв, и нет желания искать еще какие-то режимы. На старте совсем чуть подтупливает, а потом выстреливает. Про шумку ничего выдающегося или плохого сказать не могу - на очень приличном уровне, но не совсем отличном. Для этого у французов есть ДэЭс5, наверное. У Гольфа, кстати, не лучше. Где-то на одном уровне, плюс-минус.
Из характерных особенностей именно ДэЭс4 - не по тренду времени тяжелый руль, и в отличие от Гольфа - он тяжелый всегда, во всех режимах, начиная от парковки, заканчивая трассой. Он не тугой, достаточно чистый, но тяжеловат. Для меня - приятно тяжеловат. А кому-то это может не понравиться. Тормоза очень цепкие, что в общем-то соответствует общему образу поджарого мускулистого броневичка. Образу броневичка также соответствует и никакая обзорность назад - этому способствуют очень широкие задние стойки.
Теперь горбатыйГольф!
Дизайн. Туда же.
Салон. Ну, тут рай для перфекционистов. Тут для них праздник и веселье. Безудержное веселье (с). Места в салоне больше по всем направлениях, и тут явно будет удобней для человека любой комплекции. На это указывают и более широкое кресло, и более низкая центральная консоль между водителем и пассажиром, которая дает больше пространства. В Ситро она более выраженная, высокая, явно разделяющая пространство на территорию водителя и территорию пассажира, при этом нагло воруя это самое пространство. И, кстати, именно тут, сидя в Гольфе, ты вспоминаешь, что в Ситро левая нога переднего пассажира будет упираться в эту консоль, благо в этом месте она отделана мягким материалом. В Ситро на это внимания не обращаешь - у него там другая атмосфера. Места сзади - полноценные - хватает по всем направлениям. Больше, наверное, только в Октавии А7. Больше сказать, наверное, нечего. Ну, понятное дело, обивка потолка - привычно бежевая. Ничего необычного. Ощущение пространства в салоне куда больше, чем в ДэЭс.
На ходу
Я не знаю, как бы было, если бы первым тестировался именно Гольф, но так сложилось, что его тест проходил сразу после ДэЭс. Самое главное открытие для меня - Гольф не мягче, даром что он на 16-х колесах, а ДэЭС - на 17-х. Да, более валкий, более разобранный, какой-то несобранный в сравнении (о, Боже, я не верю, что я, адепт ВАГа и Гольфа в частности, произношу эту крамолу вслух ), но не мягче. Выше я говорил, что коробка француза тупит на старте. Нет, нужно стартовать на Гольфе, чтобы понять, что ДэЭс, она так, просто плавно мыслит, а Гольф - вот кто по-настоящему тупит. Но это только на старте. Дальше - куда лучше. DSG быстренько перебирает передачи, и смену передач вообще не ощущаешь, тяги всегда достаточно. Мотор по вибрациям и шуму где-то на одном уровне с HDI, с небольшим перевесом HDI - на руль передается больше вибраций - и ближе к верхам TDI рычит жестче. После ДэЭс нет того задора и желания притопить, в рамках разумного. Ты просто себе едешь, и едешь правильно. Никакого возбуждения, никакого прилива крови к вискам и гениталиям. Чем-то напомнило Меган, и если для Мегана это похвала, то для Гольфа - так, неприятный тычок.
Отыгрывается Гольф в настройках органов управления - все усилия на педалях, руле выверены неприлично до безобразия. Культура настроек просто великолепна. Но для превосходства этого мало. Я вот сейчас судорожно пытаюсь вытянуть Гольф еще в какой-то дисциплине, но не получается. Хотя нет. Багажник-то поудобней будет, и в подполье прячется полноценное запасное колесо, а не докатка, как у француза. Но это и не ходовая дисциплина.
По части управляемости - в рамках теста оценить не предоставилось возможности. Может, в поедании серпантинов на одинаковой резине Гольф и будет лучше, но только разве что в Европе, с многорычажкой и с неурезанным дизелем.
Но в обычном гражданском стоковом варианте Гольф в сравнении с DS4 (подчеркну) по части ощущений от езды не впечатляет. Его главное преимущество - он практичней, более универсальный, и, что очень важно, более понятный для большей аудитории. Он подойдет практически каждому. А ДэЭска - это очень индивидуальный продукт, и либо ты принимаешь его концепцию, и радуешься, либо сразу отказывайся.
И, я уверен, многие вынужденно выберут Гольф, но тем, кто не обременен большой семьей и кто не был замечен в чрезмерной любви к ближнему своему, я настоятельно рекомендовал бы глянуть на ДэЭску. Он дарит ощущение честного автомобиля, на время разработки которого маркетологов отправили курить бамбук в отпуск. Сейчас - это настолько редкостное явление, что хочется плюнуть на все предрассудки, и проголосовать кошельком за DS4. Ведь сколько той жизни, особенно в наше время, когда человеческая жизнь в нашей стране обесценилась и ровным счетом ничего не стоит. АК74, и тот дороже.
Від себе додам, що французи вміють робити плавну підвіску - це я ще по тесту С4 пам"ятаю (треба буде якось спробувати десь і колись закласти кілометр-два нашими дорогами на С5-С6 з їх фірмовою підвіскою)
Ну, але справедливості ради два пункти на захист гольфа: 1. ДСГ, зараза, таки адаптивна Тому після кількох днів вальяжного плавного тошніння, якомусь монзі чи сергуччо доведеться кілька годин таки потопити педальку, щоб змінити темп перемикання в Драйв-моуд ну і 2. Я ніколи не пробачу нашим дилерам це уродство з українською дизельною комплектацією Думаю, тест 150-сильника з незалежкою був би трохи іншим
deleted#
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Гольф клас, дизель, акп.......
[Re: Тараскин]
18 ноября 2014 в 15:52 Гілками
Написал здорово конечно. Фольксваген это Фольксваген, а Ситроен это Ситроен, каждому свое. Я вообще думаю, что начинается покупка так: -сначала смотрим на Фольксваген Гольф как на эталон в своем классе, если не хватает, то: -покупаем Шкоду Октавию. Там вообще круто выходит. Покупаем по внешнему виду якобы машину больше, чуть с другим дизайном и шильдиком, но зная о том, что там ваговские узлы и агрегаты думаем, что купили Гольф. Кстати покупка Фольксвагена когда не хватает на Ауди тоже самое. А вот дальше по нисходящей. Не хватает денег на ваговскую продукцию смотрим на Фокус если конечно еще хочется европейца и уже присматриваемся к продукции французских товарищей (парфюмы и дизели у них же лучшие), ну а там и японцы с корейцами... Хотя я согласен с тобой, что Фольксваген Гольф чуть сдал, но вот в чем прикол, как начинаешь читать многочисленные обзоры он везде выходит победителем. Я за Гольф но не куплю, но и Ситроен не куплю уж точно никогда, много слащавости в этих машинах и вычурности, а мне такое не по душе, Рено и то чуть строже выглядит.
На Гольфе достаточно экономичные бензиновые двигатели. Гольф 7 мне очень нравится. Хотел спросить Ваше мнение, а есть ли экономическая целесообразность переплачивать существенные средства за двигатель-дизель?
E95.biz 14.12.2014 21:04 пишет: На Гольфе достаточно экономичные бензиновые двигатели. Гольф 7 мне очень нравится. Хотел спросить Ваше мнение, а есть ли экономическая целесообразность переплачивать существенные средства за двигатель-дизель?
Есть, если много ездить по трассе на высоких (140+) скоростях. Для городской езды особой целесообразности не вижу. Мы говорим о новых моторах типа 1,4 тси.
E95.biz 14.12.2014 21:04 пишет: На Гольфе достаточно экономичные бензиновые двигатели. Гольф 7 мне очень нравится. Хотел спросить Ваше мнение, а есть ли экономическая целесообразность переплачивать существенные средства за двигатель-дизель?
Тут треба дивитися на Ваші пробіги... Просто сісти, взяти калькулятор і порахувати... Витрата залежить від багатьох чинників, але якщо говорити грубо, то при однакових умовах експлуатації дизель буде споживати десь на 0,5-1,5л менше (осереднено траса/місто). Інформацію по витраті можете ще почерпнути, наприклад, звідси: http://www.golf-club.org.ua/forum/viewto...c66043d1ef6e529
Також варто пам'ятати, що в Україні на дизельні авто трохи нижчі мита, ніж на бензинові... Тому купуючи бензинки, державі "переплачуєш" більше... Але то таке...
А так то взагалі дизель - то взагалі інша філософія...