Т.е. "ничто" - существует? Значит, вероятность существования Бога тоже очень высока. Такого же порядка материя. Труднопредставляемая.
да не труднопредставляемая... ты ведь вакуум представляешь... хотя пощупать и как-то ощутить не можешь... а тут кто-то сказал что представить невозможно... и все начали повторять как попугаи... хотя скорее всего кто-то сказал "бессмысленно" имея в виду что это только отдалит от смысла бога, а малограмотный переписывальщик текста решил блеснуть умом и переиначил в "невозможно"... а дальше это сделали аксиомой.... ПыСы да и "ничто" - это как состояние покоя - возможность проявиться чему-либо... как "безэмоциональное" выражение лица - возможность отобразить эмоцию...
Так как дома смотрю только 3-5 каналов на ТВ и они все научные, меня в последнее время просто убивает формулировка "Сначала было ничего, а потом произошел "большой взрыв"". Как это НИЧЕГО представить в человеческом сознании??? Или это априори нереально? И вообще как из ничего что то может быть в теории? (не дарвинизм).
И все таки, вопрос о сознании или о Большом взрыве и происхождении вселенной? Если первое, то можно вспомнить трансцендентальную феноменологию или дзен-буддизм, а если второе, то это к физикам или к Хокингу)))
Представь себе космос без звезд, астероидов и т.п.
... и без космоса.
не, ничто - это вакуум и есть. Пустота.
это есть словоблудие. а вообще, длинноногая блондинка, тебе нужно самоустраниться из темы, где такие вещи обсуждаются, а то очередной умник таки посоветует тебе поискать ответ на этот вопрос в тебе же
"Ничего" не бывает. Всегда есть "что-то", часто недоступное для нашего сознания. Допустим был космос. И в нём ничего не было. Но ведь сам космос то был. Т.е. космос - это пространство, в котором появилось то, что мы называем "что-то". Размеры космоса недоступны нашему сознанию, поскольку мы не можем его представить. Итого: всё что подлежит измерению, для нас "что-то". И мы его классифицируем.
"Ничего" не бывает. Всегда есть "что-то", часто недоступное для нашего сознания. Допустим был космос. И в нём ничего не было. Но ведь сам космос то был. Т.е. космос - это пространство, в котором появилось то, что мы называем "что-то". Размеры космоса недоступны нашему сознанию, поскольку мы не можем его представить. Итого: всё что подлежит измерению, для нас "что-то". И мы его классифицируем.
Вообще-то, как-раз до Бвзрыва не было ни пространства ни времени. НИЧТО не представляется, а только постулируется. Помню, знакомый вытянул билет по истории философии с вопросом о "ничто, несущее и небытие" - целый день потом отойти не мог.
...не, ничто - это вакуум и есть. Пустота.
А прикиньте, что и здесь нас того, на%бали слегка в школе, т.к. по данным современной науки, около 80% вселенной заполнены чем-то неосязаемым, типа темной энергии, или антивещества. То есть, даже традиционно "пустой" вакуум, уже таковым считать нельзя. Разрыв шаблонов, и когнитивный диссонанс из-за этого напрашивается.
...не, ничто - это вакуум и есть. Пустота.
А прикиньте, что и здесь нас того, на%бали слегка в школе, т.к. по данным современной науки, около 80% вселенной заполнены чем-то неосязаемым, типа темной энергии, или антивещества. То есть, даже традиционно "пустой" вакуум, уже таковым считать нельзя. Разрыв шаблонов, и когнитивный диссонанс из-за этого напрашивается.
Так, стоп. Антивещество - это то, чем теоретически заполнены черные дыры, а не вакуум. Есть сведения, что они составляют 80% космоса?
Не хочу я ничего гуглить. Вы говорите о факте "80% вселенной заполнены антивеществом" - так дайте нормальный пруф на него. Приведенная статейка из серии "кто писал не знаю" оканчивающася ссылкой "как вызвать духов" доверия как-то не внушает.
...Не хочу я ничего гуглить...дайте ...
Зачем что-то кому-то доказывать. Я и так знаю что наука продвинулась вперед, и старый миф о пустоте больше не актуален. А вы - хотите узнавайте тоже (самостоятельно), или не узнавайте, и пребывайте в плену старых стереотипов. Это ваш выбор, и я к нему ни с какого боку не причастен. Зацепку куда копать дал, хотите используйте, не хотите ...
Зачем что-то кому-то доказывать. Я и так знаю что наука продвинулась вперед, и старый миф о пустоте больше не актуален. А вы - хотите узнавайте тоже (самостоятельно), или не узнавайте, и пребывайте в плену старых стереотипов. Это ваш выбор, и я к нему ни с какого боку не причастен. Зацепку куда копать дал, хотите используйте, не хотите ...
Понятно, значит пруфа не будет. Знаете, если каждый раз перекидывать весь гугл в поисках подтверждения того, что кто-то где-то сказал, то на это жизни не хватит. А если уж сам сказавший не знает, где искать подтверждения его словам, то это тем более того не стоит.
Тут главный вопрос - зачем?
Тут главный вопрос - зачем?
Просветиться, хлопая одной ладонью.
Тут главный вопрос - зачем?
Просветиться, хлопая одной ладонью.
Зачем?
Тут главный вопрос - зачем?
Просветиться, хлопая одной ладонью.
Зачем?
Осознать бренность жизни и мира сего.
...
Просветиться, хлопая одной ладонью.
Зачем?
Осознать бренность жизни и мира сего.
Ну вот зачем осознавать?
Тут главный вопрос - зачем?
Просветиться, хлопая одной ладонью.
Зачем?
например По настоящему познать что-то можно лишь познав ничто.
...
Просветиться, хлопая одной ладонью.
Зачем?
например По настоящему познать что-то можно лишь познав ничто.
Ну вот зачем? Например, зачем лично тебе это надо? Как изменится твоя жизнь от этого?
дофаминовый и эндорфиновый эффекты от познания нового, как минимум
Так как дома смотрю только 3-5 каналов на ТВ и они все научные, меня в последнее время просто убивает формулировка "Сначала было ничего, а потом произошел "большой взрыв"". Как это НИЧЕГО представить в человеческом сознании??? Или это априори нереально? И вообще как из ничего что то может быть в теории? (не дарвинизм).
представить "ничего" еще сложнее, чем бесконечность, ибо когда ты представляешь "ничего", - твое представление - это уже что-то! т.е., чтобы представить "ничего" - нужно о нем даже не думать!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
доверия как-то не внушает.
