Подогрев лобового точно бывает, но фича спорная. Привыкаешь, конечно, но по ночам специфично иной раз.
Подогрев лобового бывает даже на Йети, кстати . Шкода фишку тоже просекла.
Что именно специфично? Видно через него нормально абсолютно, нити подогрева хоть как-то заметны только если на них сфокусироваться. И то, скорее днем, чем ночью.
мной тоже было замечено на фокусе и ночью нюансы. При чем, я даже не знал, что там подогрев есть, но сразу поинтересовался почему лобовое такое хреновое. Свет от источников кажется что рассеивается очень странно. Все фонари вместо ярких точек превращаются в светящиеся кресты.
у вас двигатель с одной турбиной? Там на разных модификациях двигателя вылазят различные нюансы...одно плохо - на этих двигателях нельзя сделать ремонт блока цилиндров, очень тонкие стенки между цилиндрами...и очень гадкие комплекты колец...на более мощных - идет передув пиковый в переходных режимах - крутит блок...
В останньому поколінні лишили лише одну турбіну
Ну от сьогодні спецом заглянув в знайомий туарег з цією фічею... Хз, мені видно і постійно очі підсвідомо фокусуються на нитках Так що ВАГ тут не став якимось унікальним
Ну невидимыми они всеравно не станут,даже на ваге
Кожаные OMP без пальцев - очень клево шо зимой, шо летом, если руль накалился )
мне все равно не алё
Ксати про 500 сил с 1,6. Там их нет У поло врц 315 вроде. У всех остальных что-то вроде того. 500 сил - это был бы камбэк к группе Б
сил в раллийном Поло - действительно за 350...зато крутящий под 500 номов...насколько помню - ограничено "шайбой" и ограничением избыточного давления наддува по турбине...зато сейчас в ралли авто намного легче и маневренней, чем в знаменитой группе Б...поэтому и в итоге едут быстрее на одних и тех же трассах + подвеска намного продвинутее...
та же ситуация и в мировом кузовном чемпе...там раньше ездили атмо двиги 2,0 с примерно 240 - 280 л.с. - теперь 1,6 турбо с примерно за 300 лошадей...думаю - в район 340-350 сил...
Ford RS200 - 1,050 kg (2,315 pounds) Lancia Delta S4 - 890 kg (1,962 lb) VW Polo RS WRC - 1,200 kg (2,646 lb) before drivers or fuel Ford Fiesta RS WRC - 1,200 kg (2,646 lb)
Маневренность и время круга сравнить тяжелее, т.к 1)не пробовал 2)раллийные трассы каждый год разные, короткие трассы на спец.автодромах - не нашел результатов.
Кожаные OMP без пальцев - очень клево шо зимой, шо летом, если руль накалился )
мне все равно не алё
А дефлекторы с теплым воздухом направить на руль в те зоны, где руками держишь? Постоянно так делаю, помогает.
Ну невидимыми они всеравно не станут,даже на ваге
Я Вас наверное удивлю но на ауди а8 текущего поколения есть подогрев лобового и его не видно в стекле))) там вроде какая-то пленка применяется
Ну невидимыми они всеравно не станут,даже на ваге
Я Вас наверное удивлю но на ауди а8 текущего поколения есть подогрев лобового и его не видно в стекле))) там вроде какая-то пленка применяется
То пленка а туареге нить значит
Методики есть, но применяются они на разных рынках к авто, которые там продаются. И если в США форд мондео с мотором 1.0 турбо не продается, то и результатов теста нет. А вот немецкий автобильд гдето в 2012 году замерял расход топлива шкоды суперб с мотором 1.4 тси, которую прогнали по автобанам со скоростями 180-200 км/ч и получил расход 20 л/100 км. Та же тоета кэмри с движком 3.5 в этом режиме съест намного меньше даже с АКПП. Хотя по размерам и весу авто вполне сравнимы.
А что сложного. На бориспольской трассе разогнать авто до 200, обнулить показания расходометра, проехать 10 км и зафиксировать цифру. Автобильд поступал так-же, только дистанция была больше, поскольку у них таких трасс много, в отличие от нас. Не думаю, что погрешность измерения принципиально исказит общую картину - конский аппетит малообъемных турбомоторов на нагрузках выще средней.
Якраз сьогодні треба було за Бориспіль змотатись. На зимовій, правда, більше 180 не захотів підніматись. Сорі за якість - клацав дивлячись на дорогу. Споживання постійно знижувалось і якби не початок Києва, то впало б нижче 10ки. На літній еко-гумі було б ще веселіше. Мене влаштовує
Це, до речі, й до питання Райдера типу та шо ж там такого в новому поколінні цих двигунів, шо вони настільки економічніші за попередників. Ну от я хз, але 10літрів на С-класі проти майже 14літрів на Б-класі (А1 1.4ТФСІ в статті Автобільд за 2011рік про споживання на 180км/год) для мене це показник
Це, до речі, й до питання Райдера типу та шо ж там такого в новому поколінні цих двигунів, шо вони настільки економічніші за попередників. Ну от я хз, але 10літрів на С-класі проти майже 14літрів на Б-класі (А1 1.4ТФСІ в статті Автобільд за 2011рік про споживання на 180км/год) для мене це показник
Открыл статью.Ауди была на 6 ст механике ... обороты выше - расход больше.Тема "шо ж там такого в новом поколении" не раскрыта
Це, до речі, й до питання Райдера типу та шо ж там такого в новому поколінні цих двигунів, шо вони настільки економічніші за попередників. Ну от я хз, але 10літрів на С-класі проти майже 14літрів на Б-класі (А1 1.4ТФСІ в статті Автобільд за 2011рік про споживання на 180км/год) для мене це показник
Открыл статью.Ауди была на 6 ст механике ... обороты выше - расход больше.Тема "шо ж там такого в новом поколении" не раскрыта
У Ауді з С-троніком заміська цифра витрат на 200 грам вища
У гольфа так само - з механікою на трасі трішки економніше. ДСГ відігрується в місті.
Тому, думаю, що розкрита
Це, до речі, й до питання Райдера типу та шо ж там такого в новому поколінні цих двигунів, шо вони настільки економічніші за попередників. Ну от я хз, але 10літрів на С-класі проти майже 14літрів на Б-класі (А1 1.4ТФСІ в статті Автобільд за 2011рік про споживання на 180км/год) для мене це показник
Открыл статью.Ауди была на 6 ст механике ... обороты выше - расход больше.Тема "шо ж там такого в новом поколении" не раскрыта
У Ауді з С-троніком заміська цифра витрат на 200 грам вища
У гольфа так само - з механікою на трасі трішки економніше. ДСГ відігрується в місті.
Тому, думаю, що розкрита
а теперь дружно читаем методику замеров расхода
Найближчим часом їхати по бориспільскій трасі не планую, але у мене субару аутбек 2.5 з повним приводом, в півтора рази важчий за гольф, з гіршою аеродинамікою, з трьома пасажирами та повним багажноком на швидкості 170 споживає 9.4 л/100 км. Тобто менше за мацюпусінький, тісний, некомфортний, майже без багажника і звукоізоляції гольф, якій коштує майже ті ж гроші,що й субару. Якщо заміряєте в цьому режимі розход на хайлендері, то можете отримати ту ж цифру, що і на гольфі (якщо у вас хайлендер 3.5, бо 2.7 може споживати більше). Я це кажу для того, щоб підкреслити думку - малообємні турбодвигуни, особливо прилаштовані на важкі авто типу мондео або суперб, виправдовують себе лише в режимі руху, притаманного для рівнінних, з тісними вулицями і тотальним контролем за швидкістю західноєвропейських міст. Для переважно гірського за рельєфом Києва та тривалих міжміських переїздів вони економічно недоцільні. А з урахуванням їх ціни, примхливості, вимогливості до якості палива і мастила та вартості обслуговування - це не для наших умов. Якщо ж їздити по українським рівниннм містам без пробок (типу Миколаїва або Черкас) а не на довгі дистанції, то виникає питання: навіщо гольф 1.4 ТСІ, вистачить и просто 1.4, а ще краще поло 1.4 (місця в салоні стількі ж, як і у гольфі а ціна менша).
Найближчим часом їхати по бориспільскій трасі не планую, але у мене субару аутбек 2.5 з повним приводом, в півтора рази важчий за гольф, з гіршою аеродинамікою, з трьома пасажирами та повним багажноком на швидкості 170 споживає 9.4 л/100 км.
не верю.
Влітку їхав по київ-одеса заміряв, якщо ще буде цікаво, як потеплішає поїду в Черкаси через бориспіль, обнулю компьютер і сфотографую. Вона на 170-180 із варіатором тримає 3000 об/хв.
Влітку їхав по київ-одеса заміряв, якщо ще буде цікаво, як потеплішає поїду в Черкаси через бориспіль, обнулю компьютер і сфотографую. Вона на 170-180 із варіатором тримає 3000 об/хв.
у папы был Аут 2,5 на ручке. жрал больше.
По перше - якої генерації (до 2010, чи після)? А по друге нічого дивного. На МКПП у аута попередньої генерації був жорсткий розподіл обертаючого моменту між мостами 45/55, що при їзді по прямій трасі на великій швидкості призводить до перерозходу палива (у варіаторних десь 90/10 за таких умов), а крім цього варіатор плавно підлаштовує перердаточне число під швидкість для утримання мінімальних обертів двигуна для цих умов, чого МКПП робити не вміє. Тим більше саме на великих швидкостях передаточне число МКПП найбільш не відповідає умовам, бо там 5- передача розрахована на інтервал швидкості від 80 до 200 км/год (я не знаю скільки передач було на ауті вашого батька 5 чи 6?)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Шкода фишку тоже просекла. 
Так що ВАГ тут не став якимось унікальним 
а теперь дружно читаем методику замеров расхода
