Я искренне удивлен, как еще никто не посоветовал Лансер Х. его тоже дофига в этой цене
Жестко , шумно. Багажника почти нету. Материалы салона уровня Рио.
Себе выбирал между тройкой и фокусом. В +/- одинаковых комплектациях мазда на 1000 была дороже. Как по мне завышен прайс из за популярности модели. Еслиб в мой прайс на то время была мазда,я бы взял тройку. П.с. октавию нужно сильно любить чтоб покупать в тех годах.
А чем "Тройка" лучше "Фокуса"? Они же однояйцевые одноплатформенные "братья"?
Себе выбирал между тройкой и фокусом. В +/- одинаковых комплектациях мазда на 1000 была дороже. Как по мне завышен прайс из за популярности модели. Еслиб в мой прайс на то время была мазда,я бы взял тройку. П.с. октавию нужно сильно любить чтоб покупать в тех годах.
А чем "Тройка" лучше "Фокуса"? Они же однояйцевые одноплатформенные "братья"?
Ну как то чисто визуально - она лучше напакована. А что касается ездовых - рулежка одна, там идет какое типа мягкое подруливание задних колес (может с терминологией не верно, но смысл понятен), агрегаты вроде те же, но у мазды может типа турбироваться (если мы о старых поколениях говорим). Металл лучше в форде - все таки Дойчланд, как то так. Когда то интересовался у людей, которые и маздами и фордами владели - вот разница с их слов.
Много расписывать не буду, владею М3, пробег в районе 78к, 1.6 АКП. Ничего не ломалось, ТО стоит адекватных денег, в целом машиной очень доволен. Напрягает расход 8 литров и жестковатая подвеска.
у меня аналогичная 1,6 на акп, даже расход такой же)
у кого там на 40 тыс аммо пришлось менять, имхо, бред. у меня на 120 только один передний потек + два сайлента на том же пробеге поменял, и это за 120 тыс. по нашим дорогам! прям намучился аж сил нет))
Во-первых я писал про М3 2.0, а не про 1.6 - разница есть, в т.ч. и по подвеске. Во-вторых, я писал, что на 40 тыс. км менял все по собственной инициативе еще живые задние аммо из-за шумной и жесткой подвески. Один передний потек после очередной поездки на Киев (причем, 60 км до Павлограда по убитейшей зеленке всегда ползал 40-60 км/ч). В третьих - не менять аммо пока он не потек, имхо неверно, т.к. он может перестать работать гораздо раньше. Ну и собственно, чтобы не быть голословным - статистика на маздаклюбе. А вообще, по цене ТО действительно все адекватно и дешево. Электрика и движок не доставляют никаких проблем.
Подождите, вы написали, что у М3 "системные, большие проблемы с подвеской" так в чем же они выражаются? Вы себе просто так оригинальные амморты меняете, потом эта китайщина ломается на убитой дороге, а в чем проблема маздовских тогда? По вашей ссылке у людей замена тех же аммортов в среднем в диапазоне 70-110 тыс. км, это называется "системными большими проблемами"?
...
у меня аналогичная 1,6 на акп, даже расход такой же)
у кого там на 40 тыс аммо пришлось менять, имхо, бред. у меня на 120 только один передний потек + два сайлента на том же пробеге поменял, и это за 120 тыс. по нашим дорогам! прям намучился аж сил нет))
Во-первых я писал про М3 2.0, а не про 1.6 - разница есть, в т.ч. и по подвеске. Во-вторых, я писал, что на 40 тыс. км менял все по собственной инициативе еще живые задние аммо из-за шумной и жесткой подвески. Один передний потек после очередной поездки на Киев (причем, 60 км до Павлограда по убитейшей зеленке всегда ползал 40-60 км/ч). В третьих - не менять аммо пока он не потек, имхо неверно, т.к. он может перестать работать гораздо раньше. Ну и собственно, чтобы не быть голословным - статистика на маздаклюбе. А вообще, по цене ТО действительно все адекватно и дешево. Электрика и движок не доставляют никаких проблем.
Подождите, вы написали, что у М3 "системные, большие проблемы с подвеской" так в чем же они выражаются? Вы себе просто так оригинальные амморты меняете, потом эта китайщина ломается на убитой дороге, а в чем проблема маздовских тогда? По вашей ссылке у людей замена тех же аммортов в среднем в диапазоне 70-110 тыс. км, это называется "системными большими проблемами"?
Если бы вы понимали смысл прочитанного, то поняли бы, что: 1. Про китайщину никто не говорит, это ваши влажные фантазии. Передние аммо менял из-за того, что один из них развалился на 40 тыс. Задние были еще живые. Да, не бильштайн, а каяба и сач. 2. Убитые дороги - еще одни ваши фантазии. В Донецке урки напилили действительно хорошие дороги (бывая в других городах понятно, что за счет всей остальной Украины), а кроме города я в большинстве случаев ездил в Полтавскую область по одному и тому же маршруту. И всегда меня удивляло, как по зеленке до Павлограда народ проносится мимо меня, когда там надо ползти 60, а то и 40 км/ч иначе грохот и пробои. Итого наездил 70 тыс за 7 лет, что очень немного. 3. Проблемы не только с аммо, но и с рычагами (сайлентами), особенно задней подвески. 4. По моей ссылке 110 тыс.км - это мифический рекорд некоего дедушки в вакууме. Кстати, еще раз повторяю - чистый и сухой амортизатор еще не признак его здоровья. По этой же ссылке большинство занимались подвеской на 40-60 тыс.км. 5. Для особо одаренных я повторяю в третий раз, что 1.6 и 2.0 отличаются. Мотор тяжелее на 80 кг, больше тормозные диски спереди и сзади (15` колеса на 2.0 не станут). Возможно, эти различия и являются той границой, когда подвеска работает на грани. Из всего, что я делал, за 65 тыс пробега, то это замены амортизаторов (передние 2 р.), опорных подшипников передних стоек, сайленты задних рычагов (малых). На 70 тыс надо было перетряхивать всю подвеску заново (сайлентблоки всех передних и задних рычагов). Проблема встала серьезно, т.к. люфты стали просто чувствоваться на трассе (матрешка очень чувствительна и управляется замечательно). Я не принимаю философию "хороший стук сам вылезет" и считаю, что если резиновая втулка имеет трещины то ее надо менять. Поэтому, каждая замена масла - это еще и ревизия ходовой. Не может большинство авто проехать у нас 100 тыс без вмешательства в ходовку. У матрешки эти проблемы выражены более остро, благо стоимость позволяла. Тем более, что за 100 тыс всегда найдутся твои люк или яма. Для одних авто это обойдется заменой резины и правкой диска, для матрешки - разбитой подвеской. Я поймал свой горб на мелитопольской обьездной, и думаю, что после него развал задних колес (слева) немного, но ушел за допуск (ушел подрамник - эта тема тоже разжевана на маздаклубе).
...
Во-первых я писал про М3 2.0, а не про 1.6 - разница есть, в т.ч. и по подвеске. Во-вторых, я писал, что на 40 тыс. км менял все по собственной инициативе еще живые задние аммо из-за шумной и жесткой подвески. Один передний потек после очередной поездки на Киев (причем, 60 км до Павлограда по убитейшей зеленке всегда ползал 40-60 км/ч). В третьих - не менять аммо пока он не потек, имхо неверно, т.к. он может перестать работать гораздо раньше. Ну и собственно, чтобы не быть голословным - статистика на маздаклюбе. А вообще, по цене ТО действительно все адекватно и дешево. Электрика и движок не доставляют никаких проблем.
Подождите, вы написали, что у М3 "системные, большие проблемы с подвеской" так в чем же они выражаются? Вы себе просто так оригинальные амморты меняете, потом эта китайщина ломается на убитой дороге, а в чем проблема маздовских тогда? По вашей ссылке у людей замена тех же аммортов в среднем в диапазоне 70-110 тыс. км, это называется "системными большими проблемами"?
Если бы вы понимали смысл прочитанного, то поняли бы, что: 1. Про китайщину никто не говорит, это ваши влажные фантазии. Передние аммо менял из-за того, что один из них развалился на 40 тыс. Задние были еще живые. Да, не бильштайн, а каяба и сач. 2. Убитые дороги - еще одни ваши фантазии. В Донецке урки напилили действительно хорошие дороги (бывая в других городах понятно, что за счет всей остальной Украины), а кроме города я в большинстве случаев ездил в Полтавскую область по одному и тому же маршруту. И всегда меня удивляло, как по зеленке до Павлограда народ проносится мимо меня, когда там надо ползти 60, а то и 40 км/ч иначе грохот и пробои. Итого наездил 70 тыс за 7 лет, что очень немного. 3. Проблемы не только с аммо, но и с рычагами (сайлентами), особенно задней подвески. 4. По моей ссылке 110 тыс.км - это мифический рекорд некоего дедушки в вакууме. Кстати, еще раз повторяю - чистый и сухой амортизатор еще не признак его здоровья. По этой же ссылке большинство занимались подвеской на 40-60 тыс.км. 5. Для особо одаренных я повторяю в третий раз, что 1.6 и 2.0 отличаются. Мотор тяжелее на 80 кг, больше тормозные диски спереди и сзади (15` колеса на 2.0 не станут). Возможно, эти различия и являются той границой, когда подвеска работает на грани. Из всего, что я делал, за 65 тыс пробега, то это замены амортизаторов (передние 2 р.), опорных подшипников передних стоек, сайленты задних рычагов (малых). На 70 тыс надо было перетряхивать всю подвеску заново (сайлентблоки всех передних и задних рычагов). Проблема встала серьезно, т.к. люфты стали просто чувствоваться на трассе (матрешка очень чувствительна и управляется замечательно). Я не принимаю философию "хороший стук сам вылезет" и считаю, что если резиновая втулка имеет трещины то ее надо менять. Поэтому, каждая замена масла - это еще и ревизия ходовой. Не может большинство авто проехать у нас 100 тыс без вмешательства в ходовку. У матрешки эти проблемы выражены более остро, благо стоимость позволяла. Тем более, что за 100 тыс всегда найдутся твои люк или яма. Для одних авто это обойдется заменой резины и правкой диска, для матрешки - разбитой подвеской. Я поймал свой горб на мелитопольской обьездной, и думаю, что после него развал задних колес (слева) немного, но ушел за допуск (ушел подрамник - эта тема тоже разжевана на маздаклубе).
Надо же так позорно слиться)) По поводу "влажных фантазий", мне эти гейские замашки не интересны
Вам бы самому читать научиться для начала, или хотя бы запоминать что сами пишите, а то у вас сначала на 40 тыс по своей инициативе аммо поменял, потом оказывается то все таки аммо потек, а теперь оказалось что он вообще развалился...
Про донецких урок вам похоже виднее, но в своем потоке бреда вы обозначили, что аммо умер после поездки по убитым дорогам, а люки ловить это ваш личный особый талант, я за 9 лет почему то ни разу не попал.
еще раз заставляет усомниться в вашем таланте считать до 10 хотя бы то, что по вашей же ссылке у АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА людей аммо прошли больше 70, а у некоторых( у меня в т.ч.) и больше 110 т.км., и лишь у двух-трех не прошли и 40
Надо же так позорно слиться)) По поводу "влажных фантазий", мне эти гейские замашки не интересны
Вам бы самому читать научиться для начала, или хотя бы запоминать что сами пишите, а то у вас сначала на 40 тыс по своей инициативе аммо поменял, потом оказывается то все таки аммо потек, а теперь оказалось что он вообще развалился...
Про донецких урок вам похоже виднее, но в своем потоке бреда вы обозначили, что аммо умер после поездки по убитым дорогам, а люки ловить это ваш личный особый талант, я за 9 лет почему то ни разу не попал.
еще раз заставляет усомниться в вашем таланте считать до 10 хотя бы то, что по вашей же ссылке у АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА людей аммо прошли больше 70, а у некоторых( у меня в т.ч.) и больше 110 т.км., и лишь у двух-трех не прошли и 40
Насчет смысла прочитанного, то я действительно неправ - не надо было столько "лить воды". Поэтому, для вас важны два факта: - замена передних амортизаторов на 40 тыс. км пробега из-за неработоспособности одного из них; - в общем пробеге бОльшую часть занимала спокойная городская езда по относительно хорошим дорогам, а если случалась загородная, то без скакания по ямам; - версия М3 с мотором 2.0 (что, я подчеркиваю в 4й раз, весьма важно). Если вы после этого все еще будете приписывать мне свои домыслы, то я себя виноватым не считаю, т.к. сделал, все что мог. Кроме нашего маздаклуба, есть еще множество сообществ с статистикой и комментариями, из которых можно сделать вывод о ненадежности подвески М3, при всех ее прочих достоинствах. ЗЫЖ потек аммо, потек, успокойтесь, что по заверениям ходовщиков звучало как "потение" и он "мог еще походить"; если для вас определение работоспособности амортизатора является его сухость, то я вас разочарую - это не так.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
