Давно хотел попробовать HDR фото, но казалось чем-то непостижимым... Вчера прочитал коротенькую статейку на пару абзацев, скачал последнюю версию компактной проги Photomatix Pro и в три нажатия получился HDR. Примеры не привожу тк фото не художественное, просто дома с рук снял комнату (яркий свет и черная аппаратура). Далее настроил фотоаппарат - в пользовательскую настройку загнал ISO400, брекетинг 2 1/3, скоростная съемка чтоб за одно нажатие получить все три кадра без смещения кадрирования. Теперь вопросы: 1. На сколько стопов ставить брекетинг? Автор моей статьи ставит всего один стоп тк его Никон больше не позволяет. Мой фот позволяет три стопа. 2. Сколько кадров снимать? У меня всего три. как снять 5-7-9 кадров и есть ли в них смысл? 3. Автор статьи рекомендовал ставить минимальное ISO. Я же поставил ISO400. Критично по шумам для 7D? 4. Результирующий файл в jpg. Никак в RAW его не загнать?
Обычно минимальную обработку делаю в Digital Photo Professional; Фотошоп использую крайне редко (у меня старая лицензионная семерка которая еще не CS); снимаю в основном портрет с рук; люблю внешнюю вспышку (кстати, нужна ли она и успеет ли она отдать три пыха за секунду).
Очень нравится эта техника. Не скажу что владею в совершенстве, скорее тоже пока осваиваю, но могу на пару вопросов ответить, а более опытные ребята поправят. По 1 и 2 - тут вопрос в сложности кадра, чем больше диапазон, тем больше нужен шаг и больше кадров. Пробуй разные варианты и делай для себя выводы. И че-то сомневаюсь что фот не делает 5-7 кадров. Хотя более 5 кадров, думаю не целесообразно уже. А вот 5 ооочень хорошо. п. 3, у меня фот Олимпус Е30, со своей знаменитой шумной матрицей, исо я вообще зажал на 600 - на все случаи жизни, и это совершенно не напрягает чего уж говорить о 7Д. п. 4. ну равом я вообще не балуюсь, только в jpg. Но заметил такую ерундовину программулина HDR выдает уж очень перенасыщенные кадры, пробовал в любых вариантах - итог не нравится, но приспособился, после вывода hdr, перехожу в фоторедактор и там чуть выравниваю. Фотошоп тоже крайне редко использую, в основном acdsee. в общем дерзай
Вчера прочитал коротенькую статейку на пару абзацев
А можно ссылку на ту статейку? Потому как тоже интересно, но до HDR руки так и не дошли.
Вчера прочитал коротенькую статейку на пару абзацев
А можно ссылку на ту статейку? Потому как тоже интересно, но до HDR руки так и не дошли.
тута Понравилось, что все статейки коротенькие. Многое - прописные истины, но думаю будет интересно для ознакомления.
А у меня режим HDR есть. Это он так же работает, только прям в фотике? Canon 650D.
Похоже, оно. Вопрос в степени управляемости/предсказуемости камеры. В программе у меня есть хоть минимальная возможность что-то подшаманить как в сырых фотках так и в сводной. При сегодняшних объемах карт памяти ИМХО лучше снять три кадра и обрабатывать дома, а не в камере.
Мне вот тут пришла идея для эксперимента:
1. Снимаем 3 кадра с брекетингом экспозиции 0ev;-2ev:+2ev. Собираем HDR. 2. Берем все те же 3 кадра из п.1 и в редакторе типа Canon DPP из -2ev делаем -3ev и -1ev; аналогично из +2ev делаем +1ev и +3ev. Из полученных 7 кадров собираем HDR. 3. Сравниваем результаты по п.1 и п.2. Теоретически они должны быть одинаковыми т.к. основа у них одинаковая. Но возможны варианты.
Будет небо поинтересней - обязательно поэкспериментирую.
Из-за ограниченного динамического диапазона матрицы может быть нужен полноценный брекетинг, иначе не получится ужать очень большой изначальный диапазон в конечный JPEG - что-то, что было бы захвачено с помощью брекетинга, необратимо потеряется в светах и тенях. С другой стороны, если фотоаппарат незначительно сместится, то не будет условно-попиксельного совпадения трех исходных кадров, иначе отличающихся только экспозицией, а значит будут артефакты. Чем больше динамический диапазон матрицы и меньше диапазон освещенности снимаемых объектов, тем меньше нужен настоящий брекетинг и тем больше можно вытянуть из только одного RAW. Конкретный пример: съемка интерьера. Необходимо проработать интерьер, но нельзя получить яркое пятно на фоне окна, желательно сохранить вид из окна с незначительным искусственным пересветом. Здесь вилки -2EV/0EV/+2EV совершенно недостаточно, по этому нужно сделать еще один кадр с экспозицией по окну и работать с ним отдельно, подкладывая его в пересвеченные "дырки", иначе при столь большой разнице результат сведения будет выглядеть не прикольно, а слишком неестественно.
пробовал так результат не точно такой, но близкий снимать при этом только в раве с небольшой недодержкой, тогда хорошо тянется рав в обе стороны я снимал на 5дм2
пробовал так результат не точно такой, но близкий снимать при этом только в раве с небольшой недодержкой, тогда хорошо тянется рав в обе стороны я снимал на 5дм2
Как так снимал? Это на чей пост ответ? И что значит НЕБОЛЬШАЯ недодержка? Можно в цифрах? -0,5ev; +0,5ev; +1,5ev?
Мне вот тут пришла идея для эксперимента:
ответ на вот этот пост. недодержка небольшая, я не помню точных цифр, это пару-тройку лет назад было (я поигрался с хдром и всё, это совершенно не мое направление) коррекцию ставил -0,5,, -1, когда как потом -3 +3 в равконвертере (-2, +2) и в фотоматикс интересный результат если работать в адоб ргб, а потом конвертить готовое в сргб
беда в том, что кадры получаются, фактически, одинаковые (источник-то один) нет естественного "шума", который делает кадры однозначно разными и потому таким методом добиться очень хорошей картинки все равно не выйдет надо именно снимать три разных кадра, а не получать их из одного но, повторюсь, метод работает.
1. Для большинства случаев +/-2ЕV вполне достаточно. В интерьерной съемке, как отмечено выше, иногда используют еще более "широкую" вилку, все зависит от динамического диапазона камеры и условий конкретной сцены 2. 3 (вместе с нулевым) достаточно 3. Исо на минимум, конечно же, но разница между 200 и 400 не будет сильно заметна 4. Странно, это какой-то авто-режим, скорее всего. На никоне делаю так: все кадры с брекетингом в рав, потом каждый кадр обрабатывается в лайтруме, экспортируется в tiff и потом либо масками в фотошопе, либо тем же фотоматиксом собирается в один Если говорить в целом, hdr на самом деле реально необходим для весьма небольшого числа кадров. Например, картинка с "ядерными" облаками из второго поста элементарно получается обработкой одного кадра, экспонированного при съемке по небу. Равы большинства современных зеркалок хорошо тянутся, особенно тени, так что хдр-ить нужно только когда динамический диапазон сцены действительно очень велик:
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
