А давайте розтягнемо Про те, як економніше під"ізджати до світлофора було. А от як стартувати? Дано: старт з світлофора, до наступного... хай 2 км... Питання: який варіант руху більш економний (по пальному ): 1. Притиснути тапок, швиденько вийти на крейсерську швидкість і тошнити собі. 2. Помаленьку, не тиснучи дуже на педальку, поглядаючи на миттєву витрату пального і душачи свою жабу, набирати швидкість? Аргументи у відповідях вітаються
"MythBusters" пару тижнів тому дивився. Пітдвердили експериментом таке: "потихеньку розігнався - наекономив 20-25%". Щоправда, дудіння в спину вони наслухались на рік уперед
"MythBusters" пару тижнів тому дивився.
+ к этому , выбирать маршрут , с минимумом левых поворотов
Про те, як економніше під"ізджати до світлофора було. А от як стартувати?
Экономнее всего - не останавливаться на светофоре.
"MythBusters" пару тижнів тому дивився. Пітдвердили експериментом таке: "потихеньку розігнався - наекономив 20-25%". Щоправда, дудіння в спину вони наслухались на рік уперед
Дурня. Швидкий старт 1-2-4 і тримаєш спокійно 65-70 км/ч до наступного світлофора. Така їзда сама раціональна з точки зору економії, але якщо стоїш не першим на світлофорі то часто виникає необхідність підлаштовуватися під інших.
ачо немо проголосувати одночасно за всі пункти?
вроде как на разных машинах по-разному. на моей экономнее быстро разогнаться, чем медленно.
Ну, если в авто нету режима мощностного обогащения или ускорительного насоса в карбюраторном варианте, то экономнее, наверное, резкий разгон.. Другой вопрос, что таких автомобилей, кроме как у Сергуччо, я не встречал
1/2 офф. Радує, що недаремно я додав пункт №3 Чому, власне, було питання. В основному катаюся по варіанту №2, свято блюду ДДД... Але десь пару тижнів тому довго був злий настрій , тому з тиждень катався по варіанту 1. Ще й чуть-чуть різко, багато випереджень справа, (сергуччо знає як ). Так ось. За ті дні розхід був відсотків на 20 нижчий. Чи може то через те, що світлофори встигав проскакувати?
А давайте розтягнемо Про те, як економніше під"ізджати до світлофора було. А от як стартувати? Дано: старт з світлофора, до наступного... хай 2 км... Питання: який варіант руху більш економний (по пальному ): 1. Притиснути тапок, швиденько вийти на крейсерську швидкість і тошнити собі. 2. Помаленьку, не тиснучи дуже на педальку, поглядаючи на миттєву витрату пального і душачи свою жабу, набирати швидкість? Аргументи у відповідях вітаються
Экономнише всього на трамвайе! Тока пива много уходит под это дело.
А так - самое экономное - когда педаль тормоза нажимается только для окончательной остановки и светофоры проезжаются без остановки. Всё остальное инсинуации. Да, не давить тапку в пол с низких оборотов, переключаться на разгоне чуть ниже МКМ и до максимальной мощности. А как достиг скорости - катись себе.
у меня по первому варианту зимний расход получается 16-18 литров, по второму 14...
у меня по первому варианту зимний расход получается 16-18 литров, по второму 14...
Да, особенно по снегу и льду
Езжу по варианту №1. Не знаю или экономнее, но мне так удобнее Плюс стараться не ставать на светлофорах, играть со скоростью чтоб проезжать на зеленый
у меня по первому варианту зимний расход получается 16-18 литров, по второму 14...
a у меня почти без разницы, хотя режим 1,2,5 всетаки веселей по времени. Надо попробовать 1,5 мож еще прикольнее :-)
Езжу по первому варианту. 1-2-3-5 на 70-80 км/ч или 1-2-4 на 60 км/ч Даже если это менее экономно, то больше машин проедет светофор. Лично меня жутко раздражают любители еле гладить педаль газа мизинцем на зеленый светофор. По моим наблюдениям таких много, особенно в последнее время.
Роботизированные АКПП подстраиваются под изначальный стиль вождения ( агрессивный, спокойный и т.д.)и соответственно формируют затраты по топливу по каждому стилю. Проверено на Аутлендере, при спокойной езде расход по городу немного ниже ( нельзя сказать что это значительно ниже), но при резкой смене, необходимости резкого набора скорости и т.д. ощущается изначальное "торможение" т.е. перестраивание " мозгов" на другой стиль, потом все приходит в норму, но расход топлива увеличивается.
После того как стал ездить по второму варианту, стал гораздо реже заезжать на заправку
Езжу по варианту №1. Не знаю или экономнее, но мне так удобнее Плюс стараться не ставать на светлофорах, играть со скоростью чтоб проезжать на зеленый
+1. Тоже так.
После того как стал ездить по второму варианту, стал гораздо реже заезжать на заправку
И какова стала разница?
После того как стал ездить по второму варианту, стал гораздо реже заезжать на заправку
Ну, чтобы вот так прям гораздо реже - то не заметил. Реальный средний сократился с 8,2-8,4 до 7,5-7,8. Правда я не совсем по 2-му варианту, стартую все-таки чуть энергичнее. А до этого обороты ниже 3 тыс. обычно не опускались.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
):
, тому з тиждень катався по варіанту 1. Ще й чуть-чуть різко, багато випереджень справа, (сергуччо знає як 
). Так ось. За ті дні розхід був відсотків на 20 нижчий. Чи може то через те, що світлофори встигав проскакувати? 
Тока пива много уходит под это дело. 
Плюс стараться не ставать на светлофорах, играть со скоростью чтоб проезжать на зеленый
