Не хотите - не верьте... Я считаю, что в моём случае платить налоги выгодно. Посчитайте, если будет желание, мы платим, по сути дела, только подоходный налог и отчисления на фонд заработной платы. Что касается места - да я не помню, когда в последний раз в общественном транспорте ездил
Вы о такой "штуке" как "Итальянская забастовка" слышали? Если нет, то суть ее в том, что бастующие не прекращают работу, а начинают буквально следовать всем правилам и инструкциям. Работа предприятия в этом случае практически парализуется.
Что говорит о маразме тех, кто разрабатывает нормы, не более...
Если бы все всегда буквально следовали абсолютно всем положениям ПДД, то ездить по дорогам было бы весьма и весьма затруднительно, а для многих и просто невозможно.
Доля правды в этом есть, но положений о приоритете это касаться никак не может!
Кстати, блюститель законов Вы наш, помнится это именно Вы регулярно отстаиваете свое право на стоянку в неположенном месте по причине отсутствия разрешенной парковки в непосредственной близости от того места, где Вам необходимо остановиться.
Немного не так. Я отстаиваю два тезиса. Во-первых, о незаконности блокираторов и эвакуаторов (причём с последним тезисом согласились уже прокуратура и суд). Во-вторых, о том, что положение с парковками у нас, особенно в центре, явно ненормальное.
Кстати, блюститель законов Вы наш, помнится это именно Вы регулярно отстаиваете свое право на стоянку в неположенном месте по причине отсутствия разрешенной парковки в непосредственной близости от того места, где Вам необходимо остановиться.
Немного не так. Я отстаиваю два тезиса. Во-первых, о незаконности блокираторов и эвакуаторов (причём с последним тезисом согласились уже прокуратура и суд). Во-вторых, о том, что положение с парковками у нас, особенно в центре, явно ненормальное.
Нет уж, господин Буквоед! Если уж Вы так "заклято" отстаиваете свое право на отсутствие вежливости на дороге в виду присутствия у Вас приоритета по ПДД, то будьте любезны и парковаться в положенных местах. А если Вам не хватает парковок: боритесь с муниципальными властями -- Вы ж юрист, вот Вам и "карты в руки".
А то как-то интересно у Вас выходит: "тут я принципиальный до абсурда, а тут нет, потому что мне так удобней".
Вы о такой "штуке" как "Итальянская забастовка" слышали? Если нет, то суть ее в том, что бастующие не прекращают работу, а начинают буквально следовать всем правилам и инструкциям. Работа предприятия в этом случае практически парализуется.
Что говорит о маразме тех, кто разрабатывает нормы, не более...
Это говорит о принципиальной невозможности учесть все и любые ситуации даже в очень детальных и подробных инструкциях, правилах, законах и т.п. Если бы все можно было учесть и прописать, то не было бы нужды в вас -- юристах -- зачем толковать то, что уже содержит ответы на все возможные вопросы. Да и суды были бы автоматизированы: ввел в компьютер данные о правонарушении и всех сопуствующих обстоятельствах, нажал на кнопку и судебное решение готово! Просто, быстро, дешево!
Это еще раз подтверждает мое (и нетолько мое) высказывание, что слепое верование в закон, и до безумия тупое следование закону (правилам) обычно не приводит к хорошим последствиям. На законы и правила нужно опираться, а действовать согласно обстановке и здравому смыслу.
А Вы лично когда-нибудь видели, чтобы я парковался в неположенных местах?
Вы о такой "штуке" как "Итальянская забастовка" слышали? Если нет, то суть ее в том, что бастующие не прекращают работу, а начинают буквально следовать всем правилам и инструкциям. Работа предприятия в этом случае практически парализуется.
Что говорит о маразме тех, кто разрабатывает нормы, не более...
Это говорит о принципиальной невозможности учесть все и любые ситуации даже в очень детальных и подробных инструкциях, правилах, законах и т.п. Если бы все можно было учесть и прописать, то не было бы нужды в вас -- юристах -- зачем толковать то, что уже содержит ответы на все возможные вопросы. Да и суды были бы автоматизированы: ввел в компьютер данные о правонарушении и всех сопуствующих обстоятельствах, нажал на кнопку и судебное решение готово! Просто, быстро, дешево!
Это говорит как раз о том, что зарегулировано то, что регулировать в принципе не надо. Есть вещи, которые насдо каждому предоставить делать, как ему удобно. При этом оговорившись, что за возможные последствия он отвечает сам... Я, например, за такой подход к ремням безопасности, хотя сам всегда пристёгиваюсь (повергая в изумление таксистов). Но к приоритету это не относится. Приоритет - это квинтэссенция ПДД, которые нужны как раз для того, прежде всего, чтобы определять, кто движется раньше, а кто потом, не допуская столкновений. Если этого не сделать, то и сами ПДД никому не нужны будут. А автоматизировать суды всё равно не получилось бы, поскольку судебное решение всё равно выносится на базе множества факторов, даже в случаях, когда сами правовые нормы никакого толкования не требуют.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
