Камрады, нужен совет. Поломался стоковый объектив на Д3100, да и по хорошему я его давно хотел заменить. Выбираю между Nikon 35mm f/1.8G AF-S и Модель NIKON AF-S 50 mm f/1.8G Nikkor. 80% фото это портреты на природе и 20% сама природа. Я понимаю, что это объективы начального уровня, но с чего-то нужно начинать.
35 на кропі - це 50 на повному кадрі, тому я за 35. 50 на кропі - це, вважайте, чистий портретник. Та й у Вас не чисті "портрети, а "на природі", а природа вимагає "поширєє". Характеристик не знаю, давно на кропі не знімаю.
після 18мм навіть 35мм буде завузько. 50мм тим більш
Выбираю между Nikon 35mm f/1.8G AF-S и Модель NIKON AF-S 50 mm f/1.8G Nikkor. 80% фото это портреты на природе и 20% сама природа.
Из этих двух, 35мм исключительно хорош по отношению цена/качество при очень достойном качестве в абсолюте - считаю, must have для кропа без особых рассуждений. Из этих двух, 50мм очень удачный бюджетный полтинник для полного кадра, на кропе узковат и ближе к портретному диапазону.
Для портретов чаще выбирают короткие телевики - 50мм на кропе в этом смысле может оказаться лучше (как бы 75мм получается), а для природы чаще нужны ширики - 35мм на кропе все равно узковат. Если нужно относительно бюджетно взять только один на все случаи, то я однозначно за 35мм их этой пары. Даже после такого относительно дешевого фикса покупка зумов наверняка перестанет интересовать. Если планируется апгрейд когда-либо еще, то нужно смотреть на более широкие и на более узкие объективы тоже, скорее как компаньоны к 35мм нормальному (т.е. около 50мм ЭФР), чем вместо него. Ширики в среднестатистической практике нужны чаще, чем телевики.
50ки на FF реально мало для природы. Где-то треть фоток (а то и больше) требуют ~30ку, особенно когда хочешь снять что-то более менее масштабное и снимаешь на узкой диафрагме. Иначе получается "догадайтесь что это".
У мня тоже Д3100. В свое время был такой же выбор. В итоге купил 35. Поставил и забыл. 35 он более универсален. Годится и для пейзажей и для портретов. А 50 как тут уже говорили будет узковат. Но если 80% снимков это портреты, то надо брать 50.
Если планируется апгрейд когда-либо еще, то нужно смотреть на более широкие и на более узкие объективы тоже,
Так вот апгрейд и планировался, только маху я дал в свое время с фотыком. Нужно было брать с "отверткой".
п.с. А что скажите за Гелиос44м-4 ? Уже очень мало денег хотят.
Так вот апгрейд и планировался, только маху я дал в свое время с фотыком. Нужно было брать с "отверткой".
Поскольку сейчас, наверное, поздно сожалеть, надо смотреть на ассортимент нового - он не так уж и мал, и подбирать что-то, что нравится и на что готов потратиться. Более того, оптика хоть и медленно и не всегда уверенно, но в среднем улучшается со временем, то есть новые объективы в среднем лучше аналогичных старых. Да, привязка ко встроенной в объектив фокусировке заставляет тебя покупать более дорогие линзы, но они в среднем и лучше. Так что не расстраивайся - да, производитель все равно на тебе заработает так или иначе, но в конечном итоге это необязательно плохо для покупателя. Это только безальтернативно дороже.
А что скажите за Гелиос44м-4 ? Уже очень мало денег хотят.
Встречный вопрос: а что ты собираешься делать с полностью ручным объективом на камере, изначально заточенной под чипованные линзы? Если с фокусировкой подтверждение еще будет работать, хотя без нормального фокусировочного экрана это неудобство вполне заметное, то экспозамер работать откажется из принципа. Нужно делать не просто механический переходник, а выковыривать немногочисленные мозги из подходящего (скорее всего механически неисправного) объектива и обманывать камеру, разблокируя экспозамер.
Встречный вопрос: а что ты собираешься делать с полностью ручным объективом на камере, изначально заточенной под чипованные линзы? Если с фокусировкой подтверждение еще будет работать, хотя без нормального фокусировочного экрана это неудобство вполне заметное, то экспозамер работать откажется из принципа. Нужно делать не просто механический переходник, а выковыривать немногочисленные мозги из подходящего (скорее всего механически неисправного) объектива и обманывать камеру, разблокируя экспозамер.
Встречный вопрос - ты Гелиосом хоть раз снимал ? Это такой объектив, который требует настолько неторопливого и вдумчивого подхода, что там не только экспозицию выставишь вручную, но еще перекуришь 10 раз и сделаешь 100500 дублей и может быть один из них получится хорошо. Зато рисунок очень красив (закручивает задний план лихой спиралью) и узнаваем. Те, кто в теме - сразу видят, что это Гелиос и такие фото сразу имеют +3 балла на всех фотосайтах ибо все знают сколько нужно поморочится. Примерно то же самое касается и пленки Я бы себе обязательно купил, но мне на Кэнон он плохо становится Чтобы было понятно о чем речь - фото моей знакомой. Гелиос однако
Встречный вопрос - ты Гелиосом хоть раз снимал ?
Нет, но асуждаю™.
Это такой объектив, который требует настолько неторопливого и вдумчивого подхода, что там не только экспозицию выставишь вручную, но еще перекуришь 10 раз и сделаешь 100500 дублей и может быть один из них получится хорошо.
В моей практике на это нет время. Вернее так, для этого у меня есть Киев-6С, который я не доставал уже несколько лет.
Зато рисунок очень красив (закручивает задний план лихой спиралью) и узнаваем. Те, кто в теме - сразу видят, что это Гелиос и такие фото сразу имеют +3 балла на всех фотосайтах ибо все знают сколько нужно поморочится. Примерно то же самое касается и пленки
Здесь мы ступаем на скользкую дорогу субъективизма и здесь можно услышать любые мнения от восторга до неприятия. Лишь бы не равнодушие.
Я бы себе обязательно купил, но мне на Кэнон он плохо становится
Почему? Запас по длине рабочего отрезка есть - переходник должен был бы быть полноценным по диапазону фокусировки. Для обмана автоматики камеры есть одуванчик.
Чтобы было понятно о чем речь - фото моей знакомой. Гелиос однако
Снимок прекрасен, но раз мы сугубо о технике, а не о художественной части, то объектив видимо не просветлен (микроконтраст, цветопередача? не, не слышал), а гайки немного избыточно навязчивы.
24 для природы и 85 для портретов
Снимок прекрасен, но раз мы сугубо о технике, а не о художественной части, то объектив видимо не просветлен (микроконтраст, цветопередача? не, не слышал), а гайки немного избыточно навязчивы.
Как по мне - то плевать на микроконтраст цветопередачу и прочий технодроч - главное, чтобы картинка получалась притягательной. Вот эксперементы моего другого знакомого.
Объектив - монокль. И черд возьми - клево И это не фотошоп
п.с. А что скажите за Гелиос44м-4 ? Уже очень мало денег хотят.
Специфическое стекло. Я бы для начала не брал. Может просто отбить охоту снимать. Уж очень капризный и специфический - не под все сюжеты. Есть куча старого импортного за копейки. Как по мне, то уж лучше им играться - там попадаются, кстати, часто очень интересные экземпляры. Для портретов можете 135-ку какую-то купить. 135-ку с плохим рисунком еще надо поискать. Побегать, придется, конечно, не мало вокруг модели - на кропе это ЭФР 200 мм. Но зато рисунок отличный. В принципе, обычно рвет 135-ка на улице по рисунку полтинник как тузик грелку. 85-ки очень хорошие, но они всегда дорогие. А 135-ку можно дешево купить.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
