Пропускать таки надо. Иначе мы просто не сможем по ул. Киева передвигаться. Как бы не были аргументированы доказательства Вадима. Только не со встречки. Тут я даже спорить нехочу. Хватит.
Думаю челу поможет адвокат. Очень надеюсь. Правда, сегодня, уже истек срок подачи заявления в МТСБУ. Если не подал - зря.
С Наилучшими WildHawk
"Думаю челу поможет адвокат"
Ой ли? Вот мне на Форуме УДД один адвокат рассказывал, что правовую позицию определяет клиент, а адвокат уже дальше с ней работает в суде. Почему-то вот так выходит.
И я надеюсь, что поможет Там по другому правовые позиции решаются в сторону клиента.
С Наилучшими WildHawk
это такси не автопредприятие, а диспетчерская которая обслуживает водителей на своих машинах ... так что в тройку можно позвонить, но думаю бестолку ...
так что думаю он на своей машине без ГО и ездил , а остальное просто повесил , и каждый вечер гайцам отстегивал когда тормозили
Таки "Тройку" наказать проблемотично. Хотя "пробить" на конкретное авто можно. Ху из кто, так сказать.
Если давал взятки - его траблы. Если при ДТП написал, что безработный - очень большие траблы. Фотки есть. Отчество в доках не соответствует. Конечно это всё не есть доказательством в нашем суде.Ну при определённом воздействии...Труба...
диспетчерская которая обслуживает водителей на своих машинах
Тож ты прав отчасти. А если такую "диспечерскую" накрывает кто-то из "Защиты прав потребителей" иль из Прокуратуры? По тел. без проблем накрыть. Далее узнаём, у кого разрешение на частоту по рациям. Ху из контора "Тройка", которая просто обслуживает "водителей на своих авто" с их рациями. Или как еще "диспечерская" обслуживает водителей-частников? Так можно до бесконечности по законам раскручивать. То, что он "просто повесил шашку" - его срок Если будет доказанно, что таки на "Тройку" работал - мона еще и компанию наказать. ИМХО тут таки в "Тройке" он работал. Просто не сказал про ГО. Либо таки небыло. В одном случае решил поэкономить - во втором компанию защищает. Пипец ему будет по-любому. Была бы просто шашечка - фиг найдёшь. А так номер тел, номер авто, ФИО. Вычислят по-любому.
Для начала несоответствие в ФИО, его запись в протоколе о том, что безработный и т.п. - уже чел влетает. Подставляет компанию. Явно где-то решил соврать. Теперь будет крайним, даже если по ПДД формально и прав.
С Наилучшими WildHawk
"Отвечает САМ ЗА СЕБЯ уже воспользововшийся услугой. Тебе позволили нарушить - дык 7 раз проверь -- 1 поедь"
Все, конечно, правильно, но в чем нарушение Микры, когда ее пропускают? Если не изменили скорость и направление движения "пропускальщики" - так Микра им помех и не создавала, выезжая на дорогу. Вполне можно признать выезд до середины дороги легитимным
Как это не изменили? Если бы они не изменили, тогда бы они не были пропускальщиками
Ну не знаю, я при переходе улшицы всегда смотрю во все стороны. Налево в такой ситуации внимания меньше, но и совсем без внимания тут сторону не оставляю... Что касается неподвижного препятствия - подпадает автомобиль под это определение! В момент объезда-то он как раз неподвижен!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
рассказывал, что правовую позицию определяет клиент, а адвокат уже дальше с ней работает в суде. Почему-то вот так выходит.
Там по другому правовые позиции решаются в сторону клиента.
