Кто возмещает: водитель или владелец? / Закон, страхування та кредити

ситуация не простая.
во врем дтп у водилы не было прав. знакомый юрист именно за этот факт цепляется в плане привлечь именно владельца, так как не имея прав водила незаконно владел в тот момент ТС а хазяин допустил недбалисть передав ТС... Но это все скользко.
Будем выяснять были ли права у водилы вообще, так как он тыкал совкове удостоверени

вот проект иска:
Позовна заява
про відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №957865 Хххххха В.П. є власником автомобіля «Renault Master» д.н.з.АххххххО.
22.06.2015 року о 13:30 год. в м. Києві по вул. Промислова, 1 Хххххх В.А., керуючи належним на праві приватної власності Хххххху О.І. екскаватором навантажувачом д.н.з.xxxx КС, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з.АхххххО під керуванням Ххххххого О.Ю., що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку.
Внаслідок зіткнення екскаватор навантажувач та автомобіль «Renault Master» отримали механічні пошкодження.
Своїми діями Хххххх В.А. порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. від 31.07.2015 року, яка набула законної сили 11.08.2015 року і відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Master» згідно висновку оцінювача становить в розмірі 48381,20 грн., що підтверджується звітом №110/08/15 від 27.08.2015 р. про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу (КТЗ).
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1-4 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Також, у п.6 вказаної постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Крім цього, у п.11. вказаної Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.
А у п.22. зазначає, що при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судам слід мати на увазі, що для цілей обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців транспортних засобів у пункті 1.5 статті 1 Закону № 1961-IV наведено визначення транспортних засобів. У зв'язку із цим якщо шкоди завдано з вини особи, діяльність якої пов'язана з використанням іншого транспортного засобу (наприклад, гужової повозки, велосипеда) або механізму, що не належить до транспортних засобів (сільськогосподарські збиральні машини, косарки тощо), цивільно-правова відповідальність якої не підлягає обов'язковому страхуванню, шкода відшкодовується за загальними правилами, визначеними ЦК України.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення 22.06.2015 року о 13:30 год. в м. Києві по вул. Промислова, 1 Хххххх В.А., керуючи належним на праві приватної власності Хххххху О.І. екскаватором навантажувачом д.н.з.117-93 КС не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, цивільно правова відповідальність його не застрахована, що підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №330290 від 22.06.2015 р.
Відтак Хххххх В.А. не мав законних підстав використовувати екскаватор навантажувач, а тому Хххххх О.І. як власник екскаватора є особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, на підставі загальних правил, встановлених ЦК України, оскільки допустив недбалість виражену у передачі керування екскаватором особі, яка не має права керувати вказаним механізмом.
Виходячи з цього, позивачем було запропоновано відповідачеві добровільно відшкодувати завдану майнову шкоду, однак він відмовився посилаючись на відсутність коштів.
Щодо підсудності вважаю за потрібне зазначити, що даний позов подається до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки позивач має право на пред'явлення позову про відшкодування шкоди за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК України).
На підставі викладеного вище й у відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 16, 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 16, 60, 61, 80, 88, 110, 118-120 ЦПК України,-

прошу:

1. Стягнути з Хххххха ххххх на користь Ххххххої ххх завдану внаслідок пошкодження автомобіля майнову шкоду в розмірі 48 431,20 гривень.
2. Стягнути Хххххха хххх на користь Ххххххої ххххх судові витрати.