Вот сегодня вычитал новость, не знаю "перетирали" ли уже????
Согласно новому законодательству, при оформлении нарушения правил дорожного движения работник полиции не обязан составлять протокол о нарушении, который водитель ранее мог обжаловать. Таким образом, отменена презумпция невиновности владельцев транспортных средств, о которой так много говорили при принятии законов о полиции. Известный правозащитник Владимир Караваев считает, что с 7 ноября, когда Закон «О национальной полиции» полностью вступит в силу, полицейские не будут обязаны составлять протокол об админнарушении. Они сразу же будут выписывать Постановление об админнарушении (ст. 258 КоАП). Ранее работники ГАИ выписывали оба эти документа. В Постановлении, в отличие от Протокола, не указываются доказательства нарушения, а водителю негде написать пояснения в свое оправдание! Ранее эти объяснения могли повлиять как на степень наказания (размер штрафа или предупреждение), так и считались одними из главных доказательств при обжаловании в суде. Если же водитель с 7 ноября захочет обжаловать решение полицейского в суде, то это ему окажется невыгодно. Ведь с 1 сентября судебный сбор по своим размерам превышает размер многих штрафов – он составляет 0,4 от минимальной зарплаты (1378*0,4=551,2 грн.). «Таким образом, законодатели втихую отменили презумпцию невиновности для водителей, возможно и сами того не понимая, - говорит Владимир Караваев». Источник: http://news.infocar.ua/prezumpciya_nevinovnosti_dlya_voditeley_otmenena_103769.html
Зачем ссылатся на копипастеров? Читайте оригиналы и будет счастье.
Известный правозащитник Владимир Караваев
и презумпция невиновности в алдминправе
Вот сегодня вычитал новость, не знаю "перетирали" ли уже????
Согласно новому законодательству, при оформлении нарушения правил дорожного движения работник полиции не обязан составлять протокол о нарушении, который водитель ранее мог обжаловать.
После этого я даже читать не стану. Либо пейсатель некомпетентен, либо просто вбрасывает на вентилятор.
Обжаловать протокол никогда нельзя было - протокол - описание обстоятельств правонарушения, не несущий сам по себе никаких последствий. Обжаловать можно было решение о наложении взыскания на основании протокола.
А по писанному вообще чушь выходит - без документирования нарушения вообще можно оштрафовать любого человека по паспортным данным.
Вот сегодня вычитал новость, не знаю "перетирали" ли уже????
Согласно новому законодательству, при оформлении нарушения правил дорожного движения работник полиции не обязан составлять протокол о нарушении, который водитель ранее мог обжаловать.
После этого я даже читать не стану. Либо пейсатель некомпетентен, либо просто вбрасывает на вентилятор.
Обжаловать протокол никогда нельзя было - протокол - описание обстоятельств правонарушения, не несущий сам по себе никаких последствий. Обжаловать можно было решение о наложении взыскания на основании протокола.
А по писанному вообще чушь выходит - без документирования нарушения вообще можно оштрафовать любого человека по паспортным данным.
Не нужно громких слов: "вентилятор", "вбрасывание")))))) не та проблема и не тот источник)))) По теме: хотелось обсудить относительно оспаривания правонаружения в суде
Вот сегодня вычитал новость, не знаю "перетирали" ли уже????
Согласно новому законодательству, при оформлении нарушения правил дорожного движения работник полиции не обязан составлять протокол о нарушении, который водитель ранее мог обжаловать.
После этого я даже читать не стану. Либо пейсатель некомпетентен, либо просто вбрасывает на вентилятор.
Обжаловать протокол никогда нельзя было - протокол - описание обстоятельств правонарушения, не несущий сам по себе никаких последствий. Обжаловать можно было решение о наложении взыскания на основании протокола.
А по писанному вообще чушь выходит - без документирования нарушения вообще можно оштрафовать любого человека по паспортным данным.
Не нужно громких слов: "вентилятор", "вбрасывание")))))) не та проблема и не тот источник)))) По теме: хотелось обсудить относительно оспаривания правонаружения в суде
А чего там обсуждать? Давно обсуждено всё. Оспаривается наложение наказания, а не факт составления протокола. Вот и всё. Устанавливается, что протокол составлен незаконно/с нарушениями процедуры, и в соответствии с этим просят отменить наложенное взыскание, как противозаконное, основанное на недействительном протоколе о правонарушении. Вот и всё обсуждение. И так было ВСЕГДА, а не только сейчас станет.
100% статья безграмотная в правовом отношении, да еще и Караваева сюда приплели.В суде обжалуется постановление, но никак не протокол. Презумпция невиновности-читаем ст.62 Конституции.
Кстати в догонку, по поводу притянутой сюда ни-к-селу-ни-к-городу ставке судового сбора.
Статья 288 КоАП, последний абзац - сбор не платится. Караваева и автоцентр в топку за непрекращающиеся вбросы.
Кстати в догонку, по поводу притянутой сюда ни-к-селу-ни-к-городу ставке судового сбора.
Статья 288 КоАП, последний абзац - сбор не платится. Караваева и автоцентр в топку за непрекращающиеся вбросы.
В 288й сказано, что звільняється особа яка оскаржила постанову. По новому закону Про судовий збір, действительно надо заплатить 0,4 от мрота за подачу немайнового спора. Районный суд скорее всего не примет иск без квитанции.
Вот сегодня вычитал новость, не знаю "перетирали" ли уже????
Согласно новому законодательству, при оформлении нарушения правил дорожного движения работник полиции не обязан составлять протокол о нарушении, который водитель ранее мог обжаловать.
После этого я даже читать не стану. Либо пейсатель некомпетентен, либо просто вбрасывает на вентилятор.
Обжаловать протокол никогда нельзя было - протокол - описание обстоятельств правонарушения, не несущий сам по себе никаких последствий. Обжаловать можно было решение о наложении взыскания на основании протокола.
А по писанному вообще чушь выходит - без документирования нарушения вообще можно оштрафовать любого человека по паспортным данным.
Не нужно громких слов: "вентилятор", "вбрасывание")))))) не та проблема и не тот источник)))) По теме: хотелось обсудить относительно оспаривания правонаружения в суде
Зачем обсуждать бред. Хочешь обсудить, давай обсудим. Я в свое время кучу штрафов через суд отменил. Не разу не юрист. Спрашивай, чем смогу подскажу. А тут типа юристы, а пишут фигню или просто набросить поярче. И еще:
Презумпция невиновности для водителей отменена!?
По админ делам? А она была? Как можно отменить то чего не было?
Кстати в догонку, по поводу притянутой сюда ни-к-селу-ни-к-городу ставке судового сбора.
Статья 288 КоАП, последний абзац - сбор не платится. Караваева и автоцентр в топку за непрекращающиеся вбросы.
В 288й сказано, что звільняється особа яка оскаржила постанову. По новому закону Про судовий збір, действительно надо заплатить 0,4 от мрота за подачу немайнового спора. Районный суд скорее всего не примет иск без квитанции.
Еще и как примет. Оскарження дій або бездіяльності посадової особи А решение о админвзыскании принимает исключительно посадова особа. А что там в законе про збір понаписали - не важно, кодекс имеет приоритет в установлении отношений субъектов права. Пишем в заявлении в самом конце про то, что согласно тому и другому от оплаты судебного сбора освобождаюсь.
А что там в законе про збір понаписали - не важно, кодекс имеет приоритет в установлении отношений субъектов права. Пишем в заявлении в самом конце про то, что согласно тому и другому от оплаты судебного сбора освобождаюсь.
Как это не важно, если есть специальный закон, то действует он, кроме того есть позиция ВСУ, что в случае противоречия норм права применяется более новая. В новом законе есть перечень лиц и случаев в которых истец может быть освобожден и туда нарушители ПДД не попадают. Сейчас даже иски/апелляции/кассации налоговой заворачивают, хотя все прекрасно знают, что заплатить они не могут. Уверен, что в районе позиция будет такая же, нет квитанции - нет движения.
Специальный закон это общая норма, статья в КоАП об освобождении от пошлины - частная.
Я не тыжюрист, однако думается мне что приоритет частной нормы над общей важнее чем нового закона над старым.
П.С. Народ, неужели так сложно подправить криво отформатированный пост?
Специальный закон это общая норма, статья в КоАП об освобождении от пошлины - частная.
С точностью до наоборот.
А что там в законе про збір понаписали - не важно, кодекс имеет приоритет в установлении отношений субъектов права.
С какого приоритет? Кодекс - суть сборник законов! Законы, собранные в кодекс имеют точно такую же силу, как и не вошедшие в него. Потому используется "более новый" закон!
А что там в законе про збір понаписали - не важно, кодекс имеет приоритет в установлении отношений субъектов права.
С какого приоритет? Кодекс - суть сборник законов! Законы, собранные в кодекс имеют точно такую же силу, как и не вошедшие в него. Потому используется "более новый" закон!
А что там в законе про збір понаписали - не важно, кодекс имеет приоритет в установлении отношений субъектов права.
С какого приоритет? Кодекс - суть сборник законов! Законы, собранные в кодекс имеют точно такую же силу, как и не вошедшие в него. Потому используется "более новый" закон!
Чаще лупи себя по лбу. Вдруг поможет?
Ко́декс (лат. codex — книга) — систематизированный сборник нормативно-правовых актов какой-либо отрасли или нескольких отраслей. Структура кодекса часто отражает систему отрасли.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кодекс - суть сборник законов! Законы, собранные в кодекс имеют точно такую же силу, как и не вошедшие в него. Потому используется "более новый" закон!
