smut 15.11.2015 12:06 пишет: Поставим вопрос иначе. Кого согласно основам и принципам конституционного и административного права следует привлечь к ответственности за нарушение ПДД (неважно как зафиксированное): 1. Собственника ТС. 2. Лицо, управлявшее ТС и нарушившее ПДД. Выберите свой вариант ответа.
Зависит от того, что написано в законодательстве. Здесь есть дифференциация субъектов ответственности в зависимости от видов правонарушений, а также способов их фиксирования.
smut 15.11.2015 12:06 пишет: Поставим вопрос иначе. Кого согласно основам и принципам конституционного и административного права следует привлечь к ответственности за нарушение ПДД (неважно как зафиксированное): 1. Собственника ТС. 2. Лицо, управлявшее ТС и нарушившее ПДД. Выберите свой вариант ответа.
Право собственности влечет за собой ответственность. Тем более право владения "средством повышенной опасности". Если собственник добровольно в законном порядке доверил управление/владение ТС, он несет ответственность за последствия этого действия. Даже в судебном порядке может потребовать от реального виновника компенсировать материальные и моральные издержки.
smut 15.11.2015 12:06 пишет: Поставим вопрос иначе. Кого согласно основам и принципам конституционного и административного права следует привлечь к ответственности за нарушение ПДД (неважно как зафиксированное): 1. Собственника ТС. 2. Лицо, управлявшее ТС и нарушившее ПДД. Выберите свой вариант ответа.
smut 15.11.2015 12:06 пишет: Поставим вопрос иначе. Кого согласно основам и принципам конституционного и административного права следует привлечь к ответственности за нарушение ПДД (неважно как зафиксированное): 1. Собственника ТС. 2. Лицо, управлявшее ТС и нарушившее ПДД. Выберите свой вариант ответа.
smut 15.11.2015 12:06 пишет: Поставим вопрос иначе. Кого согласно основам и принципам конституционного и административного права следует привлечь к ответственности за нарушение ПДД (неважно как зафиксированное): 1. Собственника ТС. 2. Лицо, управлявшее ТС и нарушившее ПДД. Выберите свой вариант ответа.
Как "ни как"? Один нарушил, другой нет. Юридическая ответственность носит индивидуальный характер. Мой вопрос в силе. Кого согласно законодательству и здравой логике должны привлечь к админответственности?
smut 15.11.2015 12:06 пишет: Поставим вопрос иначе. Кого согласно основам и принципам конституционного и административного права следует привлечь к ответственности за нарушение ПДД (неважно как зафиксированное): 1. Собственника ТС. 2. Лицо, управлявшее ТС и нарушившее ПДД. Выберите свой вариант ответа.
По Конституции - обоих. Закон немного лояльнее.
Обоих? Ст. 61 Конституции отменили?
В ответ на: Стаття 61. Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Где тут про невозможность привлечения и владельца и собственника? Даже подчеркнуто - "Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер". Т.е. владелец за нарушение, а собственник за то, что доверил владение.
Как собственно и произойдет, если Петрович даст Семенычу ружжо крыс пострелять, а Семеныч из него случайно замочит Николаича .. Семеныча посодют за неумышленное убийство, а Петровича тож могут посадить, тока не за убийство а за нарушение правил хранения и обращения оружия.
smut 15.11.2015 15:59 пишет: Дайте ответ на вопрос. Кого из двоих в конкретном случае?
Если нет доказательств того, что автомобилем управлял в момент нарушения не собственник а другое лицо - то собственник. Доверил - отвечай, не готов отвечать - не доверяй.
smut 15.11.2015 15:59 пишет: Дайте ответ на вопрос. Кого из двоих в конкретном случае?
Можно сто раз повторить "халва", но слаще не станет. Сколько ты ни повтори вопрос, а ответ не изменится - привлечен будет ВЛАДЕЛЕЦ АВТОМОБИЛЯ! Точка! Кто именно нарушил при этом - абсолютно не важно! Виноват будет владелец. это его индивидуальная ответственность!
smut 15.11.2015 15:59 пишет: Дайте ответ на вопрос. Кого из двоих в конкретном случае?
Если нет доказательств того, что автомобилем управлял в момент нарушения не собственник а другое лицо - то собственник. Доверил - отвечай, не готов отвечать - не доверяй.
Та хоть тысячу доказательств! Ответственность собственника!
smut 15.11.2015 15:59 пишет: Дайте ответ на вопрос. Кого из двоих в конкретном случае?
Если нет доказательств того, что автомобилем управлял в момент нарушения не собственник а другое лицо - то собственник. Доверил - отвечай, не готов отвечать - не доверяй.
Та хоть тысячу доказательств! Ответственность собственника!
smut 15.11.2015 15:55 пишет: Как "ни как"? Один нарушил, другой нет. Юридическая ответственность носит индивидуальный характер. Мой вопрос в силе. Кого согласно законодательству и здравой логике должны привлечь к админответственности?
Нарушили оба. Каждый - свое. а. Один не выполнил ПДД. б. Второй - не выполнил предусмотреных конституцией обязанностей собственника (Ст13ч3, Ст41ч7). Собственность - не только право, но и обязанности кой-какие. Это - два разных правонарушения, каждому - индивидуальная ответсвенность за свое.
КоАП в нынешней редакции лояльнее чем мог бы быть по конституции, и предусматривает ответсвенность только одного из двух.
Maks_on_Escort 15.11.2015 16:09 пишет: Где именно так категорично сказано?
Тебе приходит постанова о взыскании штрафа. Твои действия согласно КоАП?
1) Беру деньги у того, кто нарушил, иду платить. Больше ключи от машины ему не даю. 2) Подаю иск к реальному виновнику о возмещении суммы штрафа + моральну шкоду. Плюс к тому клопотання отменить постанову на меня и оформить на реального виновника. 3) Штраф на юрлицо - оплатить, с реального виновника вычесть из з/п. 3 штрафа = увольнение.
Maks_on_Escort 16.11.2015 12:05 пишет: 1) Беру деньги у того, кто нарушил, иду платить. Больше ключи от машины ему не даю.
Правильно.
Maks_on_Escort 16.11.2015 12:05 пишет: 2) Подаю иск к реальному виновнику о возмещении суммы штрафа + моральну шкоду. Плюс к тому клопотання отменить постанову на меня и оформить на реального виновника.
Иск ты подать можешь, а вот процедуры отмены постановы по твоему клопотанню не предусмотрено. Только по заявлению самого виновника. Вот если уговоришь, и он заявит на себя, то отменят. А твое клопотання никому не интересно.
Maks_on_Escort 16.11.2015 12:05 пишет: 3) Штраф на юрлицо - оплатить, с реального виновника вычесть из з/п. 3 штрафа = увольнение.
Вычесть из з/п - опять-таки, через суд, либо по его заявлению...