Шотут? Все еше включает барана, или таки печалька и не "включает"?
Бараны, это те, кто на суде утверждают, что не нарушали 8.7.3-з ПДД, как, например, этот: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21446428 Насколько я успел просмотреть, добивались отмены постановления (по нарушению 8.7.3-з) только те, кто съежал на то, что у ГАИцов нет доказательств. В некоторых случаях суд отменяет штраф при наличии доказательств, но все равно признает это нарушением: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49080254
Дядя, не стоит мне расказывать сказки на ночь. Я лично общался/ останавливался гайцами на эту тему на ленинградской площади, все они знают все они в курсе были-отпускали аж бегом.Не, ну лохов не знающих пдд и соглашающихся с нарушением сам бог велел гривной наказывать
Шотут? Все еше включает барана, или таки печалька и не "включает"?
Бараны, это те, кто на суде утверждают, что не нарушали 8.7.3-з ПДД, как, например, этот: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21446428 Насколько я успел просмотреть, добивались отмены постановления (по нарушению 8.7.3-з) только те, кто съежал на то, что у ГАИцов нет доказательств. В некоторых случаях суд отменяет штраф при наличии доказательств, но все равно признает это нарушением: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49080254
Дядя, не стоит мне расказывать сказки на ночь. Я лично общался/ останавливался гайцами на эту тему на ленинградской площади, все они знают все они в курсе были-отпускали аж бегом.Не, ну лохов не знающих пдд и соглашающихся с нарушением сам бог велел гривной наказывать
Дядя, я тоже лично общался с гайцами по этому поводу. И действительно отпускают знающих, как себя можно защитить. Ведь в суде при грамотной защите такие постановления зачастую оспаривались (нет контура - не мог знать о доп секции, было темно и не мог видеть, у гаишников не было видеофиксации и т.п.). Зачем им время тратить на человека, который точно не будет давать "на лапу"?
Суть спора сейчас в другом: вы утверждаете, что ждать стрелку, а не ехать на основной зеленый - это нарушение. Так покажите мне хотя бы 1 протокол за это нарушение. Найдете? А вот за нарушение 8.7.3-з - много. И ни один ГАИшник не наказан за составление такого протокола.
в начале сюжета, когда загорается зелёный, ты обязан выехать на перекрёсток, а не стоять на стоп-линии и ждать у моря погоды.
Сам придумал или прочитал где?
....
Согласен, но все сошлось к: "У вечірній час доби додаткову секцію світлофора із-за неналежного освітлення видно не було." То есть, если секцию все же видно, то это нарушение. Изначально все началось с того, что мне предъявили, что я обязан был выехать на перекресток, не дожидаясь доп.секции.
Тут без "у вечірній час доби" http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6004527 Як встановлено судовим розглядом, на зеленому сигналі світлофору, який розташований на місті події дійсно відсутня чорна контурна стрілка, яка інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує на дозволені напрямки руху. В зв’язку з чим, здійснення позивачем правого повороту на проспект Гагаріна на основний зелений сигнал не може вважатися порушенням правил безпеки дорожнього руху, а тому винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на думку суду, є недоведеною, що свідчить про відсутність в його діях складу даного правопорушення ... На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 1, 2, 9, 23, 122, 247, 288 КУпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Дядя, не стоит мне расказывать сказки на ночь. Я лично общался/ останавливался гайцами на эту тему на ленинградской площади, все они знают все они в курсе были-отпускали аж бегом.Не, ну лохов не знающих пдд и соглашающихся с нарушением сам бог велел гривной наказывать
Лач, про що ти розповідаєш?
Скільки гайців і нинішніх поліціїв знає різницю між перехрестям і регульованим пішоходним переходом?
Скільки оленів дрюкали за те, що виїзджаючи з двору біля такого світофору вони повертають ліворуч через подвійну?
Бараны, это те, кто на суде утверждают, что не нарушали 8.7.3-з ПДД, как, например, этот: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21446428 Насколько я успел просмотреть, добивались отмены постановления (по нарушению 8.7.3-з) только те, кто съежал на то, что у ГАИцов нет доказательств. В некоторых случаях суд отменяет штраф при наличии доказательств, но все равно признает это нарушением: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49080254
А в цих рішеннях є щось про контурну стрілку на основному світлофорі чи про її відсутність?
А шо делать при повороте с Дмитриевской на Воровского - там один светофор с контурной стрелкой на основном и допсекцией, а второй (вроде как) без:
Бараны, это те, кто на суде утверждают, что не нарушали 8.7.3-з ПДД, как, например, этот: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21446428 Насколько я успел просмотреть, добивались отмены постановления (по нарушению 8.7.3-з) только те, кто съежал на то, что у ГАИцов нет доказательств. В некоторых случаях суд отменяет штраф при наличии доказательств, но все равно признает это нарушением: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49080254
А в цих рішеннях є щось про контурну стрілку на основному світлофорі чи про її відсутність?
В тих рішеннях є адреси перехресть. Можна глянути на мапсах панораму і переконатися, що конуру на основному нема.
Згідно постанови АН1 №113993 від 28.12.2011 року, 28 грудня 2011 року о 10.53 годині в м. Маріуполі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Набережна та вул. Лепорського на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору в напрямку, вказаному її стрілкою, чим порушив п.п. 8.7.3з ПДР України
Тут без "у вечірній час доби"
Спасибо большое, именно это я и искал. Выходит, судьи точно так же по-разному трактуют ПДД из-за их неоднозначности. Хотя из-за того, что светофор не по ГОСТу, все должно решаться в пользу водителя (ИМХО).
Но у меня лично нет желания доказывать свою правоту в суде. Если я подожду стрелку я точно не нарушу ПДД.
А шо делать при повороте с Дмитриевской на Воровского - там один светофор с контурной стрелкой на основном и допсекцией, а второй (вроде как) без:
ориентироваться на тот, который висит над нужной тебе проезжей частью. Хотя таких вопросов на наших дорогах может возникнуть вагон и маленькая тележка. Потому, например, я на Амурской, если стою первый, то еду, если вторым, и первый ждет стрелку, сигналить не буду.
А если читали, но на выключенной секции непонятно куда именно покажет стрелка (стрелки)?
Браво! Весь місцевий менталітет в одному реченні.
Стоп стоп. Я стою на тому світлофорі. Знак висить чітко з лівого ряду ТІЛЬКИ наліво. Висить доп секція на світлофорі ЗЛІВА. Я стою, звідки я знаю загориться вона чи ні? Про що ви говорите. Тут мінус в карму дорожників, а то я такий герой поїду на середину перехрестя чекати ту кляту допсекцію і потім фіг поясню чувакам на пріусі, чому так зробив. Все ТС правильно їхав, не треба стібатись.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
