Всем доброго. Дозреваю на покупку минивена. Выбор пал на Ford S-max . Примерно 2013 года. Рассчитываю пригнать оттуда в этом году. Хочется механику и дизель. Дизельков для него 3 шт на выбор: 1,6 (114 коней), 2.0 (140 или 163 пони) и 2.2 (200 коней). Собственно какой будет оптимальным по соображением экномичности, надёжности и удобства. 2.2 сразу отбрасываю - т.к. едет он зачётно, но жрет около 14 л по городу, если наступать тапкой. А по другому на нём фиг поедешь, т.к. прет зараза:) 1.6 самый экономичный вроде. Тесть катает такой на Ford transit Connect у него около 7 л выходит по городу если без пробок. По трассе 6.5 где то. 2.0 - 163 пони самый прикольный по соотношению едет/жрёт/надёжность (это по отзывам) но он реже встречается и дороже на 1000 евро в среднем. 2.0 - 140 пони интересный вариант по трассе обещают до 6 л , по городу 7.5 где то. То есть кушает чуть больше чем 1.6, а едет наверняка веселее... Но он дороже на 500 евро и в растаможке будет чуть дороже. Собственно вопрос: есть ли смыл брать 2.0 на 140 поней или 1.6 хватит. Езжу с семьей и 2 детьми, не гонщик, никому ничего на трассе не доказываю. Который лучше ходит и переваривает нашу соляру?
На дизеле не ездил никогда если что
брать 2.0 1.6 дизеля на 136 сил - для трассы на грани хватает моему Сиду - а он легче норм так.
115 сил 1.6 дизель - может на трассе быть очень печальным
поэтому я бы брал 2.0 140 или 163 силы. в зависимости от жабы ну и скорее всего 140
Сам тоже к 2.0 140 поней склоняюсь. Их выбор хороший по цвету и комплектациям, плюс его при желании можно за 350 евро до 180 коней чипануть Типа без проблем и с 3 летней гарантией. 2.0 163 пони веселый моторчик,наверное, но блин их мало и они дороже.. У тестя на 1.6 прокатился. Ну таке.... По сравнению с моим 1.6 на Лачике то вроде веселее, а по сравнению с 2.2. - овощ.
А шо то за страшні такі цифри споживання в 2.2 дизеля? І чому лишні двісті грам об"єму дають такі відмінні від 2-літрових агрегатів показники?
А шо то за страшні такі цифри споживання в 2.2 дизеля? І чому лишні двісті грам об"єму дають такі відмінні від 2-літрових агрегатів показники?
Такая цифра была реально борт компьютере у чувака, который меня на нём прокатил. По его словам у него меньше 12 не выходит. У него автомат если что.
У меня был не Форд, но Тойота 2.2 Дизель на механике. Прет-то он прет, но при этом имеет офигенский крутящий момент 400нм и поэтому, не знаю, как в Фордах, а в Тойоте он рвал и коробку и сцепление. Поэтому я бы брал средний дизель.
А шо то за страшні такі цифри споживання в 2.2 дизеля? І чому лишні двісті грам об"єму дають такі відмінні від 2-літрових агрегатів показники?
Такая цифра была реально борт компьютере у чувака, который меня на нём прокатил. По его словам у него меньше 12 не выходит. У него автомат если что.
А чого ви такі впевнені, що 2.0 буде набагато менше просити? Може якраз навпаки - його доведеться крутити сильніше
брать 2.0 1.6 дизеля на 136 сил - для трассы на грани хватает моему Сиду - а он легче норм так.
А як визначається ось це "на грани хватает", чому саме вистачає, і що було б якби він був на 0,5 більше? Просто цікаво
брать 2.0 1.6 дизеля на 136 сил - для трассы на грани хватает моему Сиду - а он легче норм так.
А як визначається ось це "на грани хватает", чому саме вистачає, і що було б якби він був на 0,5 більше? Просто цікаво
Ну я бы не отказался ещё от 40-50 сил, и полулитра объема. На большой скорости хотелось бы немного более лёгкого дальнейшего разгона. На обгонах ещё б немного не помешало бы.
А шо то за страшні такі цифри споживання в 2.2 дизеля? І чому лишні двісті грам об"єму дають такі відмінні від 2-літрових агрегатів показники?
Такая цифра была реально борт компьютере у чувака, который меня на нём прокатил. По его словам у него меньше 12 не выходит. У него автомат если что.
А чого ви такі впевнені, що 2.0 буде набагато менше просити? Може якраз навпаки - його доведеться крутити сильніше
Та я не уверен как раз вот и спрашиваю. Возможности поездить на всех нету. Они по цене почти одинаково стоят в бундесе. Вот и хочется найти золотую середину так сказать. По параметрам: жрёт/едет/надёжность.
Дизель жрет ровно так как его топят. У меня у 2.0 жука на 190л.с расход гдето на 0.2-0.5л больше чем у фиесты 1.4 на 68л.с. по трассе в ОДИНАКОВОМ режиме езды. Так что для такой баржи я был бы однозначен с 2.2. На 2.2 классический автомат, не пш как на 2.0, автомат сам добавляет гдето 0.5-1 в схожем режиме. И думаю дав “тому” человеку покатать 2.0 врятли бы сильно меньше у него расход стал бы. 1.6 это вообще не мотор как для такой баржи. Разве что в развозке
Сам недавно сделал подобный шаг, но не с Фордом, а с Ситроеном - пересел с бензинового седана (тойота королла) на дизельный минивэн(гранд пикассо). Оба с мотором 1.6 и весом около 1,3 тонны. Дизельный мотор (115л.с./270Нм) в городе едет не быстрее бензинового, но на трассе очень приятно обгонять и больше, в принципе, и не надо. Но посмотрел на Галакси - там масса авто уже 1,7 тонны, поэтому для Галакси я бы смотрел на 2.0 мотор.
Расход у меня в городе 6,5 литра, поэтому 7,5 на Галакси - адекватная цифра
...
Такая цифра была реально борт компьютере у чувака, который меня на нём прокатил. По его словам у него меньше 12 не выходит. У него автомат если что.
А чого ви такі впевнені, що 2.0 буде набагато менше просити? Може якраз навпаки - його доведеться крутити сильніше
Та я не уверен как раз вот и спрашиваю. Возможности поездить на всех нету. Они по цене почти одинаково стоят в бундесе. Вот и хочется найти золотую середину так сказать. По параметрам: жрёт/едет/надёжность.
Автомат замість робота на 2.2 у випадку вибору серед б/у це ж швидше плюс Тому питання споживання має стояти на останньому місці - треба шукати інфу по надійності 2.0 і 2.2. Якщо надійність цих агрегатів плюс-мінус однакова, то вибір буде між кращою надійністю (2.2+АКПП) і кращою економічністю (2.0+робот) Ну і дивитись найживіший варіант теж ніхто не відміняв
п.с. Ну і тут вище вже коментили, що людина в якої 12л по місту на 2.2 навряд покаже 7-8 на 2.0 (швидше навпаки бо доведеться двигун постійно в верхніх обертах тримати щоб їхати як 2.2)
В плане отзывов с 2.2 как раз проблема. Его к нам не поставляли официально насколько я понимаю. Поэтому гложат сомнения как он будет у нас ходить. Как его обслужить опять же, если он редкий. Если есть кто на форме с таким двиглом буду очень благодарен за комент. Про 2.0 отзывов туча. Это очень распространёный мотор и в принципе надёждный насколько я понял. Плюс 2.2 это автомат или ручка, а 2.0 ручка или Повершифт. А повершифта я стремаюсь что то... Особенно учитывая, что некоторые продаваны там на пробеге 130 000 пишут, коробка была заменена.
Дизеля, перечисленые топикстартером, устанавливаемые на этот фордик производит PSA. С надежностью они не имеют никаких проблем. 1.6 маловато будет такому автобусу. Если есть варианты с АКПП - в первую очередь смотреть на них. Если нет - смотреть механику. Фордоробот в тех годах очень проблемный и даже если более-менее исправен не работает так хорошо, как классическая АКПП.
В плане отзывов с 2.2 как раз проблема. Его к нам не поставляли официально насколько я понимаю. Поэтому гложат сомнения как он будет у нас ходить. Как его обслужить опять же, если он редкий. Если есть кто на форме с таким двиглом буду очень благодарен за комент.
У нас продавался пежо 508 с этим 2.2. Топливная нем будет стоять скорее всего сименс\континенталь. Мотор этот устанавливали на весь модельный ряд топовых машин от PSA. Никаких специфических проблем, связанных с мотором, по этим машинам не было. Отзывов по нему в англоязычном инете полно. АКПП (в случае PSA это была TF-80 от aisin, что там форд втулил - нужно смотреть) с ним тоже нормально жила, порвать её у мотора силенок маловато. Впрочем 3.0 hdi её тоже не мог порвать.
В плане отзывов с 2.2 как раз проблема. Его к нам не поставляли официально насколько я понимаю. Поэтому гложат сомнения как он будет у нас ходить. Как его обслужить опять же, если он редкий. Если есть кто на форме с таким двиглом буду очень благодарен за комент.
В плане отзывов с 2.2 как раз проблема. Его к нам не поставляли официально насколько я понимаю. Поэтому гложат сомнения как он будет у нас ходить. Как его обслужить опять же, если он редкий. Если есть кто на форме с таким двиглом буду очень благодарен за комент. Про 2.0 отзывов туча. Это очень распространёный мотор и в принципе надёждный насколько я понял. Плюс 2.2 это автомат или ручка, а 2.0 ручка или Повершифт. А повершифта я стремаюсь что то... Особенно учитывая, что некоторые продаваны там на пробеге 130 000 пишут, коробка была заменена.
2.2 це ПСАшний двигун (спільна з Фордом розробка) DW12. І його в нас продавали на топовому Пежо 508. А ще вікі говорить, що на дрібних Ленд Роверах (фрілендер, евок) стоїть саме цей двигун (просто в різних форсуваннях) Англомовні ресурси не вирізняють ці два двигуни по надійності (типу один кращий, інший гірши), а от нарікання на механіку і павершифт є (по автомату не знайшов). Тому класичний гідрач в даному випадку для мене був би кращим варіантом. Хоча менш економним, да
Форд Smax 2.2 AT у нас тоже официально продавался. Вот только чтото сильно сомневаюсь, чтобы человек покупающий подобное бу будет обслуживаться и ремонтироваться у официалов. Для всех остальных неоф это обычный дизель на 4 горшка
В плане отзывов с 2.2 как раз проблема. Его к нам не поставляли официально насколько я понимаю. Поэтому гложат сомнения как он будет у нас ходить. Как его обслужить опять же, если он редкий. Если есть кто на форме с таким двиглом буду очень благодарен за комент.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ну и скорее всего 140 
І чому лишні двісті грам об"єму дають такі відмінні від 2-літрових агрегатів показники? 
(швидше навпаки бо доведеться двигун постійно в верхніх обертах тримати щоб їхати як 2.2)
