Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Аналіз вищевказаних норм законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин дає підстави дійти висновку, що вимога пункту 18.1 ПДР України передбачає, що на нерегульованих пішохідних переходах пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вони ступили на перехід. Для виконання вимоги цього пункту водій транспортного засобу обов`язково повинен своїм маневром показати пішоходам, що він дає дорогу, тобто знизити швидкість, якщо цього достатньо для того, щоб дати дорогу або зупинитися.
Забороняється здійснювати об`їзд пішохода, який перебуває на пішохідному переході незалежно від відстані між ним і транспортним засобом, а також збільшувати швидкість з метою «проскочити» перед пішоходом, який ступив на нерегульований пішохідний перехід.
Таким чином, водій повинен врахувати можливі маневри пішохода на пішохідному переході (пішохід може зупинитися, передбачаючи небезпеку, побігти або уповільнити хід) і спрогнозувати можливий розвиток ситуації: якщо ймовірно, що шляхи руху пішохода (незалежно від того, як він рухається) і транспортного засобу можуть перетнутися на переході, - уникнути такої ситуації, тобто дати дорогу пішоходу.
Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, перед нерегульованим пішохідним переходом, позивач не надав перевагу пішоходу (жінка), яка почала рух через проїзну частину. У цей час по правій смузі, не зупиняючись, проїхав автомобіль позивача.
Тобто, пішохід, впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, почав перехід проїзної частини у спеціально відведеному для цього місці. Відповідно, свідомо не зупинившись перед нерегульованим пішохідним переходом, в той час, як пішохід почав рух, позивач безумовно створив їм небезпеку, відповідно, порушив норму 18.1 ПДР України.
Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що позивачем при наближенні та перетині нерегульованого пішохідного переходу не створювалася перешкода чи небезпека для вказаного пішохода...."
Теперь надо пропускать пешехода даже если он на противоположной стороне дороги с 6 полосами шагнул на переход.....
Первый - "..З наданого відеозапису вбачається, що позивач мав можливість завчасно бачити пішохода на нерегульованому пішохідному переході, при цьому не зменшував швидкість автомобіля, яким керував і фактично пішохід зупинився на пішохідному переході, на певний період часу, щоб проїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1..."
Второй - "...Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, в тому числі відеозапис правопорушення, колегія суддів встановила, що у момент проїзду позивачем нерегульованого пішохідного переходу, пішохід почала перетин дороги цим пішохідним переходом на зустрічній відносно автомобіля позивача смузі дороги, при цьому, рухаючись, швидкості не зменшувала, на пішохідному переході не зупинялася, як помилково встановив суд.
Вказані обставини свідчать про те, що позивачем при наближенні та перетині нерегульованого пішохідного переходу не створювалася перешкода чи небезпека для вказаного пішохода...."
И Верховный: "...Тобто, пішохід, впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, почав перехід проїзної частини у спеціально відведеному для цього місці. Відповідно, свідомо не зупинившись перед нерегульованим пішохідним переходом, в той час, як пішохід почав рух, позивач безумовно створив їм небезпеку, відповідно, порушив норму 18.1 ПДР України.
Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що позивачем при наближенні та перетині нерегульованого пішохідного переходу не створювалася перешкода чи небезпека для вказаного пішохода...."
Какая прэлесть, закон как дышло. При такой трактовке на ровном месте можно влететь, даже не желая такого развития событий. При езде в 6 полос достаточно, что б пешеход встречки был закрыт проезжающим через ПП нарушителем встречки. парад маразма на марше
таки да - "парад маразма" я всю жизнь ездил по принципу - пешик на встречной - чужой пешик и никто никому не помеха а теперь.................. при этом нифига нет однозначности - а чы пешик впевнывся???? ибо они прыгают быстро ведь можно ехать уже за 5-10 метров до перехода, пешик будет смотреть, а чаще НЕ смотреть, а потом раз - и на переходе, да еще и на той стороне а ты вытормаживайся
Если я правильно понял тему, меня за подобное в Одессе вжарили в 2009. Я поворачивал направо на одну из их широких односторонних улиц. 4 или 5 рядов там было. Поворачивал из правого ряда в правый. А пешеход только вышел на переход в левый ряд. Был молод и глуп, оспаривать забил, хоть и думал об этом. Но осадочек остался
И таки да, стоишь ты полуповернув, пропускаешь пешеходов, которые до твоей полосы дойдут в лучшем случае через секунд 15, а сзади уже сигналят гонсалезы, тупо ненавидя тебя как праворядного тошнрта.
Я думал эти принципы понятны из простой логики. Блин вот серьезно, пешик на встречке чужой пешик, это какая извращенная логика или пункты ПДД к этому подталкивают???
И таки да, стоишь ты полуповернув, пропускаешь пешеходов, которые до твоей полосы дойдут в лучшем случае через секунд 15, а сзади уже сигналят гонсалезы, тупо ненавидя тебя как праворядного тошнрта.
Встречный случай, ты переходишь дорогу, а перед тобой начинают поворачивать автомобили дойдя до которых тебе необходимо ожидать пока они закончат свои маневры и решат тебя пропустить.
Я думал эти принципы понятны из простой логики. Блин вот серьезно, пешик на встречке чужой пешик, это какая извращенная логика или пункты ПДД к этому подталкивают???
когда-то давно была такая же очередная тема про пешиков и кто-то дал скрин разъяснений, что пешик на встречке тебя не касается, а только в твоей половине дороги жаль не сохранилось по архивам....
зы. подумалось тут - ранее были популярны островки безопасности посредине сейчас даже опять про них вспомнили по логике они не зря появились а значит встречная тебя не колышет, если только ты сам туда не выехал....
а значит встречная тебя не колышет, если только ты сам туда не выехал....
было бы неплохо такую логику подтвердить пунктами из ПДД. Я еще пойму спорную ситуацию когда пешеход стоит перед ПП и непонятно будет он переходить или нет, но если он стал ногой на ПП и вы это видите, а вы должны видеть, то наступила ситуация когда вы обязаны его пропустить, не просто замедлиться или обьехать его, а остановиться до ПП и ждать пока он не закончит переход.
Как пешеход на встречке не может тебя касатсья если он в любой момент может оказаться в твоей полосе, это равносильно заявлению что пешеход который двигается в соседней полосе или выйдет из-за автомобиля тебе под колеса тоже тебя не касается поскольку не находился на пересечении траэкторий с твоим авто.
Блин вот серьезно, пешик на встречке чужой пешик, это какая извращенная логика или пункты ПДД к этому подталкивают???
Ситуация. Ты поворачиваешь направо на Леси. На противоположной стороне улицы пешеход вышел на проезжую часть. Будешь ждать?
Как пешеход на встречке не может тебя касатсья если он в любой момент может оказаться в твоей полосе
Если он Флэш и может двигаться со скоростью звука, то да, в любой момент может оказаться. Если он обычный человек, то вряд ли прямо в любой момент.
Ты поворачиваешь направо на Леси. На противоположной стороне улицы пешеход вышел на проезжую часть. Будешь ждать?
Такое впечатление, что люди у нас не видели переходов через 4-6 полос. На некоторых надо секунд 10-15 пешеходу, что бы дойти до разделительной.
Ты поворачиваешь направо на Леси. На противоположной стороне улицы пешеход вышел на проезжую часть. Будешь ждать?
Такое впечатление, что люди у нас не видели переходов через 4-6 полос. На некоторых надо секунд 10-15 пешеходу, что бы дойти до разделительной.
То чувак ляпнув щось, не подумавши.
PS Кстати... Исходя из этой логики - нельзя начинать движение, пока пешик не свалит полностью с дороги. Пусть даже между тобой и ним - 5,5полос
И таки да, стоишь ты полуповернув, пропускаешь пешеходов, которые до твоей полосы дойдут в лучшем случае через секунд 15, а сзади уже сигналят гонсалезы, тупо ненавидя тебя как праворядного тошнрта.
Встречный случай, ты переходишь дорогу, а перед тобой начинают поворачивать автомобили дойдя до которых тебе необходимо ожидать пока они закончат свои маневры и решат тебя пропустить.
В Киеве есть такие ПП с постоянным потоком людей, где по-другому и не проедешь, ждать придется ОЧЕНЬ долго.
В данном посте в первую очередь речь идет о нерегулируемом ПП.
И таки да, стоишь ты полуповернув, пропускаешь пешеходов, которые до твоей полосы дойдут в лучшем случае через секунд 15, а сзади уже сигналят гонсалезы, тупо ненавидя тебя как праворядного тошнрта.
Встречный случай, ты переходишь дорогу, а перед тобой начинают поворачивать автомобили дойдя до которых тебе необходимо ожидать пока они закончат свои маневры и решат тебя пропустить.
В Киеве есть такие ПП с постоянным потоком людей, где по-другому и не проедешь, ждать придется ОЧЕНЬ долго.
Ну от і чодово. Італійський страйк
Какая прэлесть, закон как дышло. При такой трактовке на ровном месте можно влететь, даже не желая такого развития событий. При езде в 6 полос достаточно, что б пешеход встречки был закрыт проезжающим через ПП нарушителем встречки. парад маразма на марше
Маразм в такой ситуации двигаясь в крайнем левом ряду и закрытой встречке перед ПП не сбросить скорость до безопасной на случай выхода пешехода из-за встречного транспорта.
и кто-то дал скрин разъяснений, что пешик на встречке тебя не касается, а только в твоей половине дороги
У того разъяснятеля еще очень много интересных разъяснений, из его свежих изысканий, к примеру - отказ от освидетельствования на опьянение как отказ давать показания против самого себя.
улица белорусская, что на лукьяновке теперь официально не проездная?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
