Итак... Ни для кого, я думаю, не секрет, что ПДД трактуются так - разрешено всё то, что явно не запрещено.
В свете этого - поясните, камрады, знак из сабжа - по сути показывает количество полос и РАЗРЕШЕННОЕ направление движения по полосам... Но я нигде не нашел явного запрета не следовать этому знаку... Помимо этого - знак этот является не предписывающим, а информационно-указательным!
Т.е. по сути если мы имеем такой знак: Кто может подсказать - из правой полосы прымо можно или нет?
ЗЫ: чипсы и колу взял, место в первом ряду занял
Best Regards... -->
5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
Если придерживаться ПДД, то из крайнего правого поворот только направо
Если придерживаться ПДД, то из крайнего правого поворот только направо
1. Внимательно прочти мой пост 2. Покажи мне п. в ПДД, который запрещает мне проехать прямо по правой полосе под этот знак?
Best Regards... -->
Если придерживаться ПДД, то из крайнего правого поворот только направо
1. Внимательно прочти мой пост 2. Покажи мне п. в ПДД, который запрещает мне проехать прямо по правой полосе под этот знак?
А ты внимательно прочти мой - "дозволені напрямки руху по кожній з них".
И что? Мне РАЗРЕШЕНО ехать из правго ряда направо Но где сказано что ТОЛЬКО направо или что мне ЗАПРЕЩЕНО прямо?
Best Regards... -->
За платную консультацию у любого гая. В свое время по набережной было таких знаков, щас переделали правую полосу прямо и направо. Исходное ЗАБЛУЖДЕНИЕ
разрешено всё то, что явно не запрещено
. В данном случае
дозволені напрямки руху
означает что тебе РАЗРЕШИЛИ двигаться ТОЛЬКО по указанным стрелками навправлениям в полосах. Ну подумай сам, зачем тогда был бы знак с правой полосой прямо и направо, если по твоей логике прямо можно и по дзнак только направо ЗЫ: так вот откуда берутся "умники" делающие повороты налево (на пл. Л.Украинки например) кошда висит знак все полосы только прямо, скажем. Они считают что знак разрешает ехать прямо но раз "разрешено всё то, что явно не запрещено" а запрещающего знака поворот налево нет - мона тупо встать в левой полосе с поворотником.
Червончик? А ты докажи? См. мой пост выше Тебе придется мне явно указать, что мне НЕЛЬЗЯ делать то, что не нарисовано на этом знаке Пример: для знака поворот налево явно указано что разрешен и разворот что явно запрещено здесь? как вообще ИНФОРМАЦИОННО-УКАЗАТЕЛЬНЫЙ знак может мне что-то ПРЕДПИСЫВАТЬ делать?
Best Regards... -->
И что? Мне РАЗРЕШЕНО ехать из правго ряда направо Но где сказано что ТОЛЬКО направо или что мне ЗАПРЕЩЕНО прямо?
А где запрещено выезжать на встречную полосу, где запрещено мигать в задницу и фафакать, при картонной стрелке впереди стоящему и т.д....Именно по этой причине так много идиотов на дороге...
Тебе разрешено ехать из правого ряда ТОЛЬКО НАПРАВО. И точка. Так прописано в ПДД
Червончик? А ты докажи? См. мой пост выше Тебе придется мне явно указать, что мне НЕЛЬЗЯ делать то, что не нарисовано на этом знаке Пример: для знака поворот налево явно указано что разрешен и разворот что явно запрещено здесь? как вообще ИНФОРМАЦИОННО-УКАЗАТЕЛЬНЫЙ знак может мне что-то ПРЕДПИСЫВАТЬ делать?
Ааа. Теперь понятно почему прут мне на встречу там, где стоит знак одностороннее движение и почему выезжают на реверсивку при красном сигнале. Это ж просто информационно-указательные знаки
А где запрещено выезжать на встречную полосу
в ПДД. на встречку можно выезжать только в ряде чётко описанных случаев
где запрещено мигать в задницу и фафакать, при картонной стрелке впереди стоящему
нигде фа-факать только запрещено в нас. пунктах
Именно по этой причине так много идиотов на дороге
по какой причине?
Тебе разрешено ехать из правого ряда ТОЛЬКО НА ПРАВО. И точка. Так прописано в ПДД
Где именно, в каком именно пункте ПДД это прописано?
Best Regards... -->
Правилам Дорожного Движения нужно следовать, а не обсуждать и вносить свои поправки
ПДД не идеал, есть в них и неточности и "неловленые мизера" иногда. Но на практике боюсь твою бредовую идею в данном случае не удастся реализовать (вернее ее можно реализовывать до первого же гая). Плюс в РЕАЛЬНОСТИ при движении по правой полосе за перекресток окажется что а) она обрывается б)за ним пасутся гайцы На раз-два схлопочешь протокол за порушення ПДД в части знаков 5.16. Аргумент будет просто железный - "куда нарисована стрелочка? а вы куда поехали? почему нарушили ДОЗВОЛЕННЫЙ напрямок руху?" И думаешь тебе удастся кого убедить изначальн оневерным в части информационно-УКАЗАТЕЛЬНЫХ знаков пассажем про "не запрещено - разрешено" Кстати, как доказательство неверносит позиции
Знаки 5.16 і 5.18, що дозволяють поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяють і розворот з цієї смуги.
Т.е. если на 5.16 НЕТ поворота налево то он запрещен. Т.е. знак ПРЯМО разрешает направления только УКАЗАННЫЕ на знаке . Здесь обратная логика - если НЕ разрешено, значит ЗАПРЕЩЕНО. ЗЫЫ: ну если из любви к исскуству - попробуй например по Владимирской пересеь бульвар по правому ряду прямо (там только направо), возле универа гайцы часто пасутся, авось не долго "консультации" ждать придецца
а теперь господин демагог доказывайте что УКАЗАНИЯ можн он евыполнять
Червончик? А ты докажи? См. мой пост выше Тебе придется мне явно указать, что мне НЕЛЬЗЯ делать то, что не нарисовано на этом знаке Пример: для знака поворот налево явно указано что разрешен и разворот что явно запрещено здесь? как вообще ИНФОРМАЦИОННО-УКАЗАТЕЛЬНЫЙ знак может мне что-то ПРЕДПИСЫВАТЬ делать?
Ааа. Теперь понятно почему прут мне на встречу там, где стоит знак одностороннее движение и почему выезжают на реверсивку при красном сигнале. Это ж просто информационно-указательные знаки
Света! Нельзя быть настолько агрессивной Тебе к сведению - с обратной стороны той дороги, где установлен информационно-указательный знак односторонки должен висеть запрещающий знак в виде кирпича И под него ехать НЕЛЬЗЯ Вот только это никак не соотносится с информационным знаком односторонки
Best Regards... -->
Правилам Дорожного Движения нужно следовать
Интересно утверждение Т.е. учим наизусть по буквам и не понимаем что учим ибо обсуждать нельзя???
Best Regards... -->
1. Не стоит оюбвинять в бредовости, то, чего сам не можешь или не хочешь понять или разобраться 2. Господин демагог имеет опыт вождения с 1992 года и совершенно чистый талон. За все это время был остановлен гайцами аж 4 раза - из короых один за скорость 82 км/ч, остальное - просто рядовая проверка документов по ориентировкам 3. Вместо язвительности, лучше бы явно указал то, о чем я просил в начале треда - покажи мне пункт в ПДД где будет написано что под этот знак можно ехать ТОЛЬКО в нарисованных на нем напрвлениях или что ЗАПРЕЩЕНО ехать в других
ЗЫ: обращаюсь ко всемогущему оллу! если кто-то что-то спрашивает - то может сначала попытаетесь АРГШУМЕНТИРОВАННО ответить? а то пока кроме обвинений и негатива - ну ничего нету.
Best Regards... -->
Змінено хЕмуль (14:43 28/08/2007)
Света! Нельзя быть настолько агрессивной Тебе к сведению - с обратной стороны той дороги, где установлен информационно-указательный знак односторонки должен висеть запрещающий знак в виде кирпича И под него ехать НЕЛЬЗЯ Вот только это никак не соотносится с информационным знаком односторонки
Я в курсе, что стоит с той стороны дороги с односторонним движением, но для большинства водителей кирпич не указ. Равно как и все остальные. Есть ПДД, им надо следовать. Да , они не идеальны, как и все в этом мире. Но это не повод, ехать как хочется. Знак стоит не для того, чтобы размышлять на тему "запрещено-не запрещено", а для того, чтобы его выполнять.
Никакой агрессии. Просто уж больно раздражают водители, которые с крайнего правого при знаке 5.16 начинают ехать прямо подрезая меня справа , когда я еду прямо в своем среднем.
по твоей логике можно поворачивать налево если крайний ряд на знаке только прямо (как тот же Владимирская-Шевченко из центра?)? Запрещающих знаков на перекрестке нет. Значит можно?
5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
Он показывает куда МОЖНО ехать, в остальные места НЕЛЬЗЯ. Смотри сам: 5.8 - НЕ запрещает выехжать на полосу ОТ по тексту, однако делать этого нельзя (если ты не ОТ) 5.7 указывает куда идет односторонка, по твоей логике НЕ запрещено повернуть "портив шерсти"? (ведь в тексте НЕ сказано что нельзя) Пойми, ты прицепился к лнгвистическому трактованию "дозволені", хотя как раз зачастую термиен дозвiл и дозволені употребляются именно как разрешение на что-то конкретное, при этом все что недозволено - запрещено. Да, напиши разработчики "требуемые\предписанныые...движение только по указанным полосам..." не было бы этого спора ни о чем.
ЗЫ: ты сам определись, ты хочешь именно выяснить можно ли ехать везде куда не запрещено а не туда куда дозволено, или же хочешь так ездить аппелруя к лингвистическо-логической неточности если прижмут
Правилам Дорожного Движения нужно следовать
Интересно утверждение Т.е. учим наизусть по буквам и не понимаем что учим ибо обсуждать нельзя???
Зубрить и следовать разные вещи
1. Я ничего не утверждал, я всего лишь спрашивал. Не нужно мне приписывать какое-то свое надуманное мнение 2. Презумпцию невиновности пока никто не отменял. В полном соответствии с ней - любые правила (в т.ч. и ПДД) трактуются как "разрешено всё то, что явно не запрещено" иначе это посягательство на личные свободы со всеми вытекающими 3. Вместо демагогии лучше бы или показал нужный п. в правилах (тот о котором я прощу) или сказал бы - что таки да - нет ничего, что запрещало бы тот маневр, что я описал
Best Regards... -->
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
На раз-два схлопочешь протокол за порушення ПДД в части знаков 5.16. Аргумент будет просто железный - "куда нарисована стрелочка? а вы куда поехали? почему нарушили ДОЗВОЛЕННЫЙ напрямок руху?" И думаешь тебе удастся кого убедить изначальн оневерным в части информационно-УКАЗАТЕЛЬНЫХ знаков пассажем про "не запрещено - разрешено"
