Дабы исключить возможные злоупотребления гаишниками, стереть зафиксированное нарушение из радара нельзя. Это можно сделать только с помощью компьютера.
Они бы еще сказали - для этого нужно нажать целых пять кнопок!
а потом еще...
"Дабы исключить возможные злоупотребления гаишниками, стереть зафиксированное нарушение из радара нельзя. ... После смены гаишники сдают радары начальнику, который просматривает на компьютере зафиксированные нарушения и сличает их с количеством админпротоколов."
я бы написал так: "После смены гаишники сдают радары начальнику, который получает свою долю на каждый стертый фрагмент"
я бы написал так: "После смены гаишники сдают радары начальнику, который получает свою долю на каждый стертый фрагмент"
А вот это пять
я бы написал так: "После смены гаишники сдают радары начальнику, который получает свою долю на каждый стертый фрагмент"
А вот это пять
+1 Они и без радаров с начальством делятся, так что в системе ничего не изменится.
я бы написал так: "После смены гаишники сдают радары начальнику, который получает свою долю на каждый стертый фрагмент"
А вот это пять
+1 Они и без радаров с начальством делятся, так что в системе ничего не изменится.
Скорее наоборот, это начальство оставляет подчиненным часть снятой выручки, для поддержания физической хвормы
Не радары покупаются по предоплате, а дальше как сработаешь
Если нарушение было зафиксировано системой видеонаблюдения, то инспектор обязан общаться с нарушителем и оформлять админпротокол только перед камерой.
Они что с камерой полезут ко мне в машину ????? Я обычно не выхожу из нее, только сидя в салоне подписываю протокол. А как же ЗАКОН??? или опять он не для "них"??? Как же видео фото съемка тока с разрешения суда? Или сыдья будет с гаишниками рядом стоят и сразу выписывать постановления с разрешением видеосъемки? Очередной МАРАЗМ. Сначала кто-то укуриться из начальства, купят, поставят, потом законы начнем подгонят под визирь этот. Я конечно не пртив но не надо меня снимать я не фотогеничен.
Я не спец по праву, но насколько я знаю в общественных местах тебя могут снимать спокойно. Другое дело, могут ли тебя снимать внутри твоей машины? Хотя все это фигня. Камеры можно выключить, когда надо, да и как выше писали, путь записи заканчивается на начальнике вместе с откатом.
Лучше у себя в машине камеру возить, на торпеде и не выходить из машины.
Как же видео фото съемка тока с разрешения суда?
Видео-фото-сьёмка только с разрешения суда - это иллюзия. Эт я тебе как фотолюбитель говорю.
Вот если бы твою частную жизнь сфотографировали, а потом опубликовали - тогда бы ты претензии мог выдвигать. А так они даже публиковать записи не собираются, не говоря уже о том, что нарушение ПДД уж точно к сфере частной жизни не относится.
А как цифровую запись они собираются использовать в суде?
Вроде в законодательстве РФ есть определение "доказательства" как любой информации в любой форме, которая может помочь в прояснении обстоятельств дела. Принимать или нет эту информацию (доказательства) - в компетенции суда. Есть сомнения в достоверности - можно назначать экспертизу. (за точность выражений не ручаю, но смысл где-то такой). Так вот, а что наше законодательство на эту тему говорит?
да, хотелось бы комменты юристов услышать. Г-н Володарский, может выскажитесь?
Видео-фото-сьёмка только с разрешения суда - это иллюзия. Эт я тебе как фотолюбитель говорю.
Вот если бы твою частную жизнь сфотографировали, а потом опубликовали - тогда бы ты претензии мог выдвигать. А так они даже публиковать записи не собираются, не говоря уже о том, что нарушение ПДД уж точно к сфере частной жизни не относится.
Ну, вообще-то, в КоАП-е есть формулировочка... Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так что снимать-то оно может и можно, а вот как доказы в суде рассматривать - показания не всяких приборов можно.
Ну, вообще-то, в КоАП-е есть формулировочка... Стаття 251. Докази
…показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху…
Так что снимать-то оно может и можно, а вот как доказы в суде рассматривать - показания не всяких приборов можно.
Какая хорошая статья… Она, получается, позволяет использовать стационарные автоматические видеорегистраторы уже сейчас, и ничего в законодательстве править не надо…
Прибор, на который съёмка ГАИ-шником ведется, должен быть сертифицирован согласно стандартов. Это бесспорно.
Я другое в виду имел. Часто встречаю ошибочное мнение, что без разрешения суда фото- и видео-съёмка запрещена. Собственно, об ошибочности такого мнения я и говорил.
Прибор, на который съёмка ГАИ-шником ведется, должен быть сертифицирован согласно стандартов. Это бесспорно.
Я другое в виду имел. Часто встречаю ошибочное мнение, что без разрешения суда фото- и видео-съёмка запрещена. Собственно, об ошибочности такого мнения я и говорил.
Фото-видео съемка может быть произведена только с моего разрешения либо с санкции суда. Однозначно. Все что происходит в моей машине это мое личное дело МОЖЕТ у меня в машине проститутка сидит а на суде жена будет присутствовать и что???. Это мое личное дело не хочу чтоб меня снимали и имею на это полное право. Данное право закреплено конституцией. Все остально что идет в разрез с кончтитуцией туфта. Так что не надо заливать мозг ни себе ни другим. А фотолюбителям могу и по лицу съездить если будет плохое настроение а он меня фотать будет....
Фото-видео съемка может быть произведена только с моего разрешения либо с санкции суда. ... Это мое личное дело не хочу чтоб меня снимали и имею на это полное право. Данное право закреплено конституцией.
При цитировании учти, что нарушение ПДД - к твоей частной жизни не относится. Равно как и нахождение в общественном месте с проституткой - тоже трудно назвать частной жизнью. Находишься в общественном месте - будь готов к тому, что тебя будут снимать.
(Вот если бы ты в борделе тётку трахал, а туда гаишник с камерой полез - ты был бы прав.)
Другое дело, что использование твоего изображения круто лимитируется законами об авторском праве и простой фотолюбитель потом ничего с ним сделать законно не сможет (за редким исключением) - но к нашему случаю это не имеет никакого отношения.
А фотолюбителям могу и по лицу съездить если будет плохое настроение а он меня фотать будет....
А вот тут уже начнется совершенно конкретное нарушение Уголовного Кодекса - причем с твоей стороны. Съездить по лицу невиновному человеку просто потому, что у тебя плохое настроение - это, знаешь ли, чревато. Чревато как ответкой на месте, так и наказанием по закону, суровым и справедливым, хе-хе.
Тоже как фотолюбитель со стажем, общающийся частj с профифотографами вынужден вот это
использование твоего изображения круто лимитируется законами об авторском праве и простой фотолюбитель потом ничего с ним сделать законно не сможет (за редким исключением) - но к нашему случаю это не имеет никакого отношения.
подтвердить на 110% :-). Грубо говоря - публиковать - нельзя. Снимать - можно. И использовать в качестве доказательства. Вон на сколько всякие Америки-Германии более демократичные страны, а фото водителя за рулем, при нарушении ПДД используется в качестве доказательства в полный рост.
Фото-видео съемка может быть произведена только с моего разрешения либо с санкции суда. ... Это мое личное дело не хочу чтоб меня снимали и имею на это полное право. Данное право закреплено конституцией.
При цитировании учти, что нарушение ПДД - к твоей частной жизни не относится. Равно как и нахождение в общественном месте с проституткой - тоже трудно назвать частной жизнью. Находишься в общественном месте - будь готов к тому, что тебя будут снимать.
(Вот если бы ты в борделе тётку трахал, а туда гаишник с камерой полез - ты был бы прав.)
Другое дело, что использование твоего изображения круто лимитируется законами об авторском праве и простой фотолюбитель потом ничего с ним сделать законно не сможет (за редким исключением) - но к нашему случаю это не имеет никакого отношения.
А фотолюбителям могу и по лицу съездить если будет плохое настроение а он меня фотать будет....
А вот тут уже начнется совершенно конкретное нарушение Уголовного Кодекса - причем с твоей стороны. Съездить по лицу невиновному человеку просто потому, что у тебя плохое настроение - это, знаешь ли, чревато. Чревато как ответкой на месте, так и наказанием по закону, суровым и справедливым, хе-хе.
Исходя из вашего поста я понимаю так. Вы можете залезть на дерево растущее около моего дома и спокойно снимать меня и мою семью или еще что либо происходящее у меня дома. При этом смело ссылаясь на то, что снимать я могу а вот публиковать нет. Кстати МОЯ МАШИНА принадлежащая мне на праве собственности не являеться ОБЩЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ. Я не уверен с какой целью Вы снимаете меня. На вашем фотике не написано "Я не буду публиковать Ваши снимки и не отфотожоплю их и не выложу на порнушечном сайте" Далее курим Конституцию, Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. ((с) http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=254%EA%2F96-%E2%F0) Что следует из выше указанного поста??? Думаю догадаешься. Речь не идет о нарушении а речь идет о несанкционированной съемке на фото видео (збирання) . Также речь индет о хранении материалов(зберігання), а также использование в суде в качестве доков (використання) да сюда можно еще и приплести тиражирование. Так что меняйте конституцию либо законы потом будет речь идти о доказах на фото. В РОссии это решили, но практически не используют. Речь не идет о государстве МОСКВА. Они живут отдельно от всей страны.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
я бы написал так: "После смены гаишники сдают радары начальнику, который получает свою долю на каждый стертый фрагмент" 
из начальства, купят, поставят, потом законы начнем подгонят под визирь этот. Я конечно не пртив но не надо меня снимать я не фотогеничен. 
