27 февраля одноклубник из харьковского автоклуба попал в ДТП, в результате чего его Ситроен полностью сгорел вот фото http://iluhis.io.ua/album96143 машина была застрахована в страховой компании ТАС, но до сегодня никакого результата.
Цитата: 06 май 2008 27 февраля 2008 года моя машина (citroen c2) была уничтожена в тотал (в следствии ДТП в машине был пожар и сгорело все, кроме заднего номера). На следующий день я написал заявление в страховую компанию о страховом случае. В последствии собрал все документы, отвез их в гараж пофотографировать машину для остатков, они начали оценку. Оценка продолжается по сегодняшний день. (06.05.2008)
Месяц назад (в начале апреля) я написал заявление в банк о том, чтобы мне отсрочили выплату тела кредита (чтобы платить только проценты), но в банке мне сказали, что они НЕ ПОЛУЧАЛИ письма со страховой по поводу страхового случая. (Они обещали его отправить почти сразу после ДТП). Я позвонил в страховую попросил, чтобы они отправили это письмо в банк по факсу, я им дал номер факса, они сказали, что отправят его в тот же день.
Вчера (05.05.2008) я зашел в банк узнать как обстоят дела с моим заявлением. Мне сказали, что от страховой НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛИ!
После этого я приехал к страховикам лично узнать как дела. Мне не смогли ответить ничего вразумительного и отфутболили к человеку, который занимается моим делом, при этом этот человек или в отпуске, или еще где-то, и будет он 10 числа.
Только что я общался с ними по телефону. Мне сказали, что на текущий момент (06.05.2008) экспертиза (оценка ущерба) еще не готова, и вообще по закону у них есть на нее 3 месяца. (+2 месяца на выплату, согластно договора).
В данном случае машина кредитная. На текущий момент я продолжаю за нее выплачивать. Тело кредита мне вернут, это пол беды. На данный момент я теряю каждый месяц на процентах, на увеличении цен на машины (размер страховки от этого не зависит), на том, что я остался без машины.
Я понимаю, что выплат на следующий день не бывает, но 2 с половиной месяца (и это еще не все) - это уж слишком.
Таким образом к страховой компании у меня есть следующие претензии: 1) неорганизованость (отправка письма в банк) 2) затягивание времени 3) только один человек занимается делом (который ходит в отпуск, болеет и т.д.)
и вот, на среду (25.06.08) в 15:30 назначен пикет членов Харьковского АвтоКлуба и других автолюбителей. сбор возле офиса ТАСа (Отакара Яроша x Проспект Ленина, напротив ТЦ "Лето", первое, со стороны проспекта ленина, высотное здание).
ну то что весь ТАС (не только страховая) - нужно обходить десятой дорогой, я знаю уже давно. Вот ещё одно подтверждение
ну то что весь ТАС (не только страховая) - нужно обходить десятой дорогой, я знаю уже давно. Вот ещё одно подтверждение
Зато в рекламе показывают спускание автомастеров десантом прямо на место ДТП.
почему человек в состоянии аффекта подписывает договор страхования и потом собирает толпу чтобы пикетировать страховую, во второй раз показывая собственную глупость?
если срок по договору прошел то надо идти в суд, а не собирать демонстрацию, а если не прошел - то на каком основании собирается кодло?
почему человек в состоянии аффекта подписывает договор страхования и потом собирает толпу чтобы пикетировать страховую, во второй раз показывая собственную глупость?
если срок по договору прошел то надо идти в суд, а не собирать демонстрацию, а если не прошел - то на каком основании собирается кодло?
потому что если подойти к делу с умом, то страховая не захочет раздувания скандала и таки выполнит свои обязательства
почему человек в состоянии аффекта подписывает договор страхования и потом собирает толпу чтобы пикетировать страховую, во второй раз показывая собственную глупость?
если срок по договору прошел то надо идти в суд, а не собирать демонстрацию, а если не прошел - то на каком основании собирается кодло?
потому что если подойти к делу с умом, то страховая не захочет раздувания скандала и таки выполнит свои обязательства
Но насколько я понял (поравьте если ошибаюсь) страховая свои обязательства выполняет, все в пределах договора. Может стоило договор читать _перед_ подписанием?
я и написал про эйфорию от покупки глаза квадратные, подписать можно все что угодно, а читают после ДТП
З.Ы.я конечно не клиент-ориентированый сотрудник, но если меня задрачивают каким-нить способом то я сделаю все, чтобы этот человек получил то, что он хочет, в последнюю очередь - в рамках обязательств конечно
почему человек в состоянии аффекта подписывает договор страхования и потом собирает толпу чтобы пикетировать страховую, во второй раз показывая собственную глупость?
если срок по договору прошел то надо идти в суд, а не собирать демонстрацию, а если не прошел - то на каком основании собирается кодло?
потому что если подойти к делу с умом, то страховая не захочет раздувания скандала и таки выполнит свои обязательства
Но насколько я понял (поравьте если ошибаюсь) страховая свои обязательства выполняет, все в пределах договора. Может стоило договор читать _перед_ подписанием?
если раздувать скандал страховая выполнит свои обязательства быстрее
я и написал про эйфорию от покупки глаза квадратные, подписать можно все что угодно, а читают после ДТП
З.Ы.я конечно не клиент-ориентированый сотрудник, но если меня задрачивают каким-нить способом то я сделаю все, чтобы этот человек получил то, что он хочет, в последнюю очередь - в рамках обязательств конечно
я вообще когда страховал свою машину еще за полгода до ее покупки изучил страховые, их договора, переговорил с кучей людей обо все нюансах. если человек подписывал неизвестно что где 3 месяца только оценивается ущерб а теперь возмущается то странно его понять................... он принял на себя риски, очень жаль. страховая тоже может ему демонстрацию устроить под лозунгом "почему ты не заплатил нам за 5 лет вперед? ну и что что в договоре это не требуется!"
я вообще когда страховал свою машину еще за полгода до ее покупки изучил страховые, их договора, переговорил с кучей людей обо все нюансах
И какие выводы в итоге? Какую страховую предпочесть (желательно с нулевой франшизой) чтобы всё было "по-честному"?
я вообще когда страховал свою машину еще за полгода до ее покупки изучил страховые, их договора, переговорил с кучей людей обо все нюансах
И какие выводы в итоге? Какую страховую предпочесть (желательно с нулевой франшизой) чтобы всё было "по-честному"?
а что Вам дадут мои выводы если я подбирал именно под себя? тем более советовать страховую это примерно как советовать доктора....
и, наконец, если Вы берете кредит то у Вас уже будет ограничен список.
у меня, например, страховая компания Оранта. но не факт что Вам она подойдет. у некоторых знакомых ИНГО и тоже особо не жалуются. но лучше выбирать страховую САМОМУ, хотя бы потому что тогда начинаешь думать над нюансами. например если Вы говорите о нулевой франшизе то уже могу сказать что Вы не совсем правы...
и, наконец, если Вы берете кредит то у Вас уже будет ограничен список.
Нет, не кредитное авто однозначно.
например если Вы говорите о нулевой франшизе то уже могу сказать что Вы не совсем правы...
Ну, поскольку опыт "автогражданки" (первый) был получен в Москве (когда у нас только рассуждали, принять страхование в "обязаловку" или нет), то меня вообщем-то и устроил бы вариант без "разводняка", вроде франшизы. А то как-то неправильно получается, за разбитое зеркало, царапину ты типа сам и платишь. В реале подобного не было, и "не желается", но зачем мне тогда такая страховка, если "в случае чего" мне никто особо и не должен возместить? P.S. Нужно было читать договор внимательнее (о себе), а не верить на слово своим знакомым (мол классно, надёжная контора и т.д.). Новый договор буду подписывать с теми, кто меня устроит больше, потому и спрашиваю варианты.
и, наконец, если Вы берете кредит то у Вас уже будет ограничен список.
Нет, не кредитное авто однозначно.
например если Вы говорите о нулевой франшизе то уже могу сказать что Вы не совсем правы...
Ну, поскольку опыт "автогражданки" (первый) был получен в Москве (когда у нас только рассуждали, принять страхование в "обязаловку" или нет), то меня вообщем-то и устроил бы вариант без "разводняка", вроде франшизы. А то как-то неправильно получается, за разбитое зеркало, царапину ты типа сам и платишь. В реале подобного не было, и "не желается", но зачем мне тогда такая страховка, если "в случае чего" мне никто особо и не должен возместить? P.S. Нужно было читать договор внимательнее (о себе), а не верить на слово своим знакомым (мол классно, надёжная контора и т.д.). Новый договор буду подписывать с теми, кто меня устроит больше, потому и спрашиваю варианты.
А ты готов из-за зеркала тратить кучу времени? А права?
Намаялся я в свое время с ними. Теперь "ни-ни".
От *ля, а я хотела там жизнь застраховать, теперь сомневаюсь...
А ты готов из-за зеркала тратить кучу времени? А права?
ДТП (любое) - это всегда ненужный "головняк", так что побегать придётся хоть с "зеркалом", хоть с помятой "бочиной". Дело вовсе не в этом: если с меня берут деньги (в обязаловку) за риск, то в таком случае мой страховой взнос является платой за риск. Другими словами, мою ответственность перед другими участниками движения перекупает страховая компания. Да, раньше до введения "обязаловки" мне было проще возить с собой некоторое количество дензнаков, дабы "в случае чего" (читай "мелкое ДТП") расплатиться на месте. Благо, что не понадобилось, так как правило трёх "Д" - помогает на дороге. Но, из каких таких соображений, если я заеду кому-то в дверь или "задницу" (автомобиля естественно), однозначно имея головную боль и траты времени, я ко всему прочему должен буду "помогать" страховой компании, пусть теми же пятиста гривнами? "Назвался груздём - полезай в лукошко!" (Взяла страховая мои риски на себя за мои средства - пусть сама и расплачивается.) Не так ли????
я ко всему прочему должен буду "помогать" страховой компании, пусть теми же пятиста гривнами?
Вы помогаете себе, а не страховой. Страхование основано на статистике и вероятности. По статистике каждый автомобиль с вероятностью близкой к 100% один раз в год попадает в ДТП. Основная масса ДТП приводит к относительно небольшим убыткам (притиралки, догонялки, разбитые стекла и т.п.). Если Вы страхуете свое авто с 0-ой франшизой, то страховая предполагает, что с вероятностью около 100% ей придется оплачивать какой-то ущерб по Вашему авто и поэтому сразу увеличивает тариф на среднюю сумму убытка. В результате очень часто получается, что страховка с 0-ой франшизой стоит дороже чем такая же страховка с франшизой 0,5% (например) + размер самой франшизы. И еще надо учесть тот факт, что у Вас может и не быть страхового случая, а даже если он и произойдет, то Вы понесете расходы в размере франшизы позже момента приобретения страховки. А как известно (или должно было быть известно) деньги сегодня всегда дороже денег завтра.
В общем, если есть конкретное желание (или необходимость) застраховать свой автомобиль - пишите в личку.
почему человек в состоянии аффекта подписывает договор страхования и потом собирает толпу чтобы пикетировать страховую, во второй раз показывая собственную глупость?
если срок по договору прошел то надо идти в суд, а не собирать демонстрацию, а если не прошел - то на каком основании собирается кодло?
потому что если подойти к делу с умом, то страховая не захочет раздувания скандала и таки выполнит свои обязательства
+1 И можно обойтись без суда, намного быстрее.
Вы помогаете себе, а не страховой.
Ну как сказать, как сказать.... Если быть точнее, то купить страховку меня обязало государство. Страховщик, в таком случае, выступает посредником между потенциальным пострадавшим (скажем, от меня) и потенциальным виновником. Ну и дальше по-накатанной: есть посредник - есть маржа. Не буду вдаваться в подробности, потому что можно писать и писать.....Но открыть страховую компанию далеко не всякому смертному под силу.....Не думаю, что это по причине того, что уж много желающих оказать помощь мне, как автомобилисту. А вот оказать помощь, освобождая мой карман, желающих много. В том числе и если говорить о СК. Так что, как не крути, но СК прежде всего ищет "доходное место", в том числе и через такой пункт, как "франшиза".
По статистике каждый автомобиль .....
Респект, Вам, как к специалисту в области страхования! За предложение - тоже спасибо, но я как-то уж попробую почитать условия разных СК, после буду смотреть в ту или иную сторону.
В результате очень часто получается, что страховка с 0-ой франшизой стоит дороже чем такая же страховка с франшизой 0,5% (например) + размер самой франшизы.
По правде сказать, я на франшизу смотрю как на недостраховку (неполноценную), а потому и рассматривать даже не хочу в перспективе. Для меня "дорого" - это купить нечто "недо-", то есть "половинчатое", "частичное". "Спасибо - не нАдА!"
P.S. Сумму "N" как возил в кармане, так и вожу - ясен перец, что если дело мелочное, то проще заплатить на месте и уехать.
"В результате очень часто получается, что страховка с 0-ой франшизой стоит дороже чем такая же страховка с франшизой 0,5% (например) + размер самой франшизы."
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
глаза квадратные, подписать можно все что угодно, а читают после ДТП
