Краш-тесты EuroNCAP оказались непригодными «для жизни» 11:46 / Четверг, 21 августа 2008 г.
Компания ADAC, решила серьезно озаботиться вопросами скоростного режима при краш-тестах. По мнению работников компании, среднестатистическая аварийная скорость в 64 км/ч уже устарела. Таким образом, эксперты ADAC провели ряд испытаний, разогнав автомобиль до 80 км/ч.
В ADAC заявили, что надо моделировать разные ситуации для крэш-тестов. Для тестов ADAC взяла одного из лучших представителей безопасных автомобилей, Renault Laguna, который по результатам EuroNCAP получил самые высшие оценки. Так что компания ADAC цинично взяла пятизвездочное авто и превратила его в гору хлама, после этого заявив, что результаты получились весьма интересные.
Напомним, что до этого под горячую руку попался малыш FIAT 500, который был подвергнут тотальной аннигиляции со стороны Audi Q7. Эксперимент получился весьма кровавый, доказывающий серьезное влияние на результаты реальной аварии собственных масс столкнувшихся автомобилей.
ADAC (Allgemeiner Deutscher Automobil-Club e.V. — «Всеобщий немецкий автомобильный клуб») — одно из крупных обществ автомобилистов Германии.
Штаб-квартира ADAC расположена в Мюнхене. Компания основана 24 мая 1903 года как «Немецкое объединение мотоциклистов» и переименовано в 1911 году. ADAC состоит в FIA и организует такие автомобильные гонки, как «Гран-При Европы» и «24 часа Нюрбургринга», а также краш-тесты.
Сейчас все продвинутое население ломанется продавать свои капсулы смерти с 5-ю звездами и покупать новые мегабезопастные афто с подушками, шторками, занавесками, матрасами и 10-ю звездами, в надежде выжить после боковой встречи с миксером от Ковальской.
чаще смотрите фотки с магнолии или другой смуги, где наши (+ китайские) автомарки vs немецке-японо автомарки - первые автомарки более непригодны для жизни в ДТП .... грустна ...
Так что компания ADAC цинично взяла пятизвездочное авто и превратила его в гору хлама, после этого заявив, что результаты получились весьма интересные.
Интересно какие такие интересные результаты получились? Может еще скажут что Лагуну специально под тест ADAC производитель затачивал?
Что и требовалось доказать. Я уже давно говорю, что эти краш-тесты весьма условны и, как минимум, соответствуют только одному типу ДТП при очень узком диапазоне условий. А потому с реальной безопасностью при реальных ДТП имеют очень мало общего...
БМВ, Мерс и Ауди скинулись, чтоб обкакать остальных и расширить аудиторию премиум-сегмента.=)
Краш-тесты EuroNCAP оказались непригодными «для жизни»
надоел уже пустой треп
В ADAC заявили, что надо моделировать разные ситуации для крэш-тестов....
неужели? прямо Америку открыли, .."а пацаны то не знают..." (Рено и прочие Вольво об этом и не догадываются, так от балды моделируют себе разные ситуации ...)
Для тестов ADAC взяла одного из лучших представителей безопасных автомобилей, Renault Laguna, который по результатам EuroNCAP получил самые высшие оценки. Так что компания ADAC цинично взяла пятизвездочное авто и превратила его в гору хлама, после этого заявив, что результаты получились весьма интересные.
сами результаты конечно не приводятся ... а что кто-то сомневался что можно в гору хлама превратить любое авто?
Эксперимент получился весьма кровавый, доказывающий серьезное влияние на результаты реальной аварии собственных масс столкнувшихся автомобилей.
детский лепет для тех кто: "- ух какое классное затмение, жаль луны не было видно..." это только некоторым с глубокогуманитарным образованием это нужно доказывать, а остальным это понятно еще из элементарного школьного курса физики, или хотябы из капли здравого смысла в голове
ADAC (Allgemeiner Deutscher Automobil-Club e.V. — «Всеобщий немецкий автомобильный клуб») — одно из крупных обществ автомобилистов Германии. Штаб-квартира ADAC расположена в Мюнхене. Компания основана 24 мая 1903 года как «Немецкое объединение мотоциклистов» и переименовано в 1911 году. ADAC состоит в FIA и организует такие автомобильные гонки, как «Гран-При Европы» и «24 часа Нюрбургринга», а также краш-тесты.
как всегда - пустой треп и выводы из ниоткуда обязательно нужно приправить упоминанием громких авторитетных имен, желательно чтобы ссылки и регалии занимали не менее трети текста основного пустопорожнего трепа ... без этого не работает...
кстати желательно не полениться а почитать оригинал статьи http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2008/08/21/1401655 там ну совсем не так все написано и никакого "хлама" из лагуны не получилось, все осталось достаточно нормально, лучше монгих при стандартных тестах... а давайте при 120 стукнем - еще хуже будет - это тоже надо доказывать?
Штаб-квартира ADAC расположена в Мюнхене. Компания основана 24 мая 1903
Идиоты! ADAC это не компания. Это общественная организация.
Что и требовалось доказать. ...
в суде тоже такие "доказательтсва" имеют вес?
.. Я уже давно говорю, что эти краш-тесты весьма условны и, как минимум, соответствуют только одному типу ДТП при очень узком диапазоне условий...
попробуйте хотя бы немного изучить тему прежде чем "давно говорить" не разобравшись...тесты EuroNCAP - это минимум три типа ДТП
а моделировать все многообразие ДТП в широких диапазонах условий невозможно - неужели это не ясно? поэтому выбраны наиболее типичные и наиболее показательные
А потому с реальной безопасностью при реальных ДТП имеют очень мало общего...
на эту тему уже был спор с "Романычем", уж не помню как его тогда звали, но после приведения данных европейской статистики которая отражает неуклонное снижение количества смертельных случаев при росте общего количества ДТП - его вроде бы убедило, вас вижу таким простым способом не достать
Так о том и речь, что реальные условия намного многообразнее и в ряде случаев (при столкновении автомобилей с разной массой и под другими углами) принципиально не совпадают с условиями краш-теста. В результате чего в условиях реального движения далеко не факт, что получивший больше звёзд автомобиль даст больше шансов выжить...
Так о том и речь, что реальные условия намного многообразнее и в ряде случаев (при столкновении автомобилей с разной массой и под другими углами) принципиально не совпадают с условиями краш-теста. В результате чего в условиях реального движения далеко не факт, что получивший больше звёзд автомобиль даст больше шансов выжить...
Не манипулируйте. Ваша ключевая фраза "...в условиях реального движения далеко не факт..." неверна. Потому, что как раз наоборот. Краш тесты моделируют наиболее распространенные виды столкновений. Соответственно, автомобиль получивший более высокую оценку в тестах имеет больше шансов защитить людей внутри него. При прочих равных.
Не манипулируйте. Ваша ключевая фраза "...в условиях реального движения далеко не факт..." неверна. Потому, что как раз наоборот. Краш тесты моделируют наиболее распространенные виды столкновений. Соответственно, автомобиль получивший более высокую оценку в тестах имеет больше шансов защитить людей внутри него. При прочих равных.
Разве ты не знаешь, что юристов также учат инжинерному делу и строению автомобилей...
... Краш тесты моделируют наиболее распространенные виды столкновений...
трошки не так. во время краш-тестов скорее испытывают наиболее подверженные ударам места, априори предполагая, что в дтп виновен сам водитель (со всей дури в летел в...) таким образом хотят показать, что в реальной жизни есть некоторый запас. щас же вспомнили физику за 7 класс, где импульс (сила удара) исчисляется умножением массы тела на квадрат скорости, пусть и поделенный напополам (все-равно грустно).
короче хай вводять в стандарт "капсулу пілота" по принципу формули-1 і все буде ок.
Как раз наоборот. И главное именно в том, что краш-тесты моделируют удар в жёсткое неподвижное препятствие. При таком раскладе масса машины практически не имеет значения. А на практике большинство ДТП - столкновения, и тут замедление у более тяжёлого автомобиля меньше. Далее, угол удара, перекрытие и другие параметры также могут существенно отличаться от краш-теста. Он не предусматривает всех вариантов.
Так о том и речь, что реальные условия намного многообразнее и в ряде случаев (при столкновении автомобилей с разной массой и под другими углами) принципиально не совпадают с условиями краш-теста...
к чему это словоблудие? или вы можете предложить иную систему столь же продуманную, стандартизованную и объективную по которой можно характеризовать вероятное поведение автомобиля при аварии и травмы пассажиров?
любому неглупому человеку понятно, что все возможные варианты столкновений невозможно смоделировать, да и смысла никакого в этом нет
а система тестов ЕвроНКАП очень эффективная и показательная, свою роль она выполняет прекрасно, думаю что будет еще эволюционировать...
В результате чего в условиях реального движения далеко не факт, что получивший больше звёзд автомобиль даст больше шансов выжить...
слов нет... это неграмотно, если не сказать глупо, ну нельзя сравнивать факт и вероятность и на основании одного факта (кстати реальных фактов пригодных для анализа я не видел) делать какие-то выводы...
система тестов однозначно отвечает на вопрос именно так: "что получивший больше звёзд автомобиль даст больше шансов выжить" пож этм подразумевается - в получившем больше звёзд автомобиле в общем случае ниже вероятность травм/смерти водителя и пассажиров...
Как раз наоборот. И главное именно в том, что краш-тесты моделируют удар в жёсткое неподвижное препятствие. При таком раскладе масса машины практически не имеет значения.
мнда... вы опять не в курсе, те тесты о которых идет речь моделируют удар в сминаемое припятствие, ну а его подвижность - это вообще ненужный элемент, моделируется скрость столкнования, скоррость в момент удара... слышали о сложении-вычитании скоростей?
Как раз наоборот. И главное именно в том, что краш-тесты моделируют удар в жёсткое неподвижное препятствие. При таком раскладе масса машины практически не имеет значения.
мнда... вы опять не в курсе, те тесты о которых идет речь моделируют удар в сминаемое припятствие, ну а его подвижность - это вообще ненужный элемент, моделируется скрость столкнования, скоррость в момент удара... слышали о сложении-вычитании скоростей?
Как хорошо что влав у мну в игноре. Не надо его бредятину неграмотную читать.
Об объективности тут речи не идёт по вышеуказанным причинам. Это чистый маркетинг. Систкма играет свою роль в оболванивании покупателей, у которых, например, создаётся иллюзия хорошей безопасности небольших автомобилей - как же, звёзд надавали много... Насчёт стандартизированной - а нужна ли она при таком раскладе? Реальные факты - так даже в первом сообщении приводится пример проведения теста на безопасность при столкновении небольшого "звёздного" автомобиля с тяжёлым даже не внедорожником, а по сути только большим паркетником! А практика ДТП таких примеро содержит очень много.
А причём тут сложение-вычитание? Неподвижнгое препятствие в данном случае - фактически закреплённое, не сдвигаемое при ударе. При таком варианте будет замедление более значительное, чем если бы препятствие при ударе отбрасывалось.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
