На завтра назначен суд по делу ДПТ. Ситуация такая, вечером перестраивался в крайний правый ряд со среднего, уже перестроился как меня подрезав задело авто, которое неслось по этой полосе. Реально я его не видел т.к. ехал он довольно быстро. Полоса широкая в принципе, но ему видать места не хватило и притормаживать он не захотел.
Реально на моей машине маленькая царапина на крыле и потёртось бампера, на другой аналогично, но только на левой пасажирской двери. Можно было бы договориться, но я сам не захотел, машина застрахована и красить бампер за свой счёт не очень-то хотелось. Протокол выписали на меня. Вот теперь думаю, как бы не впаяли "створення аварійної ситуації" и не забрали права. Что на суде говорить посоветуете? Как отделаться штрафом и лёгким испугом?
Тяните время, просите экспертизу, чтобы нельзя было наложить админвзыскание в любом случае...
ок, спасибо.
Экспертиза ДТП? Как это правильно обосновать, не подскажете?
"вечером перестраивался в крайний правый ряд со среднего, уже перестроился как меня подрезав задело авто, которое неслось по этой полосе. Реально я его не видел т.к. ехал он довольно быстро. Полоса широкая в принципе, но ему видать места не хватило и притормаживать он не захотел."
Вот гад твой оппонент! Едет, сцк, быстро, места, сцк, ему не хватило, да еще подрезать умудрился (млин, хочу увидеть этот трюк).
"как бы не впаяли "створення аварійної ситуації"
Действительно, беспредел полнейший! Какая тут аварийная ситуация, если оппонент не тормозил и не маневрировал? Нормальная езда!
"Как отделаться штрафом и лёгким испугом?"
Забыл еще спросить как с гада денег снять!
ЗЫ. Это все ирония, граничащая с истерическим смехом....
Тяните время, просите экспертизу, чтобы нельзя было наложить админвзыскание в любом случае...
Адвокат! Какое, нафиг, затягивание времени? А как же восстановление справедливости - оправдывающее решение на тему "нет состава" с наказанием кровопийц-"разводил" ментов, и беспредельщиков-судей, жалобы в прокуратуру и лигу сексуальных реформ на антиконституционность лишения прав как такового? Что-то вы совсем уж на аморальные отмазки съехали... Стыдно идейному борцу за справедливость должно б быть. Вы б еще купить справку о болезни посоветовали б...
Вадим, я бы на Вашем месте несмотря на адвокатство все-таки не давал бы таких советов.
Человек резанул ехавшего в правом ряду и обвиняет его в том, что он не тормозил и подрезал!
Возьметесь защищать?
Вадим, я бы на Вашем месте несмотря на адвокатство все-таки не давал бы таких советов.
Человек резанул ехавшего в правом ряду и обвиняет его в том, что он не тормозил и подрезал!
Возьметесь защищать?
Уважаемый, а Вы часом не судья? Мда...... незная всех обстоятельств, Вы уже сделали массу выводов. Не хочется обвинять вас в недалекоглядности, но всё же так оно есть... И какие нынче люди пошли злорадные, а какие из них советчики, абалдеть! Удачи, Вам на дороге!
В данном случае есть понятие целесообразности Если речь идёт только о том, чтобы прав не лишили, а отстаивать свою полную невиновность человеку не надо... Хотя всегда остаётся возможность, что экспертиза выдаст обоюдку по причине нарушения п.12.3 оппонентом, хотя бы
И что? Я не считаю нормальным лишение прав за такие мелкие ДТП, так что вполне нормальным считаю принятие таких мер.
Да и дело не в том, прав, неправ. Я ж не спорю. Просто с нашим дебильным судопроизводством могут отобрать права за маленькую царапину на машине. И не нужно рассказывать, что я ученик за рулём, а второй водитель, виртуоз спасший нас от большого ДТП. Все оказываемся в разных ситуациях, где-то ты царапнул, где-то тебя. Я ж не прошу отстоять мою правоту в суде.
П.С. И кстати, ко второму водителю я подошёл человечно. Оставил контакты и помог написать ему заяву в своей страховой на возмещение по ГО, хотя у него у самого элементарной ГОшки не было. Так что не нужно мне тут писать домыслы кто с кого бабла скачать хочет. По себе людей не судят, товарищи
"Мда...... незная всех обстоятельств, Вы уже сделали массу выводов."
Зачем все знать? ДТП, ВЫ - виновник. Судья имеет полное право лишить прав. Таков закон. А может и не лишить.
Только если Вы озвучите Вашу версию - лишить будет однозначно. Сами слошили, не убедились в безопасности маневра, а оппонента обвиняете в том, что он не снизил скорость, не принял правее, и еще оказывается "подрезал".
Ну а судья-приколист может лишить прав оппонента, т.к. тот не снизил скорость, не принял правее и еще подрезал. Вот тогда Вы будете спать спокойно?
ЗЫ. По сути. Показать судье какой Вы хороший человек, характеристика-ходатайство с места работы о беременной жене, 5 детях и о том, что без машины Вас переведут в уборщики, рассказ о том, что ущерб оппоненту компенсировали, чистосердечное и т.д....
Но только не сказки про подрезание и скорость...
"всегда остаётся возможность, что экспертиза выдаст обоюдку по причине нарушения п.12.3 оппонентом, хотя бы "
А совесть не замучает? За того, которого резанули и сделали виноватым?
Хотя, о чем это я.... Какая совесть...
"ко второму водителю я подошёл человечно. Оставил контакты и помог написать ему заяву в своей страховой на возмещение по ГО, хотя у него у самого элементарной ГОшки не было."
Это не человечно, а по закону. Кстати, если бы не помогли и не рассказали, то платили бы сами.
"не нужно мне тут писать домыслы кто с кого бабла скачать хочет. По себе людей не судят, товарищи"
Я же написал слово "ирония", нет?
Вопросы о совести - не ко мне, а к авторам формулировки п.12.3, о неправильности которой я говорю уже много лет.
И что? Я не считаю нормальным лишение прав за такие мелкие ДТП, так что вполне нормальным считаю принятие таких мер.
+1 хотя ситуация неоднозначная, но за каждую царапину если ходить пешком потом пол-года, то начинающие водители, которые как раз и делают эти царапины чаще всех -- никогда не смогут научиться ездить (каково это - поездил 2 месяца и потом ходи пешком 6).
Да, если б знал, лучше б сразу разъехались. В данной ситуации лоханулся я в том, что вызвал ментов...... Ух теперь как жалею. Из-за потёртости на бампере и малюсенькой царапине на крыле пешком ходить, это несправедливо. И машине пару месяцев, так и не поездил нормально.....
"ко второму водителю я подошёл человечно. Оставил контакты и помог написать ему заяву в своей страховой на возмещение по ГО, хотя у него у самого элементарной ГОшки не было."
Это не человечно, а по закону. Кстати, если бы не помогли и не рассказали, то платили бы сами.
А тепреь подумайте, каково водиле у которого нет КАСКО попасть в ситуацию, когда будет виновен этот мой потерпевший водитель без ГО. И как же ж по закону он ему ремонтировать машину будет? А не дай Бог не его месте окажетесь Вы?
Через МТСБУ будет ремонтироваться.
А Вы не переводите стрелки - мол, у него даже ГО нет и т.п. Он в ДТП не виноват, соответственно, то, что у него дома стенка не покрашена или аптечка неполная, или ГО нет - всего-навсего его ответственность перед ГАИ. И к факту нарушения Вами ПДД, приведшему к ДТП, отношения не имеет. Вы поймите, возмутила народ Ваша позиция - мол, ничего не нарушал, спокойно перестраивался, а он - такой нехороший ехал в своей полосе, подрезал, еще и вину свою не признал... Нарушили - имейте смелость ответить. Если не понимаете, что нарушили - тогда походы пешком для Вас самый лучший выход, пока ПДД не подучите.
Вопросы о совести - не ко мне
В цытатнег шыдевров адвоката, однозначно.
+1
тему нада было назвать: типа нарушил и дайте совет как отмазатся вместо совет-знакомые, менты, судьи, и т.п. пойдет...кот могут отмазать от пешком
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Что-то вы совсем уж на аморальные отмазки съехали... Стыдно идейному борцу за справедливость должно б быть. Вы б еще купить справку о болезни посоветовали б... 
Если речь идёт только о том, чтобы прав не лишили, а отстаивать свою полную невиновность человеку не надо... Хотя всегда остаётся возможность, что экспертиза выдаст обоюдку по причине нарушения п.12.3 оппонентом, хотя бы 
Я не считаю нормальным лишение прав за такие мелкие ДТП, так что вполне нормальным считаю принятие таких мер.
