Итак,имеем пункт ПДД 2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка має тимчасовий реєстраційний талон, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих Правил.
И имеем пункт 2.1 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Теперь вопрос: Будет ли я оштрафован в случае,если у меня есть полис,я пьяный,а за рулем сидит,например,драйвер или просто трезвая жена?
Штраф будет. Хочешь без штрафа - покупай страховку "1 автомобиль, любой водитель"
Штраф будет.
Круто,но на основании чего? И,кстати,это получается,что теперь такая услуга как "драйвер" полностью теряет смысл?
Штраф будет.
Круто,но на основании чего? И,кстати,это получается,что теперь такая услуга как "драйвер" полностью теряет смысл?
Штраф будет если у тебя нет страховки 1 машина любой водитель. А у каждого драйвера должна быть страховка 1 драйвер любая машина.
імхо якщо ви власник машини то штрафу не буде. тому що читайте виділене червоним (а хто гаям лікар що провтикали і не написали "водіїв"? ) питання інше - чи страховка спрацює якщо в ній конкретний водій прописаний а за кермом інший.
Так штраф драйверу положен, а не пассажиру. У драйвера теоретически может быть страховка на любую машину, которой он управляет
Штраф будет.
Как может быть в страховку вписан обучаемый,если у него прав нету? И за это тож штраф?
імхо якщо ви власник машини то штрафу не буде. тому що читайте виділене червоним (а хто гаям лікар що провтикали і не написали "водіїв"?
Написали там "власныкив" потому что страховка так называется. Но обязательна она - для водиив. Соответсвенно, штраф будет.
питання інше - чи страховка спрацює якщо в ній конкретний водій прописаний а за кермом інший.
Если она третьего типа - то нет.
Написали там "власныкив" потому что страховка так называется. Но обязательна она - для водиив.
Обоснуй-ка в свете дословного соблюдения ПДД,как ты любишь? 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Обоснуй-ка в свете дословного соблюдения ПДД,как ты любишь? 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
А че тут обосновывать? Тут все дословно написано - водитель должен иметь при себе полис ответсвенности власныкив. За подробностями - обращайтесь к закону о ГО. Шо неясно? Какая фамилия должна стоять в этом полисе? Ну так это ясно ИДПС-у, и ясно судье. Кстати, совпадение фамилии в в/у с фамилией водителя ПДД тоже не требуют, но по этому поводу у тебя, похоже, вопросов нет. Применяй аналогию.
Как может быть в страховку вписан обучаемый,если у него прав нету?
Пользуйте страховки второго (емнип) типа - те, где любой водитель.
И за это тож штраф?
Всенепременно.
+1
ПДД
24.7. Особа, яка навчає водінню в індивідуальному порядку, повинна мати стаж водія не менше 3 років і посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Ця особа також несе відповідальність як водій згідно із законодавством.
Отсюда следует, что обучающий несет ответственность. Непонятно только, какую именно - гражданскую, административную или уголовную
Отсюда следует, что обучающий несет ответственность. Непонятно только, какую именно - гражданскую, административную или уголовную
Вот именно. Имхо, сей абзац про ответсвенность обучающего из ПДД противоречит и гражданскому кодексу, и кодексу об административной видповидальности, и уголовному кодексу тоже. С вытекающими. По-моему, он годится только чтоб учеников автошколы запугивать.
Пользуйте страховки второго (емнип) типа - те, где любой водитель.
Лицо,обучаемое вождению,не есть водитель! У него нет документа,дающего ему право вождения.Какой тут второй тип?
Лицо,обучаемое вождению,не есть водитель!
Боже, какой ты беспросветный двоешник. водій - особа, яка керує транспортним засобом. Вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за повід, прирівнюється до водія. Водієм є також особа, яка навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі;
Тогда учебным ТС управляют сразу два водителя Значит, и противоправные действия они совершают совместно
Тогда учебным ТС управляют сразу два водителя Значит, и противоправные действия они совершают совместно
С точки зрения ПДД - оно да. С точки зрения ГК, КоАП и УК - за нарушения может привлекаться тока тот, кто их совершил, и, иногда - владелец авто, за неуголовные. Но, имхо, никак не обучающий вождению. Определение водителя из ПДД, включающее обучающего вождению, распространяется ТОЛЬКО на ПДД, эт прямым текстом в 1.10 сказано в первой же его строчке. Следовательно, оно не распространяется на все прочие кодексы/законы/подзаконные акты.
Боже, какой ты беспросветный двоешник. водій - особа, яка керує транспортним засобом.
Это с точки зрения ПДД,которые,как ты сам заметил,противоречат кодексам. А если взять закон по ОСАГО,то там нет такого понятия - там написано,что "будь-яка особа,що експлуатує ТЗ на законних підставах.Водитель у которого нет прав - не имеет законных оснований управлять ТС.Т.к. такое основание - именно наличие прав,и ПДД тут мимо.Или процесс обучения. С другой стороны,процесс использования ТС владельцем не обязывает владельца сидеть за рулем,однако вполне допускает эксплуатацию ТС св качестве пассажира.Оспоришь?
Это с точки зрения ПДД,которые,как ты сам заметил,противоречат кодексам.
ПРОТИВОРЕЧИЯ в части определений В ПРИНЦИПЕ невозможны. Просто определение термина "водий" в рамках ПДД - свое, а в рамках, к примеру, закона о ГО - свое. Там используется одно, а там - другое. С точки зрения ПДД, обучающий - водитель. С точки зрения кодексов - нет. Это вполне возможно без каких-либо конфликтов по смыслу. Только в этом самом по себе - противоречий нет.
В законе же про ГО про обязательность наличия полиса написано вот шо: 21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
И штрафуют именно за это, в КоАП-е ссылка именно сюда.
Для надежности, там есть еще: 1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб;
А у обучающего вождению, согласно всем подряд кодексам, просто не возникает видповидальности. Соответсвенно, полностью пох застрахована ли она.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
