Хочу оскаржить постанову про знак СТОП, проверьте заявление / Закон, страхування та кредити

Просьба к разбирающимся проверить мое исковое заявление в суд, может какие неточности или изменения, хочу опротестовать постанову потому что в действительности не нарушал и меня хотели просто развести:

Заранее спасибо:

Деснянському районному суду м. Києва
_____________
який проживає за адресою:
_____________
email: _____________

Відповідач: ІДПС Переяслав-Хмільницького взводу ДПС,
мол.с-нт Петрин Дмитро Анатолійович,
село Комуна, 44км а/д Бориспіль Дніпропетровськ
.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

27 січня 2009 року о _____________ інспектором ІДПС Переяслав-Хмільницького взводу ДПС мол.с-нтом Петриним Д.А. було складено на моє ім’я протокол серія _____________ та винесено постанову серія _____________ по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В протоколі серія _____________ зазначено: « Який 27.01.2009 о на 44 км. а/д Бориспіль Дніпропетровська керуючи автомобілем _____________ порушив вимогу дорожнього знаку 22 «Стоп» проїзд без зупинки заборонено ».

Вважаю зазначені протокол та винесену на її основі постанову незаконними з наступних підстав:
1. 27 січня о _____________, я їхав по а/д Бориспіль Дніпропетровська у напрямку Києва проїзжаючи перехрестя с круговим рухом зупинився біля знаку 2.2 «СТОП» десь на дві секунди і упевнившись у відсутності перешкод продовжив рух. Разом зі мною з правого боку їхав інший автомобіль MITSUBISHI GRANDIS чорного кольору який проїхав перехрестя поруч зі мною без зупинки. Я, продовжив рух і десь через 100 метрів був зупинений мол. с-нтом Петриним Д.А. який звинуватив мене у порушенні вимог знаку, склав протокол та постанову. В даний час була ніч, великий туман, не освітлена ділянка і підрозділ ДАЇ стояв за 100 метрів від перехрестя що не дозволяло встановити зупинявся автомобіль чи ні і який з двох схожих автомобілів зупинився а котрий ні. Тож інспектор ДАІ керувався своїми домислами замість доказів при винесенні постанови та протоколу.
2. Відповідач накладаючи на мене стягнення у 280 грн. у постанові взагалі не виклав мотивування чому, оскільки мінімальним штрафом за ст.122ч.1 КУпАП є 225 грн. Також в даний час я тимчасово не працюю, цю інформацію працівник ДАІ не взяв до уваги, тому зазначена постанова не відповідає вимогам закону, а саме, у порушенні вимог ст.33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, а також вимог ст.278 КУпАП, згідно п.4 якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, суб’єкт оскарження не з’ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, не витребував, при цьому, необхідних документів.
3. У Протоколі та Постанові містяться суттєві розбіжності фактів, які характеризують подію, що свідчить про формальний підхід мол.с-нта Петрина Д.А. до розгляду зазначеної справи його не бажання вивчити цю ситуацію та прийняти правильне рішення.
Так, у Протоколі місцем розгляду зазначеної адміністративної справи визначається ВДАІ Деснянського району, а у Постанові – 44 км. а/д Бориспіль Дніпропетровськ.
4. Я не був ознайомлений зі своїми правами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, на моє прохання ознайомити зі своїми правами та обов’язками Петрин Д.А. погрозив скласти інший протокол на 2500грн в зв’язку з ніби моєю втомленістю після чого я змушений був підписатися під пунктом де я був ознайомлений зі своїми правами та обов’язками, чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

Отже, я вважаю, що мол.с-нтом Петриним Д.А. при розгляді адміністративної справи, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності не були з’ясовані усі обставини по справі, допущені суттєві порушення у оформленні Протоколу та Постанови, що відповідно до КУпАП є виключною підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 287, 288, 289, 291 ,292 , 293 КУпАП, та ст. 6,17,18,65,69,70,71,104,105,106 КАС України

прошу:
1. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати державного мита відповідно ст. 288 КУпАП.
2. Скасувати постанову _____________ по справі про адміністративне правопорушення.
Додатки:
1. Копія протоколу _____________.
2. Копія постанови _____________.

Дата ПІБ підпис. ___________

Змінено cajoy (13:24 29/01/2009)