Произошло все вчера вечером на Крещатике. Знакомый ехал в левом ряду, скорость небольшая (поток машин) и наехал на нетрезвого урода, переходившего х.з. как Крест при интенсивном движении. Гайцы начали сразу прессовать, мол неисправные тормоза и т.д., хотели забрать машину на штрафплощадку. Пьяного урода увезли в больницу, скорее всего у него сотрясение "остатков мозга" (башкой разбил лобовуху). Знакомый, естественно, был в шоке от случившегося, да еще менты (защитники скотов) рассказывали, что он виноват по-любому и т.п. Протокол прочитал, подписал, но грит, что там были пустые места. Копию не делали. Вообщем, мрак. Вопрос к знающим людям (или попадавшим в подобную ситуацию) - насколько все плохо может обернуться? Я так понимаю, что по нашему законодательству знакомый виноват на 100%. Что сейчас можно толкового сделать?
З.Ы. С пешиком якобы все в порядке (без повреждений средней тяжести), но кто его знает как все может повернуться.
он пешехода не видел! Ну например что он выпрыгнул из-за большой машины! Если написал что видел и думал что обьедет капец. Ну или во всяком случае сильно осложнит себе жизнь.
А в каком месте тело переходило улицу? Во времена моей учебы в одесском политехе, был толи 90 или 91 г, не важно, знакомый на 2106 (тоже тогда студент ехал на пару) сбил пешехода студента. Политех расположен на проспекте Шевченка, там движение всегда интенсивное, общественный транспорт-автобус, троллейбус. Дабы было всем хорощо с протипоположной остановки сделан подземный переход. Естественно вечно спешащим и ленивым студентам в переход нырять в падло. Над подземным переходом с периодичностью 1-2 раза в месяц постоянно кого-либо сбивают. После каждого такого случая, дня три по утрам стоит и своим грозным свистком загоняет студентов в переход. Так вот моему знакомому студенту-водиле ничего не было. И сбитый студент был трезв, в результате переломал несколько ребер и руку. правда все замерили, проверили водилу, тех.состояние автомобиля, опросили свидетелей. Вердикт: виноват пешеход, нефиг переходить дорогу в неположенном месте.
Если нет телесных повреждений средней тяжести, скорее всего, обойдётся в любом случае. Но поотстаивать невиновность нужно хотя бы из принципа. На Крещатике наземных переходов нет, в конце концов! Важно, конечно, что он там написал в своих пояснениях и что там в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП. Составляли только эти документы или админпротокол? Впрочем, последнее вряд ли: эти дела обычно через отказной проводят. Так вот, если откажут в возбуждении уголовного дела, то надо обязательно выбить у них копию постановления и, если там будет хоть намёк на виновность водителя, постановление обжаловать в прокуратуру. Также желательно уже сейчас написать дознавателю заявление с просьбой составить админпротокол на пешехода за переход в неположенном месте, который и привёл к ДТП. Пусть сразу понимают, что человек из себя сделать козла отпущения не даст!
Один мой знакомый сбил пьяного молодого милиционера в гражданке под Индустриальным мостом несколько лет назад, я рядом сидел. Пьяный разулся, разбил лобовое и фару, сильно помял капот. Когда его увозила скорая, мой знакомый побежал за ней и стал кричать: Стойте, а кто же за машину платить будет! Мне сложно все это было понять. Тот, кто расследовал это дело говорил, чтобы этому пьянице заплатили денег и выпросить у него бумагу что претензий не имеет. Но мой знакомый не послушался. Он обошел пару десятков юридических консультаций, собрал все необходимые документы и предъявил этому пьяному свои претензии. На все ушло около двух месяцев. Не знаю, это везение или нет, но мой знакомый скачал 1500$ за ремонт машины. Это реальная история с моим полупассивным наблюдательным участием.
т.е однозначно тот виноват. ! не положенное место 2ю пьяный ( на сколько я знаю этот фактор всегда усугубляет вину) т.е по суду 2 фактора виновности пешехода доказывают невиновность водителя. а материальный ущерб нанесён( не говоря про моральный) и виновник должен его возместить.- прально понимаю? - каковы схемы возмещения ущерба с пешехода? - судебные исполнители?
Прошу прощения, но Вы неправы! Пешехода видел, ситуацию контролировал, но пешеход неожиданно перебежал дорогу так близко перед машиной, что технической возможности избежать столкновения не было.Только так! Это из личного опыта и бесед с дознавателями. Это уже раньше обсуждалось, где-то месяц, два назад.
Водитель прав 200% Нужно в суд на ущерб подавать (ну и моральный не забыть). Главная проблема - что пьяный козел может быть нищим как церковная мышь. (я через это прошёл) Ошибки водителя: 1)
Протокол прочитал, подписал, но грит, что там были пустые места. Копию не делали.
НИЗЗЯЯЯЯ оставлять пустые места!!!!!!! копию тоже желательно брать. И я бы ещё добавил в протокол (исходя из поведения гайцов) - чтоони вместо того, чтобы заганять козлов обратно на тротуар, наезжают на водил и соотв. НЕ выполняют своих обязанностей - Крест режимная зона, после такого их имели бы по полной.
А нассчёт "невидел" - абсолютно верно.
По личному опыту. 1.Установить взаимоотношения с дознавателем, ведущим дело. 2.Что написано в протоколе, можно будет и подкорректировать при дальнейшем расследовании, хотя тут смотря что написал ... и как составлена схема ДТП. 3.Переход в неустановленном месте, пьяный - плюсы в сторону водителя; освещенный участок дороги, скорость, тормозной путь - факторы, которые могут стать минусами водителю. 4.Хорошая консультация у адвоката, специализирующегося на ДТП. Удачи!
! не положенное место 2ю пьяный ( на сколько я знаю этот фактор всегда усугубляет вину)
Да. Признают его виноватым. Накажут. В админ. порядке, т.е. штраф. А дальше?
каковы схемы возмещения ущерба с пешехода?
Если не ошибаюсь, их нет. Видел в материалах какого то Пленума ВС или еще где (специально искать лень), что мат. ущерб с получившего травмы пешехода взыскать нельзя.
Рассказывал знакомый,живший в нем немного, что там на такое дтп с пешеходом в случае, если нет пешеходного перехода, полиция даже не выезжает. Только скорая. Принцип - нечего ему было переходить там где не надо.
Рассказывал знакомый,живший в нем немного, что там на такое дтп с пешеходом в случае, если нет пешеходного перехода, полиция даже не выезжает. Только скорая. Принцип - нечего ему было переходить там где не надо.
если мат. ущерб нанесен автомобилю, то полиция должны регестривать ДТП, да и есть там переход или нет тоже нужно проверить. А вообще, действительно наблюдается дискриминация водителей.
обязан предпринять все меры для обеспечения ЕГО безопастности вплоть до полной остановки.
П.С. Я всё сам проходил и не один раз.
Чем "хуже" написан протокол тем дороже "контакт" с дознавате
Если все проходил(и не раз), то знаком наверное с системой определения возможности предотвращения ПДД Время реакции водителя, время нажатия педали тормоза, время срабатывания тормозов и наконец время до полной остановки авто.При разрешенной скорости в 60км.ч. высчитывается это время и определяется с точностью до метра, с какого расстояния предотвратить наезд на пешехода невозможно по технически-физическим причинам.Поэтому и говорим, что да видел, да контролировал его положение на дороге, но пешеход кинулся под машину неожиданно и тогда, когда сделать уже ничего нельзя. Только в таком случае можно отстоять водителя.
Согласен на 100%!
... Важно, конечно, что он там написал в своих пояснениях и что там в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП. ...
А не правильнее было бы в таком случае водителю написать, что сейчас находится в состоянии аффекта, и не может писать пояснения? А после, всё обдумав, проконсультировавшись со специалистами, писать пояснение.
которые говорят, что каждый участник движения вправе расчитывать на выполнение другими участниками правил? И про то, что пешеход, прежде, чем выйти на проезжую часть обязан уюедится в безопастности своего "маневра"?
Эти пункты как-то очень мало кто вообще применяет на практик
Грамотный адвокат все соберет до кучи и вырулит, правда больно по бабкам, но тут кода или турьма или... про бабки меньше всего думаешь
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Что сейчас можно толкового сделать?
и своим грозным свистком загоняет студентов в переход.
